Дело № 2-1922/2025 ~ М-642/2025

Суть дела

<title></title>               91RS0019-01-2025-000942-52                 Дело № 2-1922/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июня 2025 года                                                  г. Симферополь Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И. При помощнике судьи             - Бекировой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нименко Н.И. к Сиваку А.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, У С Т А Н О В И Л: Нименко Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Сиваку А.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения. Требования мотивированы тем, что между ней и Сиваком А.Л. был заключен устный договор подряда на выполнение строительных работ с поэтапным финансированием. Указывает, что во исполнение условий договора на выполнение строительных работ ею были переданы Сиваку А.Л. денежные средства в общей сумме в размере <данные изъяты>. Отмечает, что в связи с возникшим спором относительно качества и сроков выполнения строительных работ Сиваком А.Л. условия договора подряда выполнены не были, акт выполненных работ, отчет о потраченных денежных средствах не предоставлены, полученные с ее стороны денежные средства ответчиком на выполнение строительных работ ей не возвращены. Обращает внимание, что решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 ноября 2023 года по делу № 2-965/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28.02.2024 года и определением Четвертного кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 года ее исковые требования к Сиваку А.Л. о защите прав потребителей удовлетворены. С Сивака А.Л. в ее пользу взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты> компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. На основании указанного решения суда 09 апреля 2024 года был выдан исполнительный лист, который по ее заявлению направлен для исполнение в ОСП по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым. Ссылается на то, что поскольку требования исполнительного документа ответчиком не исполнены ею в соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Просит взыскать в ее пользу с Сивака А.Л. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины. В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебное отправление возвращено за истечением срока хранения, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила исковые требования удовлетворить, в случае неявки ответчика в судебное заседание рассмотреть дело в заочном порядке. Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, а именно, под расписку, причины неявки суду не сообщены. Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Ходатайств о разбирательстве дела в отсутствие ответчика не заявлено. С учетом мнения представителя истца о возможности рассмотрения дела в заочном порядке, дело рассмотрено в заочном порядке. Суд, изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующему. Как установлено судом решением Киевского районного суда Республики Крым по делу № 2-965/2023 от 10 ноября 2023 года исковые требования Нименко Н.И. удовлетворены. Взысканы с Сивака А.Л. в пользу Нименко Н.И. денежные средства в размере <данные изъяты> неустойка в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>. (л.д. 47-48). Решение Киевского районного суда Республики Крым по делу № 2-965/2023 вступило в законную силу 28 февраля 2024 года (л.д. 98-102). Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 ноября 2023 года по делу № 2-965/2023 установлено, что для выполнения строительных работ в помещении по адресу: <адрес>, Сиваку А.Л. были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>., что не оспаривалось ответчиком Сиваком А.Л. и подтверждено представленной Нименко Н.И. распиской. С учетом того, что ответчиком было допущено нарушение прав потребителя Нименко Н.И. вышеуказанным решением суда с ответчика взысканы кроме переданной ответчику денежной суммы, сумма неустойки, штрафа, морального вреда, на общую сумму в размере <данные изъяты>. В силу ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Как установлено ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с вышеизложенным суд при разрешении настоящего иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должен исходить из суммы, определенной решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 ноября 2023 года. Истец просит взыскать в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 ноября 2023 года в законную силу, т.е. с 28 февраля 2024 года. Согласно п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ). В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41). В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства (правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2024 г. N 80-КГ24-2-К6). Таким образом, на ответчика может быть возложена предусмотренная ст. 395 ГК Российской Федерации ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, поскольку неустойка, закрепленная в п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цели компенсации потерь потребителя. Статья 395 ГК Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Неисполнение решения суда ответчиком о взыскании денежных средств свидетельствует о неправомерном удержании ответчиком денежных средств истца, в силу обязательности судебного постановления. Соответственно за весь период неправомерного удержания ответчиком денежных средств, взысканных в пользу истца судебным решением, на них подлежит начислению проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ. В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не предоставлено доказательств исполнения им решения суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, напротив, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик и его представитель просили отложить судебное заседание в связи с тем, что лицо, не привлеченное к участию в деле – бывшая супруга Сивака А.Л. обжаловала решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 ноября 2023 года. За период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда по настоящему делу, т.е. за период который истец просит взыскать в ее пользу проценты по ст. 395 ГК Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>период</td> <td>дн</td> <td>дней                          в году</td> <td>ставка, %</td> <td>        проценты, ?</td> </tr> <tr> <td>ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>152</td> <td>366</td> <td>16</td> <td><данные изъяты></td> </tr> <tr> <td>ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>49</td> <td>366</td> <td>18</td> <td><данные изъяты></td> </tr> <tr> <td>ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>42</td> <td>366</td> <td>19</td> <td><данные изъяты></td> </tr> <tr> <td>ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>65</td> <td>366</td> <td>21</td> <td><данные изъяты></td> </tr> <tr> <td>ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>156</td> <td>365</td> <td>21</td> <td><данные изъяты></td> </tr> </tbody> </table> Сумма процентов: <данные изъяты>. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с Сивака А.Л. в пользу Нименко Н.И. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., подлежат удовлетворению, В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В силу ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям, в том числе в части взыскания процентов на взысканную решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 ноября 2023 года сумму с 06 июня 2025 года и до момента фактического исполнения денежного обязательства. В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> с учетом того, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Нименко Н.И. к Сиваку А.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения удовлетворить. Взыскать с Сивака А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт №выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес> в пользу Нименко Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> Проводить на сумму <данные изъяты> начисление процентов ежемесячно в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения денежного обязательства. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Судья:                                          Т.И. Маркина Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.

Основная информация

УИД дела: 91RS0019-01-2025-000942-52

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 05.06.2025

Судья: Маркина Татьяна Ивановна

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Нименко Наталья Ивановна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Сивак Александр Леонидович

Движение дела

12.02.2025 15:40

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

13.02.2025 17:40

Передача материалов судье

17.02.2025 10:53

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Оставление иска (заявления, жалобы) без движения

14.03.2025 12:15

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

14.03.2025 12:16

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

14.03.2025 12:16

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

14.04.2025 12:00

Судебное заседание

Место: 15

Результат: Заседание отложено

06.05.2025 11:00

Судебное заседание

Место: 15

Результат: Заседание отложено

05.06.2025 10:30

Судебное заседание

Место: 15

Результат: Вынесено заочное решение по делу

16.06.2025 15:26

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

16.06.2025 18:21

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

26.06.2025 15:21

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

09.07.2025 12:52

Копия заочного решения возвратилась невручённой

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ОТВЕТЧИК

Движение жалобы

27.08.2025

Дело № 2-1922/2025 ~ М-642/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Копия заочного решения возвратилась невручённой

Обжалования

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде