Дело № 13-130/2025
Симферопольский районный суд Республики Крым
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 13-130/2025 (2-455/2023)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 24 апреля 2025 года Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего судьи Быковой М.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Поповой Т.И.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в <span class="Address2"><адрес></span> заявление индивидуального предпринимателя <span class="FIO2">ФИО2</span> об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании задолженности по договору займа,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">заочным решением Симферопольского районного суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> исковые требования индивидуального предпринимателя <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскано с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу индивидуального предпринимателя <span class="FIO2">ФИО2</span> по договору займа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сумма основного долга в размере 13 000 рублей, проценты за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 18 171 рубль 19 копеек, расходы на представителя в размере 5 000 рублей, государственная пошлина в размере 1 135 рублей 14 копеек, а всего 37 306 рублей 33 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано (л.д. 81-86).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> в лице представителя <span class="FIO5">ФИО5</span> обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм денежных сумм на основании указанного решения суда, взыскании с ответчика в пользу истца в качестве индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 3 366 рублей 92 копейки. В обоснование заявления указано, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произведена частичная оплата в размере 34 233, 09 рублей, остаток суммы составил 3073, 24 рубля.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 1, 2 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Механизмом реализации указанной защиты является индексация сумм задолженности с учетом рассчитанного государственными органами статистики РФ индекса роста потребительских цен, который, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражает уровень инфляции проживания взыскателя.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Закон не ставит возможность индексации денежных сумм в зависимость от окончания исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы. А потому индексация возможна на любой стадии исполнения судебного решения и юридически значимым обстоятельством является только факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, приведенная норма закрепляет упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежала на должнике.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, заочным решением Симферопольского районного суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования индивидуального предпринимателя <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскано с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу индивидуального предпринимателя <span class="FIO2">ФИО2</span> по договору займа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сумма основного долга в размере 13 000 рублей, проценты за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 18 171 рубль 19 копеек, расходы на представителя в размере 5 000 рублей, государственная пошлина в размере 1 135 рублей 14 копеек, а всего 37 306 рублей 33 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано (л.д. 81-86).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Указанное заочное решение вступило в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ответу Отделения судебных приставов по <span class="Address2"><адрес></span> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <span class="Address2"><адрес></span> и <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, на принудительном исполнении находится исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>ИП, возбужденное <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании исполнительного документа <span class="Nomer2">№</span> в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании задолженности в размере 37306, 33 рубля. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сумма удержанных денежных средств составила 34 233, 09 рублей. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исполнительное производство приостановлено. По состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сумма задолженности составляет 3073, 24 рубля.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сумма удержанных денежных средств в связи с исполнением заочного решения Симферопольского районного суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составила 34 233, 09 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая, что сумма, определенная решением суда к взысканию выплачена после принятия решения в законную силу частично, заявитель имеет право на защиту своих имущественных интересов от инфляционных процессов путем индексации размера невыплаченных денежных средств.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> За период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> размер индексации присужденных судом денежных сумм на день частичного исполнения решения суда составит сумму 3 360 рублей 17 копеек.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд не находит оснований для взыскания индексации присужденных денежных сумм в заявленном размере 3 366 рублей 92 копейки за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, поскольку выплата денежных средств в связи с исполнением решения суда в размере <span class="others1"><данные изъяты></span> рублей произведена <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а не <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, как об этом указывает заявитель.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления об индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, взыскании с ответчика в пользу истца индексации за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 3 360 рублей 17 копеек.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">заявление индивидуального предпринимателя <span class="FIO2">ФИО2</span> об индексации присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда, удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения заочного решения Симферопольского районного суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по исковому заявлению индивидуального предпринимателя <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании задолженности по договору займа.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="others2"><данные изъяты></span>, в пользу индивидуального предпринимателя <span class="FIO2">ФИО2</span> 3 360 (три тысячи триста шестьдесят) рублей 17 копеек в качестве индексации денежных сумм, присужденных к взысканию с <span class="FIO1">ФИО1</span> заочным решением Симферопольского районного суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по исковому заявлению индивидуального предпринимателя <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании задолженности по договору займа.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 15 дней со дня вынесения определения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья М.В. Быкова</p></span>