Дело № 12-117/2025
Симферопольский районный суд Республики Крым
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 12-117/2025</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">91RS0019-01-2025-001284-93</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 мая 2025 года г. Симферополь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Берберов Д.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Красинского Владимира Александровича на постановление по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, -</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановления начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республики Крым Петрусенко А.А. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 16:37:39 часов, комплексом автоматической фото-видеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: Симферопольский район, А/Д «Граница с Херсонской областью-Симферополь-Алушта-Ялта», 120 км+100 м, в сторону г. Джанкой, было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки СУЗУКИ SX4, г.р.з. <span class="Nomer2">№</span>, собственником которого является – Красинский Владимир Александрович, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, допущено нарушение по статье 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Красинский В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в виду отсутствия события правонарушения. В жалобе заявитель указывает, что автомобилем управлял не он, а его супруга – <span class="FIO2">ФИО2</span>, которая направлялась на работу в РКБ им. Н.А. Семашко.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Красинский В.А. жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание инспектор ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4, п.п. 2,4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу положений ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, Красинский Владимир Александрович, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.6 РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Ураган-Юг», работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки, зафиксировавшим, как водитель транспортного средства марки – СУЗУКИ SX4, г.р.з. <span class="Nomer2">№</span> собственником (владельцем) которого является Красинский Владимир Александрович, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 16:37:39 часов, по адресу: Симферопольский район, А/Д «Граница с Херсонской областью-Симферополь-Алушта-Ялта», 120 км+100 м, в сторону г. Джанкой, водитель в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Факт совершения указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: постановлением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; данными специального технического средства «Ураган-Юг»; а также другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем, неотъемлемой частью состава административного правонарушения является субъект, установление которого входит в круг юридически значимых обстоятельств по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 09.02.2012 года «О внесении изменений в Постановление Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует, из страхового полиса ОСАГО серии № ТТТ 7067862818, в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указаны – <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> (л.д.17).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, вышеизложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Красинского Владимира Александровича в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем постановление должностного лица ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по ст. 12.6 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Жалобу Красинского Владимира Александровича - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановление должностного лица ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым Красинский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ - отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Производство по делу об административном правонарушении в отношении Красинского Владимира Александровича за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ - прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы или принесением протеста через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Д.М. Берберов</p></span>