Дело № 12-264/2025
Симферопольский районный суд Республики Крым
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 91RS0019-01-2025-003630-39 Дело № 12-264/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 15 августа 2025 г. г. Симферополь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Дыбова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <span class="FIO2">Лобанова К.Э.</span> на постановление инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП Госавтоинспекции МВД России по Республике Крым <span class="FIO7">ФИО7</span> <span class="Nomer2">№</span> от 8 апреля 2025 г. о признании <span class="FIO2">Лобанова К.Э.</span> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей, с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП Госавтоинспекции МВД России по Республике Крым <span class="FIO8">ФИО8</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">Лобанова К.Э.</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей за то, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 10:16:50 по адресу: АД Граница с Херсонской областью - Симферополь - Алушта - Ялта, 148 км + 245 м, в сторону г. Алушты, с. Заречное, Симферопольский район, Республика Крым, водитель, управляя транспортным средством <span class="others1"><данные изъяты></span>, собственником которого являлся <span class="FIO2">Лобанова К.Э.</span>, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 88 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч (учитывая погрешность измерения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не согласившись с постановлением должностного лица, <span class="FIO2">Лобанова К.Э.</span> обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что автомобиль «<span class="others2"><данные изъяты></span>, в момент фиксации нарушения ПДД РФ находился в пользовании другого лица, так как согласно договора купли-продажи транспортного средства, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> указанный автомобиль он продал <span class="FIO3">ФИО3</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно с жалобой заявитель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление он не получал, а узнал о нем лишь <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сайте «РосШтрафы».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель <span class="FIO2">Лобанова К.Э.</span> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте жалобы указал о том, что просит рассматривать жалобу в его отсутствие, при извещении телефонограммой пояснил, что требования жалобы поддерживает, просит ее удовлетворить, а также рассмотреть жалобу без его участия, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайство о рассмотрении жалобы с его участием на заявляло, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив совокупность представленных доказательств, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Такой же срок установлен для обжалования решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (ст. 30.9 КоАП РФ).</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В случае пропуска данного срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно предоставленных сведений об отслеживании почтовых отправлений «Почты России», почтовое отправление с копией постановления инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП Госавтоинспекции МВД России по Республике Крым <span class="FIO9">ФИО9</span>. <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> направлено <span class="FIO2">Лобанова К.Э.</span> заказным письмом, вручено <span class="FIO2">Лобанова К.Э.</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что является фактически невозможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчета отслеживания почтовых отправлений с почтовым идентификатором «Почты России» <span class="Nomer2">№</span>, почтовое отправление с копией постановления инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП Госавтоинспекции МВД России по Республике Крым <span class="FIO10">ФИО10</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> возвращено отправителю за истечением срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд полагает, что срок подачи жалобы по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению в связи с тем, что он пропущен по уважительным, объективным, не зависящим от заявителя причинам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 10.2 Правил дорожного движения РФ определено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как установлено судом и следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 10:16:50 по адресу: АД Граница с Херсонской областью - Симферополь - Алушта - Ялта, 148 км + 245 м, в сторону г. Алушты, с. Заречное, Симферопольский район, Республика Крым, водитель, управляя транспортным средством <span class="others3"><данные изъяты></span>, собственником которого являлся <span class="FIO2">Лобанова К.Э.</span>, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 88 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч (учитывая погрешность измерения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение факта нахождения транспортного средства марки <span class="others4"><данные изъяты></span> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, суду предоставлена копия договора купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которого продавец <span class="FIO2">Лобанова К.Э.</span> продал, а покупатель <span class="FIO3">ФИО3</span> КУ.В. купли автомобиль «LADA PRIORA», государственный регистрационный знак А330СЕ 67.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 года № 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России» собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из представленных суду документов следует, что по состоянию на 8 апреля 2025 г. автомобиль марки «<span class="others5"><данные изъяты></span>, на законных основаниях выбыл из владения <span class="FIO2">Лобанова К.Э.</span> и находился во владении и пользовании иного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд полагает, что в действиях <span class="FIO2">Лобанова К.Э.</span> отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайство <span class="FIO2">Лобанова К.Э.</span> о восстановлении срока обжалования постановления инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП Госавтоинспекции МВД России по Республике Крым <span class="FIO11">ФИО11</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о признании <span class="FIO2">Лобанова К.Э.</span> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстановить <span class="FIO2">Лобанова К.Э.</span> срок обжалования постановления инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП Госавтоинспекции МВД России по Республике Крым <span class="FIO12">ФИО12</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о признании <span class="FIO2">Лобанова К.Э.</span> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу <span class="FIO2">Лобанова К.Э.</span> - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП Госавтоинспекции МВД России по Республике Крым <span class="FIO13">ФИО13</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о признании <span class="FIO2">Лобанова К.Э.</span> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей - отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO4">Лобанова К.Э,</span> - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12. КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в Верховный Суд Республики <span class="FIO1">ФИО1</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.А. Дыбова</p></span>