Дело № 2а-401/2025
Судакский городской суд Республики Крым
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-401/2025</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 91RS0021-01-2024-001354-52</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 апреля 2025 года город Судак</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судакский городской суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Быховец М.А., секретарь судебного заседания Устименко В.С.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием административного истца Пронина В.С. и ответчика заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым Мухтеримовой Д.С., действующей также в качестве представителя административного ответчика ОСП по г. Судаку ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Пронина Вячеслава Сергеевича к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым Мухтеримова Динаре Серверовне, ОСП по г. Судаку ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо – Пронина Наталья Анатольевна, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В сентябре 2024 года в Судакский городской суд Республики Крым поступило административное исковое заявление Пронина В.С. о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Мухтеримовой Д.С. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административные исковые требования мотивированы тем, что Пронин В.С. является должником по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>. Постановлением от 30 августа 2024 года с него взыскан исполнительский сбор, однако постановление о возбуждении исполнительного производства от 29 августа 2024 года было им исполнено 30 августа 2024 года, о чем он сообщил административному ответчику, в связи с чем считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Судакского городского суда Республики Крым от 30 октября 2024 года производству по административному делу по иску Пронина В.С. прекращено.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Верховного суда Республики Крым от 4 февраля 2025 года отменено вышеуказанное определение и административное дело по иску Пронина Вячеслава Сергеевича к Заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым Мухтеримова Динаре Серверовне, ОСП по г. Судаку ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо – Пронина Наталья Анатольевна, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора направлено для рассмотрения по существу в Судакский городской суд Республики Крым.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании административный истец Пронин В.С. поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил суду, что обжалуемым решением нарушены его права поскольку потрачены деньги на юристов и причинен моральный вред.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик заместитель начальника отделения -заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым Мухтеримова Д.С., действующая также в качестве представителя административного ответчика ОСП по г. Судаку ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении требований в связи с тем, что никакой материальной потери должник не понес, был взыскан исполнительный сбор, после поступления жалоб административного истца исполнительный сбор был сразу отменен, не было никаких перечислений по исполнительному сбору, арест на имущество должника не налагался.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, руководствуясь положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку их явка судом обязательной не признана, а их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статей 218 и 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, постановлением от 29 августа 2024 года в отношении Пронина В.С. возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>. Копия постановления направлена Пронину В.С. в личный кабинет Единого портала государственных услуг.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 августа 2024 года заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Судаку Мухтеримовой Д.С. вынесено постановление <span class="Nomer2">№</span> о взыскании с Пронина В.С. исполнительского сбора в размере 1 000,00 рублей.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку Мухтеримовой Д.С. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> было отменено вышеуказанное постановление о взыскании исполнительского сбора.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ч.2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в соответствии с ч. 2 ст. 225 названного Кодекса суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему административному делу таких обстоятельств не установлено.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд отмечает, что в связи с отменой постановления права, свободы и законные интересы административного истца оспариваемым постановлением не затрагиваются, поскольку требования административного истца добровольно исполнены административными ответчиками после поступления административного искового заявления в суд.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод административного истца о том, что обжалуемым постановлением нарушены его права, что выражается в потраченных денежных средствах на юристов и причиненном моральном вреде, суд отклоняет как надуманный и основанный на неверном толковании норм права.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с действующим законодательством прекращение производства по делу судом на основании ч.2 ст. 194 КАС РФ не препятствует истцу во взыскании судебных издержек понесенных на оплату услуг представителя по рассматриваемому делу и компенсации морального вреда.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, судебные расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию в соответствии с положениями ст. 113 КАС РФ и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскание морального вреда причинённого гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов производится на основании ст. 151 ГК РФ и п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца обжалуемым решением не приведено, в материалах дела не содержится.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, в связи с отменой оспариваемого постановления, отсутствием нарушения прав, свобод и законных интересов данным постановлением.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 КАС РФ, суд -</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по административному делу по иску Пронина Вячеслава Сергеевича к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым Мухтеримова Динаре Серверовне, ОСП по г. Судаку ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо – Пронина Наталья Анатольевна, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – прекратить.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение 15 дней.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья:</p></span>