Дело № 2-1716/2025 ~ М-1202/2025

Суть дела

<title></title>     Дело № 2-1716/2025     УИД: 91RS0022-01-2025-002106-87     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ     именем Российской Федерации             30 июня 2025 года                                                                   г. Феодосия             Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тимохиной Е.В., при секретаре Туйгуновой Ш.У.,     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, третье лицо: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отделения судебных приставов,     установил:     ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением в котором просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: ? доли земельного участка кадастровый № (земли населенных пунктов для ведения садоводства) с находящимся на нем нежилым строением садовый дом ? доли кадастровый № по адресу: <адрес>, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.     В обоснование требований истец указала, что на основании исполнительных документов: ФС № выдан ДД.ММ.ГГГГ<адрес> судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ГУ ФССП по <адрес> отделения судебных приставов ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.на сумму 514 176 руб. 98 коп. ФС № выданный ДД.ММ.ГГГГ<адрес> судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ГУ ФССП по <адрес> отделения судебных приставов ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 211 836 руб. ДД.ММ.ГГГГ объединенных в сводное производство по должнику №-СД. На общую сумму 726 012 руб 98 коп. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 726 012 руб. 98 коп.(Семьсот двадцать шесть тысяч двенадцать рублей 98 копеек) и проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на основании решения Раменского городского суда <адрес> от 23.10.2024г по делу №. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится 14 доли земельного участка кадастровый № (земли населенных пунктов для ведения садоводства) с находящимся на нем нежилым строение садовый <адрес> доли кадастровый № по адресу: <адрес>. 17.04.2025г.судебным приставом-исполнителем на вышеуказанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Право собственности ФИО2 на указанную долю земельного участока и долю расположенного на нем нежилого строения подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Данный земельный участок и доли расположенного на нем нежилого строения (садовый дом) не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в соответствии с ст. 446 "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 01.04.2025).     В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просила рассмотреть дела в ее отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.     Ответчики – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.     В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.     Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие участников по делу.     Учитывая отсутствие возражения со стороны истца, протокольным определением от 30.06.2025года судом определено перейти к рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства.     Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.     В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям,                  на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.     В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.     В соответствии с требованиями статей 148, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нормы материального закона, подлежащего применению по делу, определяются судом.     Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, удовлетворены исковые требования ФИО1     С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ пол ДД.ММ.ГГГГ в размере 5917,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8259,19 рублей.     Решение не обжаловано и вступило в законную силу.     Решением Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1     С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ пол ДД.ММ.ГГГГ в размере 156132,84 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50437,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5266 рублей.     Решение не обжаловано и вступило в законную силу.     На основании исполнительных документов: ФС № выдан ДД.ММ.ГГГГ<адрес> судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отделения судебных приставов ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.на сумму 514 176 руб. 98 коп. и     ФС № выдан ДД.ММ.ГГГГ<адрес> судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отделения судебных приставов ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 211 836 руб.     ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства объединены в сводное производство №-СД по должнику ФИО6 на общую сумму 726012 руб. 98 коп.     В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится 1/2 доли земельного участка кадастровый № (земли населенных пунктов для ведения садоводства) и 1/2 доли находящегося на нем нежилого строения –садовый дом кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.     17.04.2025г.судебным приставом-исполнителем на вышеуказанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.     Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? доли земельного участка, кадастровый № (земли населенных пунктов для ведения садоводства) и 1/2 доли нежилого строения –садовый дом кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО2     Право собственности на ? доли земельного участка, кадастровый № (земли населенных пунктов для ведения садоводства) и 1/2 доли нежилого строения –садовый дом кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> зарегистрировано за истцом ФИО1     Как указывает истец, по состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 726 012 руб. 98 коп.     Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком и подтверждается материалами дела.     В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.     В собственности должника (ответчика) имеется ? доли земельного участка, кадастровый № (земли населенных пунктов для ведения садоводства) и 1/2 доли нежилого строения –садовый дом кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.     В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление № 50) согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.     Согласно п. 62 Постановления № 50 абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.     В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.     Пунктом 63 Постановления № 50 предусмотрено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.     Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).     Как установлено судом, сособственником спорного земельного участка и садового дома является истец.     В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.     Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.     При рассмотрении дела судом установлено, что спорный земельный участок и садовый дом не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, указанному в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.     Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.     В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.     Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.     Исходя из положений частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.     Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от              17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.     Поскольку ответчиком – должником по исполнительному производству ФИО2 не исполнены требования исполнительного документа, выданного на основании решения суда, денежные средства на счетах у должника отсутствуют, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований взыскателя ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащие ответчику (должнику по исполнительному производству) долю земельного участка и садового дома, учитывая размер суммы задолженности по исполнительному производству, период времени, в течение которого не исполняется решение суда.     Рыночная стоимость земельного участка, в соответствии со статьей 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должна быть произведена судебным приставом-исполнителем в случае необходимости реализации имущества, на которое обращено взыскание.     Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к должнику ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка и долю садового дома, расположенного на нем, по обязательствам его собственника для погашения задолженности по исполнительному производству.     Решение в окончательной форме принято 11.07.2025 года.     Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд –     РЕШИЛ:         Иск ФИО1 – удовлетворить.         Обратить взыскание на ? доли земельного участка кадастровый № (земли населенных пунктов для ведения садоводства) и на ? доли нежилого строения –садовый дом кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие должнику ФИО2 в рамках исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО1.         Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.         Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.         Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.         Председательствующий                    (подпись)                  Е.В. Тимохина

Основная информация

УИД дела: 91RS0022-01-2025-002106-87

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 30.06.2025

Судья: Тимохина Елена Викторовна

Категория дела: Споры, связанные с исполнительным производством → Споры, возникающие в ходе исполнительного производства → иные споры, возникающие в ходе исполнительного производства

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ГУФССП по Московской обл. Раменского районного отделения Судебных приставов Попов Ю.В.

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Урусов Александр Викторович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Усатова Ирина Викторовна

Движение дела

30.05.2025 13:41

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

30.05.2025 15:34

Передача материалов судье

02.06.2025 15:11

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Оставление иска (заявления, жалобы) без движения

03.06.2025 15:25

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

03.06.2025 15:26

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

03.06.2025 15:26

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

30.06.2025 12:00

Судебное заседание

Место: 23

Результат: Вынесено заочное решение по делу

11.07.2025 11:24

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

11.07.2025 11:28

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

16.07.2025 15:16