Дело № 4/17-33/2025

Суть дела

<title></title> УИД: 91RS0023-01-2025-000491-29 Дело № 4/17-33/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ пгт. Черноморское                            19 августа 2025 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе: <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>        председательствующего судьи</td> <td>        Кутепова Т.В.,</td> </tr> <tr> <td>        при секретаре</td> <td>        Олевской А.Н.,</td> </tr> <tr> <td>        прокурора</td> <td>        Лотошникова Н.Х.,</td> </tr> <tr> <td>        адвоката         осужденного        представителя инспекции</td> <td>        Моисейченко В.А.,        Берневек А.А.,        Гапченко А.В.</td> </tr> </tbody> </table> рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Раздольненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Крым и г. Севастополю - Грималовской Т.М. в отношении осужденного: Берневек Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> общежитие, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ приговором Черноморского районного суда Республики Крым по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года; - ДД.ММ.ГГГГ — освобожден по отбытию срока основного наказания; неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми видами транспортных средств – 2 месяца 20 дней, осужденного - ДД.ММ.ГГГГ Черноморским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 230 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, о замене неотбытой части основного наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания, суд – УСТАНОВИЛ: начальник Раздольненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> обратился в суд с представлением о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО1 Представление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Черноморским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к наказанию в виде 230 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 поставлен на учет в Раздольненском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись был ознакомлен с порядком условиями отбывания наказания в виде обязательных работ, о чем отобрана подписка и вручена памятка. Также с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО1 был ознакомлен в Черноморском районном суде Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ при провозглашении приговора. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 получил направление для отбывания наказания в МБУ «Черноморское ЖКХ», расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ приступил к отбыванию наказания в виде 230 часов обязательных работ на территории Администрации Черноморского сельского поселения по 4 часа ежедневно, кроме выходных и праздничных, а также с ним проведен инструктаж по технике безопасности. 21 и ДД.ММ.ГГГГ из администрации МБУ «Черноморское ЖКХ» поступала информация о не выходе ФИО1 на обязательные работы в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ. Посредствам телефонной связи ФИО1 вызван в уголовно-исполнительную инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ для выяснения причин невыхода на обязательные работы. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 проведена беседа, в ходе которой установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выходил на обязательные работы, поскольку у него было плохое самочувствие. Вместе с тем, в медицинские учреждения за медицинской помощью он не обращался, уважительных причин невыхода на работу не имеет. За допущенные нарушения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупрежден о замене обязательных работ более строгим видом наказания. ДД.ММ.ГГГГ из администрации МБУ «Черноморское ЖКХ» поступала информация о не выходе ФИО1 на обязательные работы ДД.ММ.ГГГГ. Посредствам телефонной связи ФИО1 вызван в уголовно-исполнительную инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ для выяснения причин невыхода на обязательные работы. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 проведена беседа, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вышел на обязательные работы, в медицинские учреждения за медицинской помощью он не обращался, уважительных причин невыхода на работу не имеет. За допущенное нарушение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупрежден о замене обязательных работ более строгим видом наказания. Подобное поведение осужденного, по мнению инициатора ходатайства, дает основания полагать, что осужденный ФИО1 на путь исправления не встал, в связи с чем имеются основания для замены наказания в виде обязательных работ другим, более строгим видом наказания. В судебном заседании осужденный ФИО1 сообщил суду, что о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал против удовлетворения поданного представления, сообщил, что причиной нарушения трудовой дисциплины и внутреннего распорядка предприятия и неявки на обязательные работы послужило нежелание отбывать наказание в виде обязательных работ, которое он в дальнейшем отбывать не намерен. В судебном заседании представитель Инспекции представление поддержал и настаивал на его удовлетворении. Защитник-адвокат ФИО4 не возражал против удовлетворения поданного представления. Прокурор поддержал представление, считал необходимым заменить осужденному наказание в виде обязательных работ на лишение свободы. Выслушав представителя Инспекции, осужденного и его защитника, исследовав материалы личного дела осужденного и заслушав мнение прокурора, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. На основании п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, который более двух раз в течении месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 29 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ. Так, в судебном заседании установлено, что осужденному ФИО1 разъяснен порядок и условия исполнения наказания в виде обязательных работ по приговору Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими расписками об ознакомлении, подпиской и памяткой (л.д.13-17). Согласно имеющегося в материалах Направления от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде обязательных работ в МБУ «Черноморское ЖКХ», который согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу и приступил к отбыванию наказания (л.д.18,21). Из справок зам. директора МБУ «Черноморское ЖКХ» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыл 1 (один) час обязательных работ (л.д.24,27-28). ДД.ММ.ГГГГ за нарушение, связанное с невыхо<адрес> ДД.ММ.ГГГГ на обязательные работы, ФИО1 выдано предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, которое получено им в том же день (л.д.30). Также судом исследована справка директора МБУ «Черноморское ЖКХ» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой осужденный ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыл 1 час обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ на обязательные работы не выходил (л.д.32). Аналогичная информация содержится в рапортах инспектора исполнительной службы от 18,21,22 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23,25,26,31). ДД.ММ.ГГГГ от осужденного ФИО1 было принято объяснение, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он на обязательные работы не выходил т.к. не хочет отбывать наказание в виде обязательных работ; готов на замену наказания на лишение свободы (л.д.33). ДД.ММ.ГГГГ за нарушение, связанное с невыходом ДД.ММ.ГГГГ на обязательные работы, ФИО1 выдано предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, которое получено им в том же день (л.д.34). Таким образом, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был письменно предупрежден о возможности замены обязательных работ более строгим видом наказания, ДД.ММ.ГГГГ осужденный вновь продолжил уклоняться от отбывания назначенного ему приговором суда наказания в виде обязательным работ. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и зная, что ему назначено наказание в виде обязательных работ, злостно уклоняется от его отбывания, что позволяет суду прийти к выводу о необходимости замены осужденному наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ на лишение свободы. В судебном заседании установлено, что неотбытый срок назначенного ФИО1 наказания в виде обязательных работ составляет на момент постановления решения 229 часов, что соответствует 28 дням лишения свободы, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 УК РФ. Определяя вид исправительного учреждения осужденному ФИО1, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, предусматривающей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы по приговору Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судом учитываются неоднократные привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за преступления, против безопасности движение и эксплуатации транспорта. На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 49 УК РФ, ст. 29, 30 УИК РФ, ст. ст. 396-399 УПК РФ, суд – ПОСТАНОВИЛ: Представление – удовлетворить. Заменить осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неотбытую часть основного наказания в виде 229 часов обязательных работ, назначенных по приговору Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, на лишение свободы сроком на 28 (двадцать восемь) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденного ФИО1 взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение 15 суток. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении жалобы с его участием. Судья                                    Т.В. Кутепов

Основная информация

УИД дела: 91RS0023-01-2025-000491-29

Результат рассмотрения: Удовлетворено

Дата рассмотрения: 19.08.2025

Судья: Кутепов Тимур Владимирович

Участники дела

Лицо, в отношении которого поступил материал

ФИО/Наименование: Берневек Александр Александрович

Движение дела

30.07.2025 10:26

Материалы переданы в производство судье

19.08.2025 13:30

Судебное заседание

Место: Зал судебного заседания №13

Результат: Удовлетворено

20.08.2025 12:02