Дело № 2-2028/2025 ~ М-348/2025
Ялтинский городской суд Республики Крым
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-2028/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 91RS0024-01-2025-000578-06</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Ялта 31 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <span class="FIO3">Васюк А.А.</span>, с участием ответчика <span class="FIO2">Любеева С.И.</span>, представителя ответчика <span class="FIO4">Любеевой О.Г.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">Шиловой Л. Н.</span> к <span class="FIO2">Любееву С. И.</span> о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Ялта Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Шилова Л.Н.</span> обратилась в суд с иском к <span class="FIO2">Любееву С.И.</span> о выделе в натуре 14/100 доли жилого дома по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№<номер></span>, состоящей из помещений: 1-2 кухня площадью 12,7 кв. м, 1-3 жилая площадью 16,7 кв. м, 1-4 жилая площадью 17,2 кв. м, 1-5 коридор площадью 11,9 кв. м, 1-6 жилая площадью 16,1 кв. м, 1-7 застекленная веранда площадью 6,1 кв. м, 1-8 застекленная веранда площадью 4,3 кв. м, 1-9 застекленная веранда площадью 5,8 кв. м; 1-10 застекленная веранда площадью 9,0 кв. м; прекращении права общей долевой собственности <span class="FIO1">Шиловой Л.Н.</span> на 14/100 доли и <span class="FIO2">Любеева С.И.</span> на 86/100 доли указанного жилого дома; признании права собственности на строение общей площадью 99,8 кв. м, состоящее из помещений литеры <span class="Nomer2">№<номер></span>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№<номер></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных исковых требований указано, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит четырехэтажный жилой <span class="Address2"><адрес></span> общей площадью 261,3 кв. м, кадастровый <span class="Nomer2">№<номер></span>. Истцу принадлежит 14/100 долей жилого дома, состоящих из помещений литеры <span class="Nomer2">№<номер></span> Ответчику принадлежит 86/100 долей жилого дома, состоящих из помещений литеры 1<span class="Nomer2">№<номер></span>, на земельном участке сарай литер Е и навес литер З. У каждого собственника обособленный вход и выход, индивидуальное электроснабжение, водоснабжение, автономное отопление, газоснабжение. Решением Ялтинского городского суда АР Крым от 25 августа 2005 г., определением Апелляционного суда АР Крым от 3 июля 2006 г. по гражданскому делу <span class="Nomer2">№<номер></span> <span class="FIO2">Любееву С.И.</span> и <span class="FIO1">Шиловой Л.Н.</span> установлены идеальные доли, <span class="FIO2">Любееву С.И.</span> выделено в натуру 86/100 долей жилого дома. Указанным решением суда на исполнительный комитет Ялтинского городского совета возложена обязанность выдать <span class="FIO2">Любееву С.И.</span> свидетельство о праве собственности на выделенные ему строения, вместе с тем, в данной части решение суда ответчиком не реализовано. При этом, в части выдела доли <span class="FIO2">Любееву С.И.</span> решение суда реализовано, сведения о выделенном ему строении внесены в ЕГРН, объект поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый <span class="Nomer2">№<номер></span>. До 2009 года жилой дом располагался на земельном участке площадью 917 кв. м, принадлежавшем сторонам на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок серии ЯД <span class="Nomer2">№<номер></span> от 7 ноября 2007 г. Решением Ялтинского городского суда АР Крым от 24 декабря 2009 г. по делу № 2- 1151/2009 земельный участок площадью 917 кв. м по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, разделен на два участка, <span class="FIO2">Любееву С.И.</span> выделен в собственность участок площадью 458,5 кв. м, <span class="FIO1">Шиловой Л.Н.</span> площадью 458,5 кв. м. Раздел земельного участка произведен с учетом установленных решением Ялтинского городского суда АР Крым от 25 августа 2005 г. идеальных долей в праве совладельцев на жилой дом. <span class="FIO2">Любееву С.И.</span> принадлежит земельный участок площадью 458+/-7,49 кв. м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№<номер></span> в границах которого расположены принадлежащие ему 86/100 долей жилого дома. <span class="FIO1">Шиловой Л.Н.</span> принадлежит земельный участок площадью 459 +/-7,49 кв. м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№<номер></span>, в границах которого расположены принадлежащие ей 14/100 долей жилого дома. При этом жилой дом между совладельцами реально не разделен, статус общей долевой собственности не утрачен. Недостижение между участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">Шилова Л.Н.</span> в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте его проведения, явку представителя не обеспечила, причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO2">Любеев С.И.</span>, его представитель по доверенности <span class="FIO4">Любеева О.Г.</span> в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность и недоказанность, дав объяснения, аналогичные изложенным письменно возражениям (т. 2 л.д. 97-104, т. 3 л.д. 51-59, 126-133), заявили о недопустимости заключения эксперта от 4 июня 2025 г. <span class="Nomer2">№<номер></span>-ТЗ и исключении из числа доказательств (т. 4 л.д. 72-74, 106-108).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица Администрация города Ялта Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым при надлежащем извещении явку представителей в судебное заседание не обеспечили, причины неявки суду не сообщены, отзыв на иск не представлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании свидетельства о праве личной собственности, выданного Ялтинским горисполкомом 21 февраля 1977 г. <span class="FIO5">Поплавской Б.А.</span> принадлежало 21/25 жилого <span class="Address2"><адрес></span> (т. 4 л.д. 184).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Любееву С.И.</span> принадлежало 4/25 долей жилого <span class="Address2"><адрес></span> на основании договора дарения от <span class="Data2"><дата></span>, реестр <span class="Nomer2">№<номер></span> (т. 4 л.д. 185-186).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31 мая 1993 г. между <span class="FIO5">Поплавской Б.А.</span> и <span class="FIO2">Любеевым С.И.</span> заключен договор о порядке пользования жилым домом между участниками общей долевой собственности, реестр <span class="Nomer2">№<номер></span>. Согласно условиям договора был установлен следующий порядок пользования жилым дом <span class="Address2"><адрес></span>: <span class="FIO5">Поплавская Б.А.</span> пользуется в жилом доме литер А кухней 1-2 площадью 12,7 кв. м, жилой комнатой 1-3 площадью 16,7 кв. м, жилой комнатой 1-4 площадью 17,2 кв. м, коридором 1-5 площадью 11,9 кв. м, жилой комнатой 1-6 площадью 16,1 кв. м, застекленной верандой 1-7 площадью 6,1 кв. м, застекленной верандой 1-8 площадью 4,3 кв. м, застекленной верандой 1-9 площадью 5,8 кв. м, застекленной верандой 1-10 площадью 9,0 кв. м, на участке уборной литер Г.; <span class="FIO2">Любеев С.И.</span> пользуется в жилом доме литер А жилой комнатой 1-1 площадью 17,2 кв. м, кухней 1-11 площадью 6,9 кв. м, котельной 1-12 площадью 4,0 кв. м, на участке сарай литер Е (т. 4 л.д. 187).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> между Поплавской (даритель) и <span class="FIO1">Шиловой Л.Н.</span> (одаряемая) заключен договора дарения 21/25 доли жилого дома по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, дубликат которого был выдан государственным нотариусом Первой ялтинской государственной нотариальной конторы <span class="Data2"><дата></span>, реестр <span class="Nomer2">№<номер></span> (т. 1 л.д. 120-121, т. 4 л.д. 188).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ялтинского городского суда АР Крым от 25 августа 2005 г. по гражданскому делу № 2-2628/2005 иск <span class="FIO2">Любеева С.И.</span> удовлетворен. Отменено решение исполнительного комитета Ялтинского городского совета от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№<номер></span>. Установлены идеальные доли в праве общей долевой собственности на домовладение <span class="Address2"><адрес></span>, для <span class="FIO1">Шиловой Л.Н.</span> 1/5 доли, для <span class="FIO2">Любеева С.И.</span> 4/5 доли. Выделены в натуру 4/5 доли домовладения <span class="Address2"><адрес></span> и признано право собственности за <span class="FIO2">Любеевым С.И.</span> на строения: жилая комната литер 1-1 площадью 17,2 кв. м, кухню литер 1-11 площадью 6,9 кв. м, котельную литер 1-12 площадью 4,0 кв. м, санузел литер 1-13 площадью 4,8 кв. м, коридор литер 1-14 площадью 1,0 кв. м, лестничную клетку литер 1-15 площадью 9,5 кв. м, гараж литер 1-16 площадью 15,2 кв. м, лестничную клетку литер 1-17 площадью 17,4 кв. м, жилую комнату литер 1-18 площадью 29,0 кв. м, жилую комнату литер 1-19 площадью 22,5 кв. м, лестничную клетку литер 1-20 площадью 6,8 кв. м, мансарду литер 1-21 площадью 11,4 кв. м, мансарду литер 1-22 площадью 15,8 кв. м, на земельном участке сарай литер Е и навес литер З. На исполнительный комитет Ялтинского городского совета возложена обязанность выдать <span class="FIO2">Любееву С.И.</span> свидетельство о праве собственности на указанные строения. В иске <span class="FIO1">Шиловой Л.Н.</span> к <span class="FIO2">Любееву С.И.</span> о признании строений самовольными и сносе самовольно возведенной пристройки к жилому дому отказано (т. 1 л.д. 124-127).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Апелляционного суда АР Крым от 3 июля 2006 г. решение Ялтинского городского суда АР Крым от 25 августа 2005 г. изменено, установлены идеальные доли совладельцев дома <span class="Address2"><адрес></span> согласно заключению строительно-технической экспертизы от <span class="Data2"><дата></span> для <span class="FIO1">Шиловой Л.Н.</span> 14/100 доли, для <span class="FIO2">Любеева С.И.</span> 86/100 доли. В остальной части решение оставлено без изменений (т. 1 л.д. 128-132).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании указанных судебных актов Коммунальным предприятием Ялтинского бюро технической инвентаризации 21 августа 2006 г. зарегистрировано право общей долевой собственности <span class="FIO2">Любеева С.И.</span> на 86/100 доли жилого дома, а 1 октября 2012 г. зарегистрировано право общей долевой собственности <span class="FIO1">Шиловой Л.Н.</span> на 14/100 доли жилого дома (т. 1 л.д. 134, 150).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости <span class="Data2"><дата></span> жилой дом площадью 261,3 кв. м по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, постановлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <span class="Nomer2">№<номер></span>, произведена государственная регистрация ранее возникшего права общей долевой собственности <span class="FIO1">Шиловой Л.Н.</span> (14/100 доли в праве) и <span class="FIO2">Любеева С.И.</span> (86/100 доли в праве) (т. 1 л.д. 103-116).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помещения жилого дома, выделенные в натуру <span class="FIO2">Любееву С.И.</span> постановлены на кадастровый учет и им присвоены кадастровые номера:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">кадастровый <span class="Nomer2">№<номер></span> помещениям: жилая комната литер 1-1 площадью 17,2 кв. м, кухня литер 1-11 площадью 6,9 кв. м, санузел литер 1-13 площадью 4,8 кв. м, коридор литер 1-14 площадью 1,0 кв. м, лестничная клетка литер 1-15 площадью 9,5 кв. м, гараж литер 1-16 площадью 15,2 кв. м, лестничная клетка литер 1-17 площадью 17,4 кв. м, жилая комната литер 1-18 площадью 29,0 кв. м, жилая комната литер 1-19 площадью 22,5 кв. м, лестничная клетка литер 1-20 площадью 6,8 кв. м, мансарда литер 1-21 площадью 11,4 кв. м, мансарда литер 1-22 площадью 15,8 кв. м (т. 1 л.д. 78-86);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">кадастровый <span class="Nomer2">№<номер></span> помещению котельная литер 1-12 площадью 4,0 кв. м (т. 2 л.д. 173-174).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> осуществлена государственная регистрация права собственности <span class="FIO2">Любеева С.И.</span> на нежилое здание - летняя кухня литер И площадью 14,40 кв. м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№<номер></span>, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (т. 2 л.д. 180).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное нежилое здание литер И расположено в границах земельного участка площадью 385 кв. м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№<номер></span> адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, находящегося в аренде у <span class="FIO2">Любеева С.И.</span> и <span class="FIO1">Шиловой Л.Н.</span> на основании договора аренды земельного участка от 12 мая 2017 г. (т. 3 л.д. 142-151, 163-178).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела также подтверждено, что на основании решения Ялтинского городского суда АР Крым от 24 декабря 2009 г. по делу № 2-1151/2009, с внесенными в него исправлениями определением Ялтинского городского суда АР Крым от 15 февраля 2010 г. и определениями Апелляционного суда АР Крым от 16 августа 2010 г., от 11 октября 2010 г., за <span class="FIO2">Любеевым С.И.</span> и <span class="FIO1">Шиловой Л.Н.</span> признано право собственности по 1/2 доли за каждым земельного участка площадью 0,0917 га по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежащего им на праве общей совместной собственности. Произведен раздел земельного участка площадью 0,0917 га между <span class="FIO2">Любеевым С.И.</span> и <span class="FIO1">Шиловой Л.Н.</span> в равных долях по варианту <span class="Nomer2">№<номер></span> заключения эксперта <span class="Nomer2">№<номер></span> от <span class="Data2"><дата></span> <span class="FIO2">Любееву С.И.</span> и <span class="FIO1">Шиловой Л.Н.</span> выделены земельные участки площадью по 458,5 кв. м каждый. Определен порядок пользования земельным участком площадью 385 кв. м по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, находящегося в совместном пользовании <span class="FIO2">Любеева С.И.</span> и <span class="FIO1">Шиловой Л.Н.</span> на основании договора аренды от <span class="Data2"><дата></span>, в пользование <span class="FIO2">Любеева С.И.</span> выделено 192,5 кв. м, что соответствует 1/2 доли участка, в пользование <span class="FIO1">Шиловой Л.Н.</span> выделено 192,5 кв. м, что соответствует 1/2 доли (т. 3 л.д. 83-84, 85, 86, 87-89, 90-91).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> земельный участок площадью 917 кв. м по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, принадлежащий на праве общей долевой собственности <span class="FIO2">Любееву С.И.</span> и <span class="FIO1">Шиловой Л.Н.</span> (по 1/2 доли каждому) был постановлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <span class="Nomer2">№<номер></span> (т. 2 л.д. 219).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> на кадастровый учет постановлен земельный участок площадью 458+/-7.49 кв. м, состоящий из двух контуров, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, с присвоенным кадастровым номером <span class="Nomer2">№<номер></span>, образовавшийся из земельного участка площадью 917 кв. м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№<номер></span>, право собственности на который было зарегистрировано 13 июля 2017 г. за <span class="FIO2">Любеевым С.И.</span> на основании решения Ялтинского городского суда АР Крым от 24 декабря 2009 г. (т. 2 л.д. 221-222, 223-225).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> между муниципальным образованием городской округ Ялта Республики Крым и <span class="FIO2">Любеевым С.И.</span> заключено соглашения о перераспределении земельного участка площадью 458 кв. м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№<номер></span> и части земель муниципальной формы собственности площадью 14 кв. м, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. В результате перераспределения образовался земельный участок площадью 472 кв. м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№<номер></span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства (т. 1 л.д. 63-66).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> за <span class="FIO2">Любеевым С.И.</span> зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№<номер></span> площадью 472+/-4.34 кв. м (т. 3 л.д. 209-221). В этот же день земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№<номер></span> снят с кадастрового учета (т. 1 л.д. 60-61).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, судом установлено, что жилой дом площадью 261,3 кв. м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№<номер></span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежит на праве общей долевой собственности <span class="FIO1">Шиловой Л.Н.</span> (14/100 доли) и <span class="FIO2">Любееву С.И.</span> (86/100 доли в праве), которое зарегистрировано в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 103-116) жилой дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">№<номер></span> расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№<номер></span> (находится в аренде у <span class="FIO2">Любеева С.И.</span> и <span class="FIO1">Шиловой Л.Н.</span> на основании договора аренды земельного участка от <span class="Data2"><дата></span>);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№<номер></span> (зарегистрирован на праве собственности за <span class="FIO2">Любеевым С.И.</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Шилова Л.Н.</span>, ссылаясь на то, что, не смотря на вступивший в законную силу судебный акт по делу № 2-2628/2005, статус общей долевой собственности на жилой дом не утрачен; расположение принадлежащих совладельцам долей жилого дома на смежных земельных участках с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№<номер></span>; недостижение между участниками долевой собственности соглашения о разделе жилого дома, обратилась в суд с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2018 г., разъяснено, что по смыслу приведенных статьи 252 ГК РФ и акта ее толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подпункте «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что, уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему, доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельствами, препятствующими разделу или выделу доли из общего имущества, подлежащими выяснению по каждому делу, являются: самовольная постройка объекта недвижимости; запрет на раздел (выдел доли), установленный федеральным законом; отсутствие технической возможности раздела (выдела) без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений пункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, раздел (выдел доли) жилого дома допускается при совокупности следующих условий: наличие технической возможности выдела изолированной части жилого дома с отдельным входом, в том числе путем превращения ее в таковую в результате осуществления предлагаемых переоборудований в целях изоляции частей дома; отсутствие несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения; возможность создания в результате раздела общего имущества самостоятельных объектов гражданских прав и их дальнейшего использования с сохранением прежнего целевого назначения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Раздел (выдел доли) жилого дома может быть осуществлен либо в точном соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности, либо с отступлением от размера этих долей, когда отсутствует техническая возможность выделить изолированные части строения в строгом соответствии с принадлежащими сособственникам долями. Выделяющемуся сособственнику жилого дома передается причитающаяся ему часть дома и надворных построек. Выдел на его долю только вспомогательных помещений (коридора, террасы) или хозяйственных построек (сарая, гаража и т.д.) недопустим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридически значимыми обстоятельствами, которые влияют на выбор судом конкретного варианта раздела жилого дома и подлежат доказыванию сторонами, являются: существующий порядок пользования жилым домом, степень участия каждой из сторон в ремонте конкретных частей жилого дома и расходах по их поддержанию в исправном состоянии, нуждаемость сторон в жилой площади, состав их семей, размер расходов по переоборудованию по каждому из предложенных вариантов, возможность установки отопительного устройства, удобства пользования помещениями и вспомогательными постройками, проверка предложенных вариантов сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценка технической возможности раздела жилого дома осуществляется по правилам статей 56, 57, 71, 79, 84, 86, 195, 198 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд определяет юридически значимые обстоятельства по делу, а стороны, с учетом принципа состязательности сторон, распределения бремени доказывания, проявляют процессуальную активность и должны доказать свои требования или возражения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 июля 2025 г. при распределении бремени доказывания истцу предложено провести судебную экспертизу для выяснения вопросов возможности выдела 14/100 доли жилого дома в натуре, существования спорного объекта, его технических характеристик, соответствия правоустанавливающим документам, возможного проведения реконструкции, расположения в пределах предоставленного земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представителем истца в ходе судебного разбирательства было указано на отсутствие необходимости назначения по данному делу судебной экспертизы, поскольку имеются судебные акты по ранее рассмотренным делам №№ 2-2628/2005, 2-1151/2009, по которым проводились судебные экспертизы, и уже была дана оценка возможности выдела долей жилого дома в натуре и месторасположению помещений совладельцев на индивидуализированных земельных участках, а состав помещений, приходящихся на долю <span class="FIO1">Шиловой Л.Н.</span>, их характеристики, соответствие площади ранее существующей по правоустанавливающим документам подтверждено заключением эксперта <span class="FIO6">Вьюгина Д.Л.</span> от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№<номер></span>-ТЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дальнейшем истец <span class="FIO1">Шилова Л.Н.</span> ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявила, в суд не явилась, явку представителя не обеспечила, представила копию технического паспорта на помещения с <span class="Nomer2">№<номер></span> по <span class="Nomer2">№<номер></span> общей площадью 99,8 кв. м, расположенные в <span class="Address2"><адрес></span>, составленного ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» по состоянию на 25 июля 2025 г. (т. 4 л.д. 133-139).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что помещения, занимаемые истцом, и помещения, занимаемые ответчиком, являются частью единого жилого дома, который по данным технического учета является жилым домом - объектом индивидуального жилищного строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец не заявила в суде ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, а равно не представила суду какое-либо техническое заключение о наличии реальной возможности и вариантов выдела части дома в натуре, размере компенсации, подлежащей выплате за отклонение от идеальных долей в жилом доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка истца на досудебное заключение эксперта от 4 июня 2025 г. <span class="Nomer2">№<номер></span>-ТЗ, выполненное ИП <span class="FIO6">Вьюгиным Д.Л.</span> (т. 3 л.д. 113-125), не может быть принято судом во внимание, поскольку данное исследование выполнено по заказу истца, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, данное исследование не содержит выводов о возможности выдела помещений в натуре, приходящихся на долю истца, разработки вариантов, указания вида работ, которые необходимо провести для раздела жилого дома в натуре, стоимости указанных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы стороны истца о возможности выдела доли в натуре со ссылкой на преюдициальность решения Ялтинского городского суда АР Крым от 25 августа 2005 г. и определение Апелляционного суда АР Крым от 3 июля 2006 г. по гражданскому делу <span class="Nomer2">№<номер></span>, признаются судом несостоятельными, поскольку указанными судебными актами право общей долевой собственности на жилой дом между сторонами прекращено не было, раздел всего жилого дома не производился, решение суда о выделе принадлежащей <span class="FIO2">Любееву С.И.</span> доли жилого дома в натуре не исполнено, с целью регистрации права на выделенные части жилого дома <span class="FIO2">Любеев С.И.</span> не обращался, в установленном законом порядке оно зарегистрировано не было, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости имеются актуальные записи о регистрации ранее возникшего права общей долевой собственности сторон на жилой дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">№<номер></span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение истца о том, что помещения, приходящиеся на 14/100 доли жилого дома с кадастровым номером <span class="Nomer2">№<номер></span>, расположены в пределах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью 459 кв. м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№<номер></span> ничем не подтверждено, из сведений Единого государственного реестра недвижимости этого не следует (т. 1 л.д. 151-155).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом также принимается во внимание, что из представленных ответчиком фото и видеоматериалов следует выполнение 21 июля 2025 г. и 23 июля 2025 г. строительных работ в отношении помещений, приходящихся на 14/100 доли жилого дома <span class="FIO1">Шиловой Л.Н.</span> (т. 4 л.д. 109, 110-116).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту текущих изменений от 25 июля 2025 г., составленному инженером отдела <span class="Nomer2">№<номер></span> ГБУ РК «ЦЗКО» с приложением фотоматериалов, при обследовании жилого дома обнаружено, что <span class="FIO1">Шилова Л.Н.</span> привела принадлежащие ей помещения в состояние на дату РТИ 31 января 2005 г., а именно: в 1-10 убран дверной проем и перегородка, убраны все установленные ранее санприборы, помещение используется как застекленная веранда; восстановлена перегородка с дверью из 1-9 в 1-10; заложен проход из 1-8 в 1-9; восставлена перегородка из 1-7 в 1-8; восстановлена наружная дверь в 1-7; восстановлена наружная дверь в кухню 1-2; в 1-4 оконный проем используется как ниша (т. 4 л.д. 200, 201-206).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ранее истцом были выполнены работы по перепланировке и переоборудованию принадлежащих ей помещений жилого дома; доказательств того, что выполненные в настоящее время работы по восстановлению первоначального состояния помещений жилого дома соответствуют требованиям действующих норм и правил, в материалах дела не имеется, представленный истцом технический паспорт, изготовленный по состоянию на 25 июля 2025 г. (т. 4 л.д. 133-139), об этом не свидетельствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства возможности выдела <span class="FIO1">Шиловой Л.Н.</span> изолированной части помещений общей площадью 99,8 кв. м по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, соответствующей ее доле (14/100), в связи с чем приходит к выводу, что требования истца о выделе 14/100 доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности сторон на жилой дом и признании права собственности на строение площадью 99,8 кв. м - не подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд учитывает, что <span class="FIO1">Шиловой Л.Н.</span> заявлены требования о принудительном прекращении права другого участника общей долевой собственности на жилой дом, вопреки воле последнего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска не подлежат возмещению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">Шиловой Л. Н.</span> к <span class="FIO2">Любееву С. И.</span> о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.И. Кулешова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда изготовлено</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в окончательной форме 14 августа 2025 г.</p></span>