Дело № 2-1941/2025 ~ М-251/2025
Ялтинский городской суд Республики Крым
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство №2-1941/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(уникальный идентификатор дела</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">91RS0024-01-2025-000372-42)</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Ялта 09.06.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Судьи Ж.Е., при секретаре Копыловой А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием истца Барановской О.С., ответчика Блаженко Л.С., представителя ответчика Блаженко Л.В. – Жевагина Б.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барановской Оксаны Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Блаженко Серафимы Леонидовны к Блаженко Лидии Семеновне, Блаженко Леониду Владимировичу о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности сделки,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Барановская О.С. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать договор дарения квартиры от <span class="Data2"><дата></span>, заключенный между Блаженко Л.В. и Блаженко Л.С. недействительным (ничтожным); применить последствия недействительности сделки – обязать Блаженко Л.С. вернуть Блаженко Л.В. квартиру по договору дарения квартиры от <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы следующим. В процессе рассмотрения гражданского дела № <span class="Nomer2">№<номер></span>, рассматриваемого Ялтинским городским судом Республики Крым по исковому заявлению Блаженко Л.С. к Барановской О.С., Евсюковой В.В., Барановской М.С., Блаженко С.Л. о выселении из квартиры, истцу стало известно, что <span class="Data2"><дата></span> ответчик Блаженко Л.В. подарил ответчику Блаженко Л.С. квартиру по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> Ранее Барановская О.С., несовершеннолетняя Блаженко С.Л., являющаяся дочерью истца и Блаженко Л.В., а также мать истца – Евсюкова В.В. были вселены в квартиру по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> супругом истца – Блаженко Л.В. С 2024 года между Блаженко Л.В. и Барановской О.С. фактически прекращены брачные отношения, начались судебные процессы по расторжению брака, взысканию алиментов и выселению из квартиры. В настоящее время, Блаженко Л.В. не участвует в жизни своего ребенка, уклоняется от уплаты алиментов, не оказывает ребенку финансовой поддержки, в связи с неисполнением в добровольном порядке судебного акта о взыскании с Блаженко Л.В. алиментов на содержание Блаженко С.Л., в отношении Блаженко Л.В. возбуждено исполнительное производство, однако задолженность не погашена. <span class="Data2"><дата></span> между Блаженко Л.В. и Блаженко Л.С. заключен договор дарения, согласно условиям которого Блаженко Л.В. подарил квартиру по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span> Блаженко Л.С., однако данная сделка, по мнению истца, является мнимой, поскольку совершена с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также с целью последующей невозможности Блаженко С.Л. наследовать имущество за своим отцом Блаженко Л.В., в связи с чем заключенный между ответчиками договор является недействительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец Барановская О.С. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Блаженко Л.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении искового заявления отказать, поскольку спорную квартиру ей подарил сын – Блаженко Л.В., распорядившись по своему усмотрению недвижимым имуществом, которое принадлежало ему на праве собственности, поскольку в ближайшее время Блаженко Л.В. планирует уехать с территории Республики Крым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Блаженко Л.С. – Жевагин Б.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать в их удовлетворении, ввиду необоснованности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что <span class="Data2"><дата></span> между Блаженко Л.В. (далее - Даритель) и Блаженко Л.С. (далее - Одаряемая) заключен договор дарения квартиры, согласно пункту 1 которого Даритель – Блаженко Л.В. дарит своей матери – Блаженко Л.С. – одаряемой принадлежащую ему на праве собственности квартиру с кадастровым номером <span class="Nomer2">№<номер></span>, находящуюся по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, а Одаряемая принимает указанную квартиру в дар в собственность (л.д.107-108).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру по вышеуказанному договору произведена <span class="Data2"><дата></span> (т. 1 л.д. 83-86).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, ссылаясь на мнимость заключенного между ответчиками договора дарения, поскольку он был заключен с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания в соответствии с Федеральным законом «об исполнительном производстве», а также с целью последующей невозможности Блаженко С.Л. наследовать имущество за своим отцом Блаженко Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании заключенного между ответчиками договора дарения недействительным и применении последствий его недействительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, исходя из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений изложенной статьи также следует, что по мнимой сделке обе стороны преследуют иные цели, чем предусмотрены договором, и совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена. Мнимая сделка заключается для создания у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки. При совершении мнимой сделки умысел на заключение таковой должен преследоваться каждой стороной сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями ч. 1 ст.56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с иском о признании договора дарения от <span class="Data2"><дата></span> недействительным в силу его мнимости, истец указывает на свою заинтересованность, как взыскателя по исполнительному производству, предметом которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетней Блаженко С.Л., предоставляя в качестве подтверждения своих доводов постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span>, из содержания которого следует, что вышеуказанное постановление было принято в рамках сводного исполнительного производства №<span class="Nomer2">№<номер></span> в отношении должника Блаженко Л.В., при этом, взыскание выполняется в рамках следующих ИП: ИП <span class="Nomer2">№<номер></span> (<span class="Nomer2">№<номер></span>) возбуждено <span class="Data2"><дата></span> в <span class="Nomer2">№<номер></span> на основании ИД: Исполнительный лист (1) № <span class="Nomer2">№<номер></span> от <span class="Data2"><дата></span>, выданный органом: Ялтинский городской суд (ОКОГУ <span class="Nomer2">№<номер></span>, кор.подр.<span class="Nomer2">№<номер></span>) в пользу взыскателя барановской О.С., предмет исполнения: взыскать с Блаженко Л.В., <span class="Data2"><дата></span> года рождения, уроженца г.<span class="Address2"><адрес></span> в пользу Барановской О.С. на содержание несовершеннолетней Блаженко С.Л., <span class="Nomer2">№<номер></span> года рождения алименты в размере <span class="Nomer2">№<номер></span> рублей ежемесячно, что составляет величину прожиточного минимума для детей, начиная с 21.05.2024 и до достижения ребенком совершеннолетия; ИП <span class="Nomer2">№<номер></span> (<span class="Nomer2">№<номер></span>) возбуждено <span class="Data2"><дата></span> в <span class="Nomer2">№<номер></span> на основании ИД: Исполнительный лист (1) № <span class="Nomer2">№<номер></span>2 (<span class="Nomer2">№<номер></span>) от <span class="Data2"><дата></span>, выданный органом <span class="Data2"><дата></span> (ОКОГУ <span class="Nomer2">№<номер></span>, код подр.<span class="Nomer2">№<номер></span>) в пользу взыскателя: Барановской О.С., предмет исполнения: взыскать с Блаженко Л.В., <span class="Nomer2">№<номер></span> года рождения, уроженца г.Новосибирск в пользу Барановской О.С. на её содержание алименты в размере <span class="Nomer2">№<номер></span> рублей ежемесячно, что составляет 0,5 размера величины прожиточного минимума для трудоспособного населения на территории Республики Крым с последующей индексацией пропорционально изменению данной величины прожиточного минимума, начиная с <span class="Data2"><дата></span> до достижения трёхлетнего возраста Блаженко С.Л., <span class="Data2"><дата></span> года рождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, из материалов дела следует и данными, размещёнными в открытом доступе на сайте Федеральной службы судебных приставов в Банке данных исполнительных производств в отношении должника Блаженко Л.В. при переходе по ссылке https://fssp.gov.ru/iss/ip/ подтверждается, что вышеуказанные исполнительные производства возбуждены на основании решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 14.11.2024, принятого по результатам рассмотрения гражданского дела №<span class="Nomer2">№<номер></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что оспариваемый истцом договор дарения между ответчиками был заключён <span class="Data2"><дата></span>, то есть до принятия <span class="Data2"><дата></span> Ялтинским городским судом Республики Крым решения по гражданскому делу №<span class="Nomer2">№<номер></span> которое впоследствии было изменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от <span class="Data2"><дата></span> суд приходит к выводу, что обязательства по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства в отношении должника Блаженко Л.В. у ответчика возникли позднее даты заключения оспариваемого договора, что свидетельствует об отсутствии в действиях сторон недобросовестности, в связи с чем, суд не может принять во внимание доводы искового заявления о том, что оспариваемый договор дарения ответчиками заключен с целью сокрытия Блаженко Л.В. своего имущества от обращения на него взыскания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кром того, суд также считает необходимым отметить, что оспариваемый истцом договор дарения составлен в письменной форме, содержит все существенные условия договора дарения, подписан сторонами сделки, предметом договора является отчуждение собственником Блаженко Л.В. принадлежащего ему имущества по безвозмездной сделке, при этом, даритель вправе был распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, никаких препятствий для распоряжения у него, как собственника, не имелось, условия договора ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, при его заключении стороны действовали лично, предусмотрели правовые последствия совершения указанной сделки, так одаряемый приобрел право собственности на дар в виде квартиры, спорный договор был зарегистрирован в государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом на момент заключения договора дарения и совершения регистрационных действий в отношении передаваемого в дар недвижимого имущества, запрета на совершение регистрационных действий не имелось, квартира под арестом не состояла, была свободна от прав третьих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, из которых бы следовало, что договор дарения был совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, а также что данная сделка совершена между ответчиками с целью сокрыть имущество от ареста и взыскания, следовательно, в соответствии со ст. 209 ГК РФ Блаженко Л.В., как собственник спорного имущества имел законное право распорядиться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что Блаженко Л.В. является должником в рамках исполнительных производств, само по себе основанием признания сделки недействительной не служит. Более того, данная сделка совершена до вынесения решения суда от <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом не принимаются во внимание доводы искового заявления о том, что оспариваемый договор является мнимым поскольку заключен с целью последующей невозможности Блаженко С.Л. наследовать имущество за своим отцом – Блаженко Л.В., поскольку данные доводы не мотивированы ссылкой на подтверждающие такой вывод обстоятельства и доказательства, в то время как решение суда не может строиться на предположениях и догадках, оно должно отвечать требованиям ст.ст. 195, 196 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении исковых требований Барановской О.С. – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным договора дарения, суд также отказывает в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки, поскольку данное требование производно от основного требования о признании недействительным договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении иска Барановской Оксаны Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Блаженко Серафимы Леонидовны к Блаженко Лидии Семеновне, Блаженко Леониду Владимировичу о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности сделки - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ж.Е. Судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 23.06.2025.</p></span>