Дело № 2-1888/2025 ~ М-210/2025
Ялтинский городской суд Республики Крым
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1888/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 91RS0024-01-2025-000284-15</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Ялта 27 февраля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васюк А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коноваловой Александре Васильевне о взыскании неосновательного обогащения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Коноваловой А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере <span class="Nomer2">№<номер></span> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <span class="Nomer2">№<номер></span> рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Коноваловой А.В. (заемщик) был заключен договор (эмиссионный контракт № <span class="Nomer2">№<номер></span>) на выдачу кредитной карты (номер счета карты № <span class="Nomer2">№<номер></span>) под <span class="Nomer2">№<номер></span> годовых. <span class="Data2"><дата></span> г. по счету вышеуказанной кредитной карты образовалась просроченная задолженность. В результате проведения Банком мероприятий по погашению просроченной задолженности было установлено, что кредитно-обеспечительная документация по кредитной карте, выданной на имя Коноваловой А.В., в Банке отсутствует. Истец указывает, что ответчик пользовался указанной картой. Все приходные и расходные операции, произведенные по карте (номер счета № <span class="Nomer2">№<номер></span>) отражены в истории операций по карте и в отчетах по счету кредитной карты. По указанному счету кредитной карты, выданной ответчику, образовалась просроченная задолженность в размере <span class="Nomer2">№<номер></span> рублей. Однако в связи с тем, что у Банка нет возможности предоставить оригинал/заверенную копию заявления на получения кредитной карты и индивидуальные условия, подписанные заемщиком, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения по остатку долга по кредитной карте в указанном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседании не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик Коновалова А.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте его проведения. Судебная повестка, направленная ответчику, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения», что в силу статьи 165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается надлежаще доставленным сообщением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания приведенных выше положений закона следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. С учетом этой нормы именно истец должен доказать факт обогащения ответчика за его счет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, что в декабре <span class="Data2"><дата></span> года на имя Коноваловой А.В. ПАО «Сбербанк России» была выдана кредитная карта (номер счета карты № <span class="Nomer2">№<номер></span>) с лимитом кредитования <span class="Nomer2">№<номер></span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик пользовалась указанной картой, совершив расходные операции на сумму <span class="Nomer2">№<номер></span> рублей, что подтверждается отчетом по счету кредитной карты/выпиской по счету.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в Банке не сохранилась кредитно-обеспечительная документация по кредитной карте, выданной на имя Коноваловой А.В., банк лишен возможности обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты (кредитному договору).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд в данном случае соглашается с доводами истца о том, что полученные ответчиком от Банка денежные средства в размере <span class="Nomer2">№<номер></span> рублей являются ее неосновательным обогащением за счет истца, и это приобретение или сбережение денежных средств произошло без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данная сумма неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд отмечает, что Банком ко взысканию с ответчика заявляется лишь сумма фактически полученных/ израсходованных с карты денежных средств. Начисление процентов за пользование данной суммой Банком не производилось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере <span class="Nomer2">№<номер></span> рубля, которая подлежит возмещению ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Коноваловой Александры Васильевны (<span class="Nomer2">№<номер></span> года рождения, паспорт серия <span class="Nomer2">№<номер></span>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <span class="Nomer2">№<номер></span>, ИНН: <span class="Nomer2">№<номер></span>) сумму неосновательного обогащения в размере <span class="Nomer2">№<номер></span> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <span class="Nomer2">№<номер></span> <span class="Nomer2">№<номер></span>) рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.И. Кулешова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочное решение изготовлено</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в окончательной форме 7 марта 2025 г.</p></span>