Дело № 2а-3467/2025 ~ М-1899/2025
Ялтинский городской суд Республики Крым
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">В окончательной форме решение суда принято 05 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-3467/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Ялта 30 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием прокурора – Редок А.В., истца – Павлюк О.Н., представителя истца – Бондаренко В.В., представителя ответчика Опеки – Доброхотовой А.И., представителя ответчика Центра – Обера А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Павлюк Ольги Николаевны к Администрации города Ялта, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Центр профилактики и борьбы со СПИДом», Управлению по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Ялта о признании незаконным и отмене постановления,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Павлюк О.Н. обратилась в суд с иском к Администрации города Ялта, ГБУЗ РК «Центр профилактики и борьбы со СПИДом» о признании недействительным и отмене постановления № <span class="Nomer2">№<номер></span>п от <span class="Data2"><дата></span> 2025 года «О прекращении попечительства над несовершеннолетним Мезенцевым Юрием Владимировичем, <span class="Data2"><дата></span> года рождения».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что в связи со смертью родителей, постановлением Администрации города Ялта от 29.06.2022 года над ее несовершеннолетним внуком <span class="Nomer2">№<номер></span>. была установлена опека, она назначена его опекуном. Оспариваемым постановлением было прекращено попечительство над несовершеннолетним <span class="Nomer2">№<номер></span>., она освобождена от обязанностей попечителя несовершеннолетнего. Считает постановление незаконным, поскольку иных близких родственников у <span class="Nomer2">№<номер></span> нет, на протяжении всего времени она надлежащим образом исполняла обязанности попечителя в отношении своего несовершеннолетнего внука, исполняла все рекомендации врачей, а информацию, направленную ГБУЗ РК «Центр профилактики и борьбы со СПИДом» в адрес Опеки о создании угрозы жизни и здоровью ребенка вследствие не принятия им антиретровирусной терапии после выписки из медицинского учреждения считает надуманной и голословной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец и ее представитель заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск. Истец также пояснила, что считает, что полученные ею результаты анализов <span class="Nomer2">№<номер></span>. в частном порядке свидетельствуют об отсутствии у него ВИЧ-инфекции и вирусной нагрузки, а назначения врачей по приему лекарственных препаратов не соответствуют его состоянию здоровья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель привлеченного к участию в деле в качестве ответчика Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Ялта против исковых требований возражала. Возражения мотивировала тем, что несовершеннолетний <span class="Nomer2">№<номер></span>В. с 2011 года состоит на диспансерном учете в ГБУЗ РК «Центр профилактики и борьбы со СПИДом» с диагнозом: ВИЧ-инфекция. Стадия вторичных заболеваний 4В (СПИД), на протяжении всего диспансерного наблюдения он обеспечивается антиретровирусными препаратами, регулярный прием которых является для него жизненно необходимым. 20 января 2025 года в ходе очередного приема несовершеннолетнего <span class="Nomer2">№<номер></span>. специалистами Центра у него был произведен забор крови, по результатам лабораторного исследования которого были получены данные о тяжелой иммуносупрессии, прогрессировании ВИЧ-инфекции, что свидетельствовало о неприеме им необходимых лекарственных препаратов, в связи с чем решением Железнодорожного районного суда гор. Симферополя от 06 февраля 2025 года на его опекуна Павлюк О.Н. была возложена обязанность обеспечить ему незамедлительную госпитализацию в ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница». За время его нахождения на стационаре удалось достичь подавления размножения вируса, однако в ходе очередного приема в ГБУЗ РК «ЦПД СПИД» 29.04.2025 года было установлено, что вирусная нагрузка ВИЧ вновь выросла, что свидетельствует о том, что в период нахождения с опекуном ребенок антиретровирусную терапию не принимает. Учитывая поступившую в Опеку информацию, из которой следует, что опекун не оказывает несовершеннолетнему необходимую медицинскую помощь, в связи с чем сохраняется угроза его жизни и здоровью, в интереса несовершеннолетнего, ими было принято решение о прекращении ее попечительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Центра профилактики и борьбы со СПИДом против исковых требований также возражал, указывая на то, что имеющиеся результаты лабораторных исследований подтверждают факт прогрессирования у <span class="Nomer2">№<номер></span>. ВИЧ-инфекции, вследствие отсутствия должного приема антиретровирусной терапии в периоды нахождения ребенка под надзором опекуна, что приводит к значительному и резкому ухудшению состояния его здоровья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав истца и ее представителя, возражения представителей ответчиков, заключение прокурора, полагавшего иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 4 КАС РФ, каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в случае, когда, по его мнению, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, если иное прямо не предусмотрено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что постановлением Администрации города Ялта № 2426-п от 29 июня 2022 года, с учетом внесенных в него изменений постановлением № 3344-п от 04 августа 2022 года установлена опека над малолетним <span class="Nomer2">№<номер></span>, <span class="Data2"><дата></span> года рождения, Павлюк О.Н. назначена опекуном малолетнего <span class="Nomer2">№<номер></span> определено место жительства малолетнего с опекуном по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>; возложена обязанность на опекуна Павлюк О.Н. по защите прав и законных интересов подопечного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Администрации города Ялта № 2635-п от 05 июня 2025 года прекращено попечительство над несовершеннолетним <span class="Nomer2">№<номер></span>.; Павлюк О.Н. освобождена от обязанностей попечителя несовершеннолетнего <span class="Nomer2">№<номер></span>, вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей попечителя Павлюк О.Н. в отношении несовершеннолетнего подопечного <span class="Nomer2">№<номер></span> <span class="Nomer2">№<номер></span>., не выполнения назначения врачей, повлекшее ухудшение состояния здоровья несовершеннолетнего подопечного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для вынесения вышеуказанного постановления послужила информация, поступившая в Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Ялта из ГБУЗ РК «Центр профилактики и борьбы со СПИДом» от 19.05.2025 года, в которой указано, что в рамках исполнения решения Железнодорожного районного суда гор. Симферополя несовершеннолетний <span class="Nomer2">№<номер></span> <span class="Nomer2">№<номер></span>. был госпитализирован 07.02.2025 года опекуном Павлюк О.Н. в ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» (выписан 27.03.2025 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе нахождения <span class="Nomer2">№<номер></span>. на стационаре и при его контролируемом лечении удалось достичь подавления размножения вируса ВИЧ. Так, на момент госпитализации вирусная нагрузка ВИЧ от 20.01.2025 года составляла 242771 РНК коп/мл, на фоне контролируемого лечения составила менее 114 РНК ком/мл (соответствует норме) и подтверждает тот факт, что проводимая терапия эффективна и ребенок ее принимает, а в период с 2022 года до момента госпитализации антиретровирусную терапию он не принимал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе очередного приема в ГБУЗ РК «ЦПБСПИД» 29.04.2025 года (через месяц после выписки из стационара и нахождения дома), у <span class="Nomer2">№<номер></span>В. был осуществлен забор биологического материала и по результатам лабораторных исследований установлено, что вирусная нагрузка ВИЧ вновь выросла и составила 296000 РНК ком/мл. Данный факт свидетельствует о том, что после выписки и до момента явки на прием, <span class="Nomer2">№<номер></span>. антиретровирусную терапию не принимал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, в связи с сохраняющейся тяжелой иммуносупрессией у <span class="Nomer2">№<номер></span> (СД4 от 29.04.2025 года – 67 клетки – 3% и резко возросшей вирусной нагрузкой до 296000 РНК ком/мл), без проведения должного лечения угроза здоровью и жизни ребенка сохраняется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 36 Гражданского Кодекса Российской Федерации, опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях ненадлежащего выполнения опекуном или попечителем лежащих на нем обязанностей, в том числе при использовании им опеки или попечительства в корыстных целях или при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи, орган опеки и попечительства может отстранить опекуна или попечителя от исполнения этих обязанностей и принять необходимые меры для привлечения виновного гражданина к установленной законом ответственности (ч. 3 ст. 39 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Надзор за деятельностью опекунов или попечителей несовершеннолетних граждан осуществляется в соответствии с Федеральным законом "Об опеке и попечительстве" (ст. 148.1 Семейного Кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального Закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», опека или попечительство прекращается, в том числе при освобождении либо отстранении опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 части 5 статьи 29 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" орган опеки и попечительства вправе отстранить опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей. Отстранение опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей допускается в случае ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленной медицинской документации следует, что <span class="Nomer2">№<номер></span>., 21.06.2010 года с 05.09.2011 года состоит на учете в ГБУЗ РК «Центр профилактики и борьбы со СПИДом» с диагнозом: ВИЧ-инфекция, стадия вторичных заболевания 4В (СПИД).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя от 06 февраля 2025 года (дело № <span class="Nomer2">№<номер></span> был удовлетворен иск ГБУЗ РК «Центр профилактики и борьбы со СПИДом»; возложена обязанность на Павлюк Ольгу Николаевну обеспечить подопечному <span class="Nomer2">№<номер></span> незамедлительную госпитализацию в инфекционное отделение ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» с целью проведения полного комплекса медицинских действий в соответствии с требованиями стандартов и медицинских действий в соответствии с требованиями стандартов и медицинских рекомендаций по лечению и профилактики ВИЧ-инфекции, на срок не менее 4 недель, рекомендованных Клиническими Рекомендациями ВИЧ-инфекция у детей 2024 года. Решение суда обращено к немедленному исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением суда установлено, что Мезенцев Ю.В. поступил в стационар ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» 10.12.2024 года, однако 19.12.2024 года был выписан из лечебного учреждения по настоянию опекуна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, по состоянию на дату последнего осмотра в СПИД Центре 20.01.2025 года, состояние <span class="Nomer2">№<номер></span>. расценивается как тяжелое, в динамике с ухудшением, угроза здоровью и жизни ребенка сохраняется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из выписки из медицинской карты стационарного больного <span class="Nomer2">№<номер></span>., следует, что он поступил на стационарное лечение по решению суда 07.02.2025 года, на котором пребывал до 27.03.2025 года. Из медицинской документации следует, что 20.01.2025 года анализ на ВИЧ показал 242771 РНК/коп, после прохождения лечения на стационаре, анализ от 11.03.2025 года – менее 144 РНК/коп. В выписке указано, что препараты АРВТ принимаются только в присутствии медсестры, что привело к восстановлению иммунного статуса ребенка (ВН ВИЧ менее 144 РНК/коп), выписан с улучшением, иммунный статус восстановлен, что говорит о правильном ежедневном контролируемом приеме препаратов. Рекомендовано продолжить прием АРВТ – препараты отданы в руки опекуну, указано на необходимость сдачи крови на СД4, ВН, ВИЧ в динамике ежемесячно (т. 1, л.д. 124-126).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе очередного приема в ГБУЗ РК «ЦПБ СПИД» 29.04.2025 года, у Мезенцева Ю.В. был осуществлен забор биологического материала и по результатам лабораторных исследований установлено, что вирусная нагрузка ВИЧ составила 296000 РНК ком/мл (в сравнении с 144 РНК ком/мл при выписке), при этом клетки СД4 (клетки иммунитета) снизились до 67/3% (т. 1, л.д. 121-122).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом установлено, что истицей самостоятельно 31 мая 2025 года был сдан биологический материал <span class="Nomer2">№<номер></span>. в клинике ООО «Миррамед», в связи с недоверием к исследованиям, проводимым в СПИД-Центре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Миррамед» на запрос суда были представлены результаты обследования биологического материала <span class="Nomer2">№<номер></span>. отобранного 31 мая 2025 года, в соответствии с которыми тест на наличие ВИЧ-инфекции является положительным, количество РНК ВИЧ 1 типа составляет 390000 коп/мл, что свидетельствует о том, что вирусная нагрузка ВИЧ по сравнению с предыдущим анализом вновь выросла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04 июня 2025 года <span class="Nomer2">№<номер></span>. вновь был экстренно госпитализирован в ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница». После прохождения лечения в условиях стационара, по результатам обследования забора крови 07.07.2025 года вирусная нагрузка ВИЧ снизилась до 34000, клетки СД4 выросли до 82/4%.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании в качестве свидетеля также была опрошена заведующая амбулаторно – поликлиническим отделением – врач – инфекционист Медведь И.В., которая пояснила, что рост уровня клеток СД-4 менее показателя 300 свидетельствует о сохранении опасности для жизни и здоровья пациента, поскольку свидетельствует об очень низком иммунитете и соответственно сохранении риска вторичных заболеваний. Из медицинской документации <span class="Nomer2">№<номер></span>В. следует, что когда пациент находится под контролируемым лечением, его иммунитет повышается, а когда ребенок находится под наблюдением опекуна, ситуация ухудшается, вирус размножается, иммунитет ребенка падает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показания данного свидетеля подтверждаются исследованной судом медицинской документацией несовершеннолетнего ребенка, результатами его анализов, которые с очевидностью свидетельствуют о том, что после выписки со стационарного лечения и нахождения <span class="Nomer2">№<номер></span> под контролем и наблюдением опекуна, антиретровирусную терапию он не принимает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исходя из совокупности собранных судом доказательств, следует, что Павлюк О.Н., не обеспечен прием противовирусных препаратов, жизненно необходимых для несовершеннолетнего <span class="Nomer2">№<номер></span>., на протяжении длительного периода времени (количество клеток СД4 у ребенка после его передачи под опеку бабушке неуклонно снижается, а прогрессирование иммунодефицита ведет к неизбежному риску возникновения вторичных заболеваний), что прямо противоречит интересам ребенка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом из пояснений истицы в судебном заседании также следует, что она регулярно оспаривает необходимость назначения и приема <span class="Nomer2">№<номер></span> тех или иных препаратов, поскольку считает, что в них нет необходимости. Данные обстоятельства также отражены в медицинской документации, из которой следует, что бабушка по телефону навязывает ребенку свое мнение о ненужности приема назначенных ему препаратов, не слушает доводов врачей, настраивает ребенка против лечения, после чего он в грубой форме отказывается от приема препаратов, которые ему необходимы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в силу отсутствия медицинского, профессионального образования, необходимых познаний в указанной области, соответствующего заключения специалиста о наличии негативных последствий в результате приема назначенных специалистом лекарственных средств, у заявителя отсутствовали основания для отмены медицинских препаратов в самостоятельном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом как установлено при рассмотрении дела, истец, отменив назначенные врачами препараты, ухудшила здоровье несовершеннолетнего, причинила ущерб его здоровью, что в силу прямого указания закона недопустимо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что нахождение <span class="Nomer2">№<номер></span>. под опекой Павлюк О.Н. является небезопасным для несовершеннолетнего, не отвечает его интересам, представленные доказательства не свидетельствуют о заботе истицы о здоровье ребенка, обеспечении приоритетной защиты его прав, в связи с чем суд считает принятое Администрацией города Ялта решение об освобождении Павлюк О.Н. от обязанностей попечителя несовершеннолетнего законным и обоснованным, принятым в целях защиты прав и законных интересов ребенка, в связи с чем заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">отказать в удовлетворении иска Павлюк Ольги Николаевны к Администрации города Ялта, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Центр профилактики и борьбы со СПИДом», Управлению по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Ялта о признании незаконным и отмене постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ю.С. Кононова</p></span>