<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO2">Кукурекин К.В.</span> Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> (первая инстанция)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> (вторая инстанция)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 февраля 2025 г. <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего судьи <span class="FIO8">Горбова Б.В.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Жиляевой О.И., Савиной О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре <span class="FIO3">Уласень Я.А.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие» на решение Ленинского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу по иску <span class="FIO1">Островского А. Н.</span> к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <span class="Address2"><адрес></span>, Правительству Севастополя, Фонду проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие» о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> заслушав доклад судьи <span class="FIO8">Горбова Б.В.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO1">Островский А.Н.</span> обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <span class="Address2"><адрес></span>, Правительству Севастополя, Фонду проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие», мотивируя тем, что <span class="FIO1">Островский А.Н.</span> являлся собственником земельного участка в <span class="Address2"><адрес></span>. Распоряжением Правительства <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> принято решение об изъятии участка для нужд <span class="Address2"><адрес></span>. Решением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> определена стоимость изъятого участка 23 097 310 рублей, последняя выплачена <span class="FIO1">Островскому А.Н.</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Поскольку стоимость участка выплачена не сразу, <span class="FIO1">Островский А.Н.</span> считает, что Департамент и Правительство обязаны компенсировать ему проценты за пользование чужими денежными средствами, а также уплату земельного налога. Кроме того, земельный участок до его фактического изъятия у <span class="FIO10">Островского</span> безосновательно использовался Фондом проектов социального и культурного назначения, а потому, на стороне Фонда возникло неосновательное обогащение в виде стоимости пользования земельным участком в размере 7 062 264 рублей, на которую также подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами. В связи с изложенным, истец, уточнив требования просил суд взыскать с Правительства <span class="Address2"><адрес></span>, Департамента по имущественным и земельным отношениям 4 207 850.42 рублей в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, 145 422 рублей в счёт стоимости уплаченного <span class="FIO10">Островским</span> земельного налога за период с 2019 г. по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Также <span class="FIO10">Островский</span> просил взыскать с Фонда проектов социального и культурного назначения 7 062 264 рублей в счёт неосновательного обогащения за использование участка, 2 085 147.58 рублей в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1. л.д. 2-7, 108, 205-211, 220-226).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Протокольным определением Ленинского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Фонд проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие» исключён из числа третьих лиц и привлечен в качестве ответчика (т.1 л.д.191)</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Ленинского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> иск удовлетворен частично. Взыскано с Департамента по имущественным и земельным отношениям в пользу <span class="FIO1">Островского А.Н.</span> 4 207 850.42 рублей в счёт процентов за пользование денежными средствами, 145 422 рублей в счёт земельного налога. Этим же решением с Фонда проектов социального и культурного назначения взысканы 7 0623 264 рублей в счёт неосновательного обогащения, 2 085 147.58 рублей в счёт процентов за пользование денежными средствами. В удовлетворении иска к Правительству Севастополя отказано (т. 1 л. д. 239-252).</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик Департамент имущественных и земельных отношений с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 1-3).</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционным определением Севастопольского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Ленинского районного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> изменено в части размера взысканных с Департамента процентов за пользование чужими денежными средствами. С Департамента в пользу <span class="FIO1">Островского А.Н.</span> взыскано 1 059 628.65 рублей в счёт процентов за пользование денежными средствами за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> В удовлетворении иных требований к Департаменту отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения ( т.2 л.д. 77-85).</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> обратился Фонд проектов социального и культурного назначения, просил отменить решение в части взыскания с Фонда неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, ссылается на отсутствие законных оснований для удовлетворения иска к Фонду (т. 3 л.д. 3-14).</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением Ленинского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> срок на подачу апелляционной жалобы Фонду восстановлен (т. 3 л.д. 96-99).</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании представитель ответчика Фонда проектов социального и культурного назначения - <span class="FIO4">Волкова М.К.</span> апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец <span class="FIO1">Островский А.Н.</span> в судебном заседании не присутствовал, направил представителя <span class="FIO9">КужЕ. Е.С.</span>, которая против апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска к Фонду без изменения.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчики Департамент по имущественным и земельным отношениям <span class="Address2"><адрес></span>, Правительство <span class="Address2"><адрес></span>, третье лицо Департамент архитектуры и градостроительства <span class="Address2"><адрес></span> в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выслушав представителей сторон, проверив дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Фонда, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Установлено, что заочным решением Ленинского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за <span class="FIO1">Островским А.Н.</span> признано право собственности на земельный участок <span class="Nomer9">№</span> площадью 1080 кв.м. по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> (т. 1 л.д. 76-83).</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Правительством <span class="Address2"><адрес></span> и Фондом проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие» (далее по тексту «Фонд») заключено инвестиционное соглашение <span class="Nomer2">№</span> (в редакции дополнений от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), по которому стороны определили порядок и условия осуществления действий в целях реализации инвестиционного проекта «Создание театрально-образовательного, музейного комплекса и киноконцертного зала в <span class="Address2"><адрес></span>» (т. 3 л.д. 24-25).</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В рамках названного соглашения Фонд обязался выполнить инженерные изыскания, проектирование и строительство соответствующих зданий на переданных в аренду Фонду земельных участках <span class="Nomer3">№</span>, <span class="Nomer7">№</span>, <span class="Nomer8">№</span>, а с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. и на земельном участке <span class="Nomer10">№</span> (т. 3 л.д. 24-25, 43-46).</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Распоряжением Правительства <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> принято решение об изъятии у <span class="FIO1">Островского А.Н.</span> для государственных нужд принадлежащего ему на праве собственности земельного участка <span class="Nomer11">№</span> площадью 1080 кв.м., расположенного по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> (т. 1 л.д. 84-89).</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Ленинского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, определена стоимость выкупа у <span class="FIO5">Островского А.А.</span> для государственным нужд участка, в размере 23 097 310 рублей (т. 1 л.д. 17-28).</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO10">Островскому</span> на счёт из бюджета <span class="Address2"><адрес></span> перечислены 23 097 310 рублей в счёт стоимости изъятого участка (т. 1 л.д. 120).</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из переписки между <span class="FIO10">Островским</span>, Фондом, Департаментом по имущественным и земельным отношениям <span class="Address2"><адрес></span> за период с 2019 г – 2021 гг. следует, что Фонд, арендуя у <span class="Address2"><адрес></span> земельный участок <span class="Nomer4">№</span>, установил временные ограждения на смежном земельном участке <span class="Nomer12">№</span> (правообладатель <span class="FIO10">Островский</span>) (т. 1 л.д. 137-140, 187-189).</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд первой инстанции, удовлетворяя иск к Фонду, исходил из того, что Фонд безосновательно (при отсутствии договора с собственником) пользовался принадлежащим <span class="FIO10">Островскому</span> земельным участком <span class="Nomer13">№</span>. В связи с чем, ссылаясь на нормы о неосновательном обогащении, взыскал с Фонда в пользу <span class="FIO10">Островского</span> стоимость такого пользования за период с 2019 г. по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 7 062 264 рублей, а также 2 085 147.58 рублей в счёт процентов за пользование денежными средствами, начисленных на стоимость пользования.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска к Фонду согласиться не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики ВС РФ <span class="Nomer2">№</span>, утверждённого Президиумом ВС РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из письма Фонда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, направленного в ответ на обращение <span class="FIO10">Островского</span>, Фонд осуществлял строительство на арендуемом им у <span class="Address2"><адрес></span> земельном участке <span class="Nomer5">№</span> в рамках инвестиционного соглашения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>. С целью безопасности строительства осуществлено устройство временных ограждений в районе производства работ. В периметр ограждения попали смежные земельные участки, находящиеся вблизи сносимого объекта. План ограждения участка согласован Правительством <span class="Address2"><адрес></span> (т. 1 л.д. 137).</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В этом же письме Фонд информировал <span class="FIO10">Островского</span>, что он как собственник земельного участка <span class="Nomer14">№</span>, а также любые заинтересованные лица могут беспрепятственно осуществлять проход-проезда к участку <span class="Nomer15">№</span> (т. 1 л.д. 137).</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO10">Островским</span> в лице его представителя <span class="FIO9">КужЕ. Е.С.</span> и Фондом заключено соглашение об урегулировании отношений между <span class="FIO10">Островским</span> и Фондом по поводу доступа на земельный участок <span class="Nomer16">№</span> (т. 3 л.д. 23).</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с условиями соглашения, <span class="FIO10">Островский</span> не имеет претензий относительно ограждения его земельного участка Фондом, при этом <span class="FIO10">Островскому</span>, а также всем заинтересованным лицам обеспечен беспрепятственный доступ на земельный участок (т. 3 л.д. 23).</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком <span class="FIO10">Островский</span> не обращался.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В дальнейшем на основании разрешения на строительство, выданного Департаментом архитектуры и <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. (т. 1 л.д. 153-154), Фонд начал строительные работы на участке <span class="Nomer17">№</span>.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая, что у <span class="FIO10">Островского</span> доступ на участок имелся на основании подписанного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с Фондом соглашения, по которому истец дал согласие на размещение ограждений на участке и принимая во внимание состоявшееся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Правительства <span class="Address2"><адрес></span> об изъятии у <span class="FIO10">Островского</span> участка для государственных нужд, взыскание с Фонда в пользу <span class="FIO10">Островского</span> стоимости использования земельного участка за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а также процентов за пользование, начисленных на указанную стоимость, необоснованно.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Названные обстоятельства при разрешении иска к Фонду судом первой инстанции оценены не были, что привело к ошибочному выводу о наличии на стороне Фонда неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Довод истца о том, что Фонд имея возможность оформить с <span class="FIO10">Островским</span> отношения по поводу использования земельного участка и несмотря на неоднократные обращения <span class="FIO10">Островского</span>, тем не менее, отношения не оформил, не влечёт взыскание неосновательного обогащения с Фонда.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO10">Островский</span> обратился с претензией к Фонду только один раз, на указанное обращение Фонд ответил письмом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, где сообщил о возможности доступа к земельному участку (т. 1 л.д. 137).</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO10">Островским</span> и Фондом заключено соглашение об урегулировании отношений по поводу доступа на земельный участок.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, правообладатели участков (Фонд и <span class="FIO10">Островский</span>) урегулировали отношения относительно спорного земельного участка способом, не запрещённым действующим законодательством. При этом, после <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO10">Островский</span> был ограничен в пользовании земельным участком ввиду принятия Правительством <span class="Address2"><адрес></span> решения о его изъятии.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оценивая доводы <span class="FIO10">Островского</span> об использовании Фондом земельного участка путём ведения на нём строительства, что, по мнению истца, образует неосновательное обогащение, судебная коллегия принимает во внимание следующее.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Приводя названный довод, истец ссылается на письмо прокуратуры <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т. 1 лд.. 139).</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Однако в названном письме нет указания на то, что Фонд осуществляет строительство на земельном участке <span class="Nomer18">№</span>. В письме содержится лишь информация, что Фондом извещение о начале строительства объекта не направлялось, а разрешение на строительство не получено.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом Фондом на тот момент велось строительство, но только не на земельном участке <span class="Nomer19">№</span>, а на смежном земельном участке <span class="Nomer6">№</span>, который передан в аренду Фонду по договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключённому с Департаментом по имущественным и земельным отношениям <span class="Address2"><адрес></span> (т. 1 л.д. 122-126).</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Что касается земельного участка <span class="Nomer20">№</span>, то на нём с целью безопасности строительных работ было осуществлено устройство временных ограждений, на нахождение которых <span class="FIO10">Островский</span> дал согласие путём подписания соглашения с Фондом.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ссылки <span class="FIO10">Островского</span> на отчёты, заключения экспертиз, выполненных в рамках другого дела, которые указывают на ведение Фондом строительных работ, наличие неосновательного обогащения у Фонда не подтверждают.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Названные документы, если и указывают на ведение строительных работ Фондом на участке <span class="Nomer21">№</span>, то уже после <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть после принятия решения об изъятии участка у <span class="FIO10">Островского</span>, когда сам <span class="FIO10">Островский</span> был ограничен в пользовании участком, а также после <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть после получения Фондом от Департамента архитектуры и градостроительства разрешения на строительство (т. 1 л.д. 153-154).</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ведение Фондом строительных работ на участке истца после выдаче разрешения на строительство не образует на стороне Фонда неосновательного обогащения в виде использования земельного участка, поскольку строительство осуществлялось в соответствии с разрешением, полученном в установленном законом порядке.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Иных доводов в обоснование правомерности иска к Фонду не приведено.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска к Фонду подлежит отмене.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, учитывая, что это же решение апелляционным определением Севастопольского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в части требований к Фонду не проверялось и было оставлено без изменения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 330.1 ГПК РФ считает необходимым апелляционное определение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. в части оставления без изменения взысканий с Фонда отменить, в отменённой части принять новое апелляционное определение, которым в удовлетворении требований <span class="FIO10">Островского</span> к Фонду отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст. ст. 328-330.1 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Ленинского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в части взыскания с Фонда проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу <span class="FIO1">Островского А. Н.</span> 7 062 264 рублей и 2 085 147 рублей, отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение Севастопольского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об оставлении без изменения решения Ленинского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в части удовлетворения требований <span class="FIO1">Островского А. Н.</span> к Фонду проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>), отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В отменённой части принять новое апелляционное определение, которым в удовлетворении требований <span class="FIO1">Островского А. Н.</span> к Фонду проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие», отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционную жалобу Фонда проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие», удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение в окончательной форме принято <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий <span class="FIO8">Горбов Б.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Жиляева О.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Савина О.В.</p></span>