<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья <span class="FIO2">Кукурекин К.В.</span> Дело <span class="Nomer2">№</span> (13-712/2024)</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> (первая инстанция)</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> (апелляционная инстанция)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 февраля 2025 г. <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Севастопольский городской суд в составе председательствующего судьи <span class="FIO6">Горбова Б.В.</span> при секретаре <span class="FIO3">Уласень Я.А.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <span class="FIO1">Орленко Н. С.</span> на определением Ленинского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> определением Ленинского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">Орленко Н.С.</span> отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов (т. 5 л.д. 81).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO1">Орленко Н.С.</span> с определением не согласна, просит его отменить, ссылается на наличие законных оснований для взыскания судебных расходов (т. 5 л.д. 91-92).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Установлено, что определением Ленинского районного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с ГУП «Севэлектроавтотранс им <span class="FIO4">А.С. Круподерова</span>» в пользу <span class="FIO1">Орленко Н.С.</span> взысканы 756.04 рублей в счёт индексации, 500 рублей в счёт стоимости услуг представителя (т. 4 л.д. 185-189).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не согласившись с названным определением, <span class="FIO1">Орленко Н.С.</span> подала на него частную жалобу (т. 4 л.д. 192-194).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> За составление частной жалобы <span class="FIO1">Орленко Н.С.</span> уплатила <span class="FIO7">Орленко С.В.</span> 7 000 рублей (т. 4 л.д. 202).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционным определением Севастопольского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> частная жалоба <span class="FIO1">Орленко Н.С.</span> удовлетворена, определение Ленинского районного суда отменено. С ГУП «Севэлектроавтотранс им. <span class="FIO4">А.С. Круподерова</span>» в пользу <span class="FIO1">Орленко Н.С.</span> взысканы 999.29 рублей в счёт индексации, 3 000 рублей в счёт оплаты юридических услуг (т. 4 л.д. 224-230).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отказывая во взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что все судебные расходы были распределены и <span class="FIO1">Орленко Н.С.</span> более не имеет права на их взыскание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласиться не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В рассматриваемом случае частная жалоба <span class="FIO1">Орленко Н.С.</span> на определение Ленинского районного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> удовлетворена, судебный акт отменён апелляционным определением Севастопольского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, взысканные в пользу <span class="FIO1">Орленко Н.С.</span> суммы увеличены (т. 5 л.д. 224-230).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с чем, требование <span class="FIO1">Орленко Н.С.</span> о взыскании судебных расходов (7000 рублей, т. 4 л.д. 202) в виде стоимости оформления частной жалобы на определение суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, является правомерным. Указанные расходы в контексте ст. 94 ГПК РФ являются издержками, связанными с рассмотрением дела.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Что касается судебных расходов на сумму 14 000 рублей (т. 5 л.д. 30), то они включают в себя:</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 5 000 рублей в счёт стоимости оформления заявления, поданного с целью взыскания 7000 рублей по делу <span class="Nomer2">№</span> г., потраченных за изготовление частной жалобы на определение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т. 5 л.д. 25);</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 9000 рублей, оплаченных <span class="FIO1">Орленко Н.С.</span> за составление частной жалобы на определение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, законность которого проверяется на текущий момент (т. 5 л.д. 91-92).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, общая стоимость судебных расходов за изготовление трёх процессуальных документов 21 000 рублей (7000 +5000 + 9 000).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При определении размера стоимости юридических услуг следует руководствоваться, в том числе позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О, в соответствии с которой при разрешении подобных вопросов необходимо учитывать баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, нельзя не оставить без внимания, а потому допустимо применить аналогию с размером вознаграждения адвоката, установленного решением Совета Адвокатской палаты <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т. 5 л.д. 26-27).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно названному документу, стоимость консультирования 5 000 рублей, составление заявления ходатайства 7 000 рублей, составление возражений, иска, апелляционной жалобы 10 000 рублей (т. 1 л.д. 32).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с чем, стоимость (21 000 рублей), требуемая заявителем за оформление двух частных жалоб и заявления о взыскании судебных расходов, соответствует ценообразованию на рынке юридических услуг и является разумной.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из разъяснений п. 11 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик ГУП «Севэлектроавтотранс им <span class="FIO4">А.С. Круподерова</span>» не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, в связи с чем, законных оснований для уменьшения их размера не имеется.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, требование <span class="FIO1">Орленко Н.С.</span> о взыскании с ответчика судебных расходов следует удовлетворить на основании ст.ст. 94-98 ГПК РФ.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд первой инстанции, вышеуказанные обстоятельства и положения закона не учёл, в связи с чем, оспариваемое определение подлежит отмене полностью с разрешением вопроса по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> определение Ленинского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить полностью, разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с ГУП <span class="Address2"><адрес></span> «Севэлектроавтотранс им. <span class="FIO5">А.С. Крупод</span>ёрова» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу <span class="FIO1">Орленко Н. С.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения 21 000 рублей в счёт судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение в окончательной форме принято <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">СУДЬЯ <span class="FIO6">ГОРБОВ Б.В.</span></p></span>