Дело № 33а-669/2025
Севастопольский городской суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Тимошина О.Н. Дело № 33а-669/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">(номер дела в суде первой Категория 061а</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">инстанции 2-2531/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04 марта 2025 года город Севастополь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующего судьи</td> <td>Исаева С.Н.</td> </tr> <tr> <td>судей</td> <td>Кондрак Н.И., Бояриновой Е.В.</td> </tr> <tr> <td>при секретаре</td> <td>Михайловой В.Г.</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <span class="FIO10">Рязанцевой Е. И.</span> к Департаменту капитального строительства города Севастополя, заинтересованные лица: Правительство Севастополя, Публично-правовая компания «Фонд развития территорий», <span class="FIO11">Коряев О. В.</span> о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия, по апелляционной жалобе представителя административного истца <span class="FIO12">Рязанцевой Е. И.</span> – <span class="FIO13">Оначишич Л. М.</span> на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Рязанцева Е.И. обратилась в суд с административным иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя, в котором просила признать незаконным решение административного ответчика от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer3">№</span> об отказе в перечислении социальной выплаты; обязать Департамент капитального строительства города Севастополя произвести перечисление социальной выплаты по государственному жилищному сертификату <span class="Nomer3">№</span> от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выданному ГКУ КК «Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка» по договору купли-продажи комнаты от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span>, расположенной по адресу: <span class="Address3"><адрес></span> на имя Коряева О.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов заявленных требований истец указала на то, что <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> получила государственный жилищный сертификат о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения <span class="Nomer3">№</span>. Сертификат выдан ГКУ КК «Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец заключила договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <span class="Address3"><адрес></span> с продавцом Коряевым О.В. На основании договора произведена государственная регистрация права собственности на указанный объект недвижимости за истцом. Порядок оплаты определен пунктом 4.1 указанного договора за счет средств социальной выплаты на приобретение жилого помещения, предусмотренной государственным жилищным сертификатом о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения <span class="Nomer3">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец обратилась к ответчику с заявлением <span class="Nomer3">№</span> о перечислении социальной выплаты на основании выданного государственного жилищного сертификата. Решением от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer3">№</span> Департамент капитального строительства города Севастополя уведомил истца об отмене решения о предоставлении социальной выплаты и отказе в ее перечислении. Данный отказ истец считает безосновательным, что послужило причиной обращения с исковым заявлением в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> административные исковые требования Рязанцевой Е.И. оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На данное решение представителем административного истца подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также с нарушением норм процессуального и материального права и о вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1876 утверждены Правила предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации в целях финансового обеспечения мероприятий по предоставлению единовременных выплат на обзаведение имуществом и социальных выплат на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов жителям г. Херсона и части Херсонской области, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном массовом порядке на иные территории на постоянное место жительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Правилах указана совокупность критериев, являющихся основание для выдачи государственного жилищного сертификата, под которые подпадает административный истец.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель указывает, что она является гражданкой Российской Федерации, что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно паспорту гражданина РФ и паспорту гражданина Украины истец с <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> зарегистрирована по адресу: <span class="Address3"><адрес></span>. В связи с началом СВО истец не могла вернуться на постоянное место жительства из-за опасения за свою жизнь, в связи с чем, фактически покинула место постоянного проживания в <span class="Address3"><адрес></span>. По состоянию на <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> Рязанцева Е.И. была зарегистрирована по месту жительства на территории <span class="Address3"><адрес></span>, и не была зарегистрирована по месту жительства на иной территории, ни на территории Украины, ни на территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанного следует, что истец после <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> покинула место постоянного проживания в <span class="Address3"><адрес></span> и прибыла на территорию Российской Федерации на постоянное место жительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению заявителя, вынесенное решение не отвечает требованиям закона, допущенные нарушения, повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене и принятию по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На данную апелляционную жалобу возражения не поступали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> дело с апелляционной жалобой представителя истца Рязанцевой Е.И. – Оначишич Л.М. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> передано для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам Севастопольского городского суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец и представители административного ответчика и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что Рязанцева Е.И., является гражданкой Российской Федерации, что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации, серия <span class="others1"><данные изъяты></span>, выданным <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> УМВД России по г. Севастополю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно паспорту гражданина РФ, паспорту гражданина Украины Рязанцева Е.И. с <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> зарегистрирована по адресу: <span class="Address3"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> ГКУ КК «Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка» Рязанцевой Е.И. выдан государственный жилищный сертификат о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения <span class="Nomer3">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> между истцом и Коряевым О.В. заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <span class="Address3"><адрес></span>, с кадастровым <span class="Nomer3">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.п. 4.1. указанного договора денежные средства в размере <span class="others2"><данные изъяты></span> оплачиваются покупателем за счет средств социальной выплаты на приобретение жилого помещения на основании Государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения <span class="Nomer3">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> Рязанцева Е.И. обратилась в Департамент капитального строительства города Севастополя за предоставлением социальной выплаты на приобретение жилого помещения по государственному жилищному сертификату жителям города Херсона и части Херсонской области, вынужденно покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном массовом порядке на территорию города Севастополя на постоянное место жительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> Департаментом вынесено решение <span class="Nomer3">№</span> об отмене решения ГКУ КК «Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка» о предоставлении государственного жилищного сертификата и об отказе в перечислении социальной выплаты <span class="Nomer3">№</span> от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ мотивирован тем, что при подаче заявления на перечисление социальной выплаты на основании выданного государственного жилищного сертификата Рязанцевой Е.И. предоставлен паспорт гражданина Российской Федерации, серия <span class="others3"><данные изъяты></span> <span class="Nomer3">№</span>, выданный <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> УМВД России по г. Севастополю, без указания места регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подаче заявления на перечисление социальной выплаты на приобретение жилых помещений на основании государственного жилищного сертификата, в вышеуказанном паспорте гражданина Российской Федерации проставлен штамп о регистрации по месту жительства с <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> по адресу: <span class="Address3"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям, полученным из УВМ УМВД России по г. Севастополю, Рязанцева Е.И. выехала с территории Российской Федерации <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> по паспорту гражданина Российской Федерации и въехала на территорию Российской Федерации <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Рязанцева Е.И. находилась на территории Российской Федерации до <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рязанцева Е.И., <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, место рождения <span class="Address3"><адрес></span>, <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> документирована паспортом гражданина Российской Федерации серия <span class="others4"><данные изъяты></span> УМВД России по г. Севастополю (<span class="Nomer3">№</span>) в соответствии с п. б, ч. 2, ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года, № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно данным, полученным из УВМ УМВД России по г. Севастополю Рязанцева Е.И. <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> въехала на территорию РФ по паспорту гражданина Украины номер <span class="Nomer3">№</span>. <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> выехала через пункт Армянск авто по паспорту гражданина Российской Федерации <span class="Nomer3">№</span>. <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> выехала через пункт Армянск авто по паспорту гражданина Российской Федерации <span class="Nomer3">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответов Территориального фонда обязательного медицинского страхования города Севастополя, Рязанцевой Е.И. Севастопольским филиалом ООО «СМК «Крыммедстрах» <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> выдан полис обязательного медицинского страхования ЕНП <span class="Nomer3">№</span> <span class="Nomer3">№</span> и получена медицинская помощь: ГБУЗС «СГОД им. А.А. Задорожного» в периоды с <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span>; ГБУЗС «Стомполиклиника № 1» в период <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span>; <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span>; <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span>; <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span>; <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span>; <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span>; <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span>; <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span>; <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span>; с <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span>; с <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span>; с <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span>; ГБУЗС «Городская больница № 1» в период <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span>; <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span>; <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не подтверждено, что она выехала после <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> из места постоянного проживания в Херсонской области в экстренном порядке и прибывала на территорию Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции согласился с изложенными в оспариваемом решении ответчика выводами о том, что истец не соответствует критериям, установленным Правилами предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации в целях финансового обеспечения мероприятий по предоставлению единовременных выплат на обзаведение имуществом и социальных выплат на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов жителям г. Херсона и части Херсонской области, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации на постоянное место жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer3">№</span>, доказательств такого соответствия в Департамент истец не представила, сам по себе паспорт гражданина России с отметкой о регистрации в Херсонской области, достаточным основанием для признания гражданина соответствующим критериям, установленным Правилами, не является, следовательно, прав на выплату она не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, принимая во внимание, что истец документирована паспортом гражданина Российской Федерации с <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span>, отсутствие подтверждения прибытия на территорию Российской Федерации после <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> в экстренном порядке на постоянное место жительства, доказательств, что в указанный период истец находилась на территории Херсонской области, с учетом наличия сведения о регулярном получении истцом медицинской помощи на территории Российской Федерации с <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span>, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований и об отказе в их удовлетворении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данным решением суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае, материалами дела подтверждается, что представленные административным истцом с заявлением об оплате ГЖС документы, не подтверждали соответствие критериям и требованиям постановления Правительства Российской Федерации от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer3">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств факта постоянного проживания истца на территории Херсонской области и факта прибытия после <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации на постоянное место жительства, фактическое нахождение с <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> по настоящее время в городе Севастополе, у заявителя отсутствовало право на получение заявленной социальной выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы административного истца о наличии права на получение социальной выплаты, опровергаются материалами дела и не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Гагаринского районного суда города Севастополя от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца <span class="FIO14">Рязанцевой Е. И.</span> – <span class="FIO2">Оначишич Л. М.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>