Дело № 33а-493/2025
Севастопольский городской суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД: №92RS0002-01-2023-004642-78 Председательствующий в</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Производство: 1я инст. №2а-3508/2024, 2я инст. №33а-493/2025 первой инстанции Сомова И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 25 февраля 2025 года г. Севастополь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего судьи Кондрак Н.И.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Бояриновой Е.В., Блейз И.Г.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Михайловой В.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя административного истца <span class="FIO17">Хатунцева А.С.</span>, представителя заинтересованного лица <span class="FIO5">Д.а Д.Н.</span> – <span class="FIO3">Иващенко Д.А.</span>, представителя заинтересованного лица Федеральной таможенной службы Российской Федерации – <span class="FIO12">Плешивцевой Л.В.</span>, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи <span class="FIO16">Кондрак Н.И.</span> административное дело по административному исковому заявлению <span class="FIO1">Кривохижа Д. В.</span> к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Гагаринскому району города Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю <span class="FIO2">Кранг В. Ю.</span>, <span class="FIO4">Ельзовой Д. А.</span>, Ковалёвой <span class="FIO6">М. С.</span>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица <span class="FIO5">Д.а Д. Н.</span> - <span class="FIO3">Иващенко Д. А.</span> на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 сентября 2024 года, которым административное исковое заявление удовлетворено,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Кривохижа Д.В.</span> обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю <span class="FIO2">Кранг В.Ю.</span> от 18 сентября 2023 года о расчете задолженности по алиментам; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю <span class="FIO2">Кранг В.Ю.</span> обязанность вынести новое постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом денежных средств, ввезенных должником <span class="FIO5">Д.ым Д.Н.</span> на территорию Российской Федерации 15 сентября 2021 года в сумме, эквивалентной 42 000 долларов США и 35 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату расчета и 2 мая 2023 года в сумме, эквивалентной 20 422 долларов США и 3 дирхам (ОАЭ) по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату расчета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указано, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 августа 2015 года с <span class="FIO5">Д.а Д.Н.</span> взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка <span class="FIO13">Денисовой А.Д.</span>, 23 ноября 2007 года рождения в размере 1/4 доли части всех видов заработка и иного дохода. 12 ноября 2015 года возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП. 18 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем <span class="FIO2">Кранг В.Ю.</span> вынесено постановление о расчете задолженности, которая по состоянию на 1 сентября 2023 года определена в размере 120 888,25 рублей. С указанным постановлением судебного пристава-исполнителя административный истец не согласна, поскольку ввиду отсутствия документов о доходах должника судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, при этом не учел денежные средства должника, ввезенные им на территорию Российской Федерации 15 сентября 2021 года в сумме 42 000 долларов США и 35 евро, а также 2 мая 2023 года в размере 20 422 долларов США, 200 рублей и 3 дирхам (ОАЭ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 сентября 2024 года исковые требования <span class="FIO14">Кривохижи Д.В.</span> удовлетворены.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель заинтересованного лица <span class="FIO5">Д.а Д.Н.</span> подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое - об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что <span class="FIO7">Д.</span> Д.Н. отрицает, что вышеуказанные денежные средства ему принадлежали и являются его доходом, задолженность по уплате алиментов у <span class="FIO5">Д.а Д.Н.</span> отсутствует. При этом <span class="FIO7">Д.</span> Д.Н. на протяжении длительного времени официально не трудоустроен, имеет нерегулярный доход, ввиду чего судебным приставом-исполнителем расчёт задолженности по алиментам производился исходя из размера средней заработной платы, что зачастую составляет более 1/4 части от его реального дохода. Полагает, что судом первой инстанции не установлено происхождение денежных средств, их относимость к установленному перечню видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов, не выяснен период, к которому могли быть отнесены денежные средства, указанные в декларации, между тем судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги. При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из средний заработной платы в Российской федерации на момент взыскания задолженности. При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя <span class="FIO2">Кранг В.Ю.</span> при расчете задолженности от 18 сентября 2023 года являются законными и обоснованными, поскольку в распоряжении административного ответчика отсутствовали доказательства необходимости включения денежных средств в расчет задолженности. В дополнениях к апелляционной жалобе указано на применение судом первой инстанции норм материального права, которые не действовали на момент возникших правоотношений, а также о противоречивости выводов суда относительно формулировки, где указано, что административный иск не подлежит удовлетворению при том, что фактически он удовлетворен в полном объеме.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражений на апелляционную жалобу не поступило.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заинтересованного лица <span class="FIO15">Денисова Д.М.</span> в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал на основании доводов, в ней изложенных.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить без изменения решение суда первой инстанции как законное и обоснованное.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заинтересованного лица Федеральной таможенной службы Российской Федерации, дав пояснения, принятие решения по апелляционной жалобе оставила на усмотрение суда.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание положения части 1 статьи 308 КАС РФ, согласно которым суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что на принудительном исполнении в ОСП по Гагаринскому району ГУФССП по Республике Крым и городу Севастополю находится исполнительное производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП, возбужденное 12 ноября 2015 года по взысканию с <span class="FIO5">Д.а Д.Н.</span> в пользу <span class="FIO14">Кривохижи Д.В.</span> алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с 30 июня 2015 года и до достижения ребенком совершеннолетия.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 сентября 2023 года <span class="FIO1">Кривохижа Д.В.</span> обратилась к судебному приставу – исполнителю с заявлением о расчете имеющейся у <span class="FIO5">Д.а Д.Н.</span> задолженности по алиментам.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На запрос судебного пристава – исполнителя из Федеральной таможенной службы Российской Федерации 27 июля 2023 года поступила информация, согласно которой в Единой автоматизированной информационной системе таможенных органов содержатся сведения о декларировании <span class="FIO5">Д.ым Д.Н.</span> в регионе деятельности Домодедовской таможни (аэропорт Домодедово) ввозимых в Российскую Федерацию из Новой Зеландии наличных денежных средств (для личного пользования) 15 сентября 2021 года в сумме 42 000 долларов США и 35 евро; 2 мая 2023 года в сумме 20 422 долларов США и 3 дирхам (ОАЭ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУ ФССП по Республике Крым и городу Севастополю <span class="FIO2">Кранг В.Ю.</span> от 18 сентября 2023 года произведен расчет задолженности по алиментам за период с 1 октября 2022 по 31 августа 2023, определен размер задолженности по состоянию на 1 сентября 2023 в размере 120 888 рублей 25 копеек. При расчете задолженности судебный пристав-исполнитель исходил из размера средней заработной платы в Российской Федерации на день расчета, вышеуказанные денежные средства, ввезенные <span class="FIO5">Д.ым Д.Н.</span> в Российскую Федерацию из Новой Зеландии при расчете задолженности не учитывались.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства судом из Домодедовской таможни истребованы пассажирские таможенные декларации на имя <span class="FIO5">Д.а Д.Н.</span> от 15 сентября 2021 и от 2 мая 2023 года, в которых <span class="FIO7">Д.</span> Д.Н. указал, что ввозит на территорию Российской Федерации наличные денежные средства в сумме 42 000 долларов США и 35 евро, в сумме 20 422 долларов США и 3 дирхам (ОАЭ), источником которых является заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности физического лица, цель ввоза – текущие расходы (приобретение товаров и услуг).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив указанные обстоятельства по делу, суд, руководствуясь положениями статьи 2, частей 2, 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, статей 81, 82, части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, Перечнем видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года № 1098, пришел к выводу о том, что денежные средства, ввезенные <span class="FIO5">Д.ым Д.Н.</span> на территорию Российской Федерации являются доходами должника, полученными от трудовой или иной экономической деятельности, с которых он обязан уплачивать алименты, в связи с чем признал обоснованными заявленные административным истцом требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 18 сентября 2023 года и возложил на судебного пристава-исполнителя обязанность вынести новое постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом вышеуказанных денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, проверяя решение суда первой инстанции на его соответствие требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в результате совершения оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя возлагается на лицо, обратившееся в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений Закона об исполнительном производстве, Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации, регулирующих деятельность судебных приставов-исполнителей, вынесенные ими постановления являются законными только в условиях четкого и строгого соблюдения требований закона, с учетом обеспечения соблюдения прав участников исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследованные по настоящему делу обстоятельства указывают на то, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности, которое нельзя при установленных судом обстоятельствах считать законным, поскольку обладая достоверными и достаточными сведениями о ввезенных <span class="FIO18">Денисовым</span> денежных средствах, декларированных им как установлено судом первой инстанции как доход, судебный пристав – исполнитель дополнительных запросов не направил, должника об источнике происхождения средств не опросил, подтверждающих документов у него не истребовал, тем самым не установив природу их происхождения, преждевременно принял решение о не включении их в расчет задолженности по алиментам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о применении судом первой инстанции Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которого производится удержание алиментов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года № 1908 при том, что на момент возникших правоотношений – 15 сентября 2021 года (дата вверения <span class="FIO18">Денисовым</span> денежных средств) принимаются судебной коллегией во внимание, однако при таких обстоятельствах по делу правого значения не имеет, поскольку в обоих Перечнях заработной платы и иного дохода заработная плата указана, ровно, как и не имеют правого значения доводы жалобы об указании судом в мотивировочной части решения о том, что административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку из содержания решения однозначно следует, что иск удовлетворен и указанное является очевидной опиской.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судебная коллегия усматривает основания для изменения решения в части способа защиты нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В этой связи суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из административного иска, <span class="FIO1">Кривохижа Д.В.</span> обратилась в суд с иском в порядке главы 22 КАС РФ об оспаривании решения судебного пристава исполнителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд не вправе подменять собой орган принудительного исполнения, в компетенцию которого входит установление доходов должника: места его работы по гражданско-правовым договорам, учебы, получения доходов от предпринимательской деятельности и др. Соответствующую информацию он запрашивает в территориальных органах СФР, службы занятости, налоговых органах, банках (пункт 11 части 1 статьи 64, часть 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении закона и установленным обстоятельствам по делу решение суда в части избрания способа защиты права подлежит изменению.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 сентября 2024 года изменить в части избрания способа защиты права, возложив на судебного пристава – исполнителя обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о расчете задолженности по алиментам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий судья</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> судьи</p></span>