Дело № 33-735/2025
Севастопольский городской суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Чан В.П. № 13-57/2022 (2-1891/2020)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> (в первой инстанции)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 33-735/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> (в апелляционной инстанции)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 февраля 2025 года г.Севастополь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Севастопольский городской суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Ваулиной А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Бойко Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зацарина Дениса Александровича на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 16 марта 2022 года о взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 10 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 03 июня 2021 года, требования Зацарина Д.А. удовлетворены частично, в его пользу с ООО «Деловые линии» взысканы неустойка в размере 543 рубля, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 271 рубля 50 копеек. В иной части иска истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08 сентября 2021 года ООО «Деловые линии» обратилось в суд с заявлением о взыскании с истца понесённых по делу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 28 650 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 16 марта 2022 года требования ООО «Деловые линии» удовлетворены частично, в пользу Общества с Зацарина Д.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С таким определением суда Зацарин Д.А. не согласен и в частной жалобе просит его отменить, отказав заявителю в удовлетворении заявления. Отмечает, что судебным актом был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя неправомерными действиями ООО «Деловые линии». И поскольку обращение в суд было вызвано необоснованным отказом АО СК «Группа Ренессанс страхование» в выплате страхового возмещения, то соответственно полагает у ответчика не возникло право взыскания судебных расходов. Кроме того, присужденный размер судебных издержек значительно превышает размер взысканных в пользу истца денежных средств, что свидетельствует о явном обогащении ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного определения суда, доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частично удовлетворяя заявление ООО «Деловые линии», суд первой инстанции исходил из того, что иск удовлетворен частично, в связи с чем, ответчик приобрёл право на возмещение понесённых судебных издержек. Установив, что в его интересах в суде учувствовал представитель, которым за оказанные услуги было оплачено 28 650 рублей, районный суд, приняв во внимание доказанность факта несения этих расходов, их необходимость и связь с настоящим спором, пришёл к выводу о необходимости снижения исходя из критерия разумности и о взыскании его в размере 17 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашаясь с выводами районного суда о том, что ответчик приобрёл право на возмещение своих судебных расходов с истца, суд апелляционной инстанции, между тем, находит обоснованными доводы частной жалобы о неразумном чрезмерном взыскании судебных издержек, не учитывающим принцип пропорциональности возмещения при частичном удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как предусмотрено статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное в полной мере справедливо и для судебных расходов на оплату услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учёт пропорциональности размера удовлетворенных требований имеет безусловный характер (объективный критерий) - при его применении снижение размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя является обязательным на соответствующую величину.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Когда заявлено два самостоятельных требования, в отношении одного из которых подлежит применению пропорциональный подход распределения судебных расходов, а на другое требование такой подход не распространяется, судебные расходы подлежат делению поровну на количество заявленных требований и возмещаются по каждому требованию отдельно исходя из удовлетворения, частичного удовлетворения либо отказа в удовлетворении каждого из этих требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что в рамках настоящего дела Зацарина Д.А. заявлял два требования: одно имущественное, подлежащее оценке – о взыскании в счёт страхования груза 30 000 рублей и неустойка 298 800 рублей, а всего 328 800 рублей, и неимущественное – о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, и при этом, вступившим в законную силу решением суда от 10 декабря 2020 года иск был удовлетворён частично: по требованиям имущественного характера взыскана сумма 543 рублей; по требованиям о компенсации морального вреда на сумму 2 000 рублей, то применительно к сложившейся правовой ситуации понесённые ООО «Деловые линии» судебные расходы подлежали возмещению с учётом имущественных требований, в удовлетворении которых было отказано, и решение суда в этой части было постановлено в пользу стороны ответчика, исходя из того, что в удовлетворении имущественных требований было отказано на 99,83%, а, следовательно, иск в целом был отклонён на 49,915%.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, эти юридически значимые обстоятельства и приведённые положения процессуального закона районный суд не учёл, в связи с чем, допустил необоснованное возмещение ответчику понесённых им расходов фактически в больше положенного объёма. При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, как незаконное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявление ООО «Деловые линии» о судебных расходах по существу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что ответчику при рассмотрении дела по существу оказывал юридические услуги ООО «Параграфос».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с договором об оказании юридических услуг № 3777 от 01 апреля 2015 года и заявкой от 23 июня 2020 года ООО «Параграфос» обязалось в интересах ООО «Деловые линии» обеспечить юридическое сопровождение судебного спора по делу № 2-1374/2020 в Нахимовском районном суде города Севастополя по иску Зацарина Д.А. (т.2 л.д.96-98 оборот, 99).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Актом от 30 июня 2021 года подтверждён факт выполнения работ на сумму 28 650 рублей. В данном акте указан следующий перечень оказанных услуг: юридическое сопровождение судебного спора по делу № 2-1374/2020, 2-1891/2020 в суде первой инстанции и 33-1655/2021 в суде апелляционной инстанции (т.2 л.д.10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт оплаты оказанных услуг подтверждён счётом на оплату № 90 от 30 июня 2021 года и платёжным поручением № 198085 от 15 июля 2021 года, в том числе на сумму 28 650 рублей (т.2 л.д.101,102).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, учитывая, что требования иска судом удовлетворены частично, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что понесённые ООО «Деловые линии» издержки на оплату услуг представителя не могли быть взысканы полностью, так как подлежат возмещению в размере, не превышающем 14 300 рублей 60 копеек, исходя из той части всего иска, в которой было отказано, то есть 49,915%.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая характер инициированного Зацариным Д.А. спора, длительность его разрешения, объём выполненной представителями истца работы, и те обстоятельства, что ООО «Параграфос» составлено: заявление о передачи дела по подсудности, ходатайство о привлечении соответчика, возражения на иск, ходатайство об отложении судебного заседания, два заявления о выдаче судебного акта, апелляционную жалобу с дополнениями к ней, заявление о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференцсвязи, заявления о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции, определяя окончательную сумму взыскания, принимает во внимание стоимость подобных услуг, определённую решением Совета Адвокатской палаты Севастополя от 14 августа 2020 года (протокол № 55/о/2020), а потому приходит к выводу, что подлежащий взысканию за услуги представителя размер 14 300 рублей 60 копеек является объективно обоснованным и соответствующим фактически оказанным услугам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое определение суда отменить, требования ООО «Деловые линии» удовлетворить частично, взыскав в пользу последнего с Зацарина Д.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 14 300 рублей 60 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 16 марта 2022 года - отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Зацарина Дениса Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 300 рублей 60 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части заявления отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.В. Ваулина</p></span>