Дело № 33-724/2025
Севастопольский городской суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Власенко Ф.В. Дело № 2-3357/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> (первая инстанция)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 33-724/2025 (апелляционная инстанция)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 марта 2025 года г. Севастополь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи – Устинова О.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Балацкого Е.В., Савиной О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре – Уласень Я.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <span class="FIO1">Дрозд Е. А.</span> на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10 июня 2024 года по гражданскому делу по иску <span class="FIO2">Гаценко А. В.</span> к <span class="FIO1">Дрозд Е. А.</span> о признании лица утратившим право пользования жилым помещением квартиры, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Гаценко А.В.</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO1">Дрозд Е.А.</span>, в котором просил признать ответчицу утратившей право пользования квартирой <span class="Nomer2">№</span> в корпусе 1 <span class="Address2"><адрес></span>-А по ул. <span class="FIO3">А.</span> Маринеско в <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указал, что он является собственником <span class="Address2"><адрес></span> корпусе 1 <span class="Address2"><адрес></span>-А по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>. <span class="FIO1">Дрозд Е.А.</span> является бывшей супругой истца, брак расторгнут решением суда, ответчица в настоящее время членом семьи истца не является, личных вещей в квартире не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10 июня 2024 года исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В апелляционной жалобе <span class="FIO1">Дрозд Е.А.</span> просит изменить мотивировочную часть решения суда, указав, что <span class="FIO2">Гаценко А.В.</span> были созданы препятствия в проживании ответчицы в <span class="Address2"><адрес></span> корпусе 1 <span class="Address2"><адрес></span>-А по улице <span class="FIO3">А.</span> Маринеско в городе Севастополе, в связи с чем она не проживает в ней с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. В остальной части решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указывает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства по делу, не было учтено, что ответчица была ограничена истцом в доступе в квартиру, что подтверждается ее обращением в правоохранительные органы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В заседании суда апелляционной инстанции <span class="FIO1">Дрозд Е.А.</span> на доводах своей жалобы настаивала, просила удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Прокурор <span class="FIO7">Василенко С.Н.</span> в своем заключении также полагала апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку ее доводы подтверждаются материалами дела и <span class="FIO2">Гаценко А.В</span> не опровергнуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Гаценко А.В.</span> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом мнения ответчицы, прокурора, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, выслушав мнение <span class="FIO1">Дрозд Е.А.</span>, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, подтверждается материалами дела, что <span class="FIO2">Гаценко А.В.</span> является собственником <span class="Address2"><адрес></span> корпусе 1 <span class="Address2"><адрес></span>-А по ул. <span class="FIO3">А.</span> Маринеско в <span class="Address2"><адрес></span>, на основании договора дарения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11, 12-13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Дрозд Е.А.</span> является бывшей супругой <span class="FIO2">Гаценко А.В.</span>, брак сторон расторгнут решением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Гагаринского судебного района <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, решение вступило в законную силу (л.д. 14). Ответчица в настоящее время членом семьи истца не является, личных вещей в квартире не имеет, и в ней не проживает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В спорной недвижимости также зарегистрирован несовершеннолетний ребенок <span class="FIO2">Гаценко А.В.</span> и <span class="FIO1">Дрозд Е.А.</span> – <span class="FIO3">Гаценко А. А.</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, что усматривается из справки о составе семьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Дрозд Е.А.</span> в судебном заседании пояснила, что после прекращения фактических брачных отношений с <span class="FIO2">Гаценко А.В.</span> она вместе с ребенком выехала из <span class="Address2"><адрес></span> корпусе 1 <span class="Address2"><адрес></span>-А по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, в настоящее время проживает с ребенком в съемном жилье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из просительной части искового заявления, <span class="FIO2">Гаценко А.В.</span> не заявлено требование о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета в отношении своего несовершеннолетнего ребенка – <span class="FIO3">Гаценко А. А.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 209, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что <span class="FIO1">Дрозд Е.А.</span> каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у нее права пользования спорным жилым помещением суду не представила, в спорной квартире фактически не проживает, расходы по содержанию недвижимости и оплате коммунальных услуг не несет, совместное хозяйство с истцом также не ведет, членом семьи <span class="FIO2">Гаценко А.В.</span> не является, пришел к выводу, что регистрация ответчицы по месту жительства в спорной квартире нарушает права истца на полноценную реализацию права собственности на имущество, в связи с чем признал обоснованными и подлежащими удовлетворения требования о признании <span class="FIO1">Дрозд Е.А.</span> утратившей право пользования квартирой <span class="Nomer2">№</span> в корпусе 1 <span class="Address2"><адрес></span>-А по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе <span class="FIO1">Дрозд Е.А.</span>, не оспаривая признание ее утратившей право пользования спорной квартирой, просит изменить мотивировочную часть решения, указав, что <span class="FIO2">Гаценко А.В.</span> были созданы препятствия в проживании ответчицы в <span class="Address2"><адрес></span> корпусе 1 <span class="Address2"><адрес></span>-А по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, в связи с чем она не проживает в ней с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Резолютивная часть решения ответчицей не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что, обращаясь в суд с иском о расторжении брака с <span class="FIO2">Гаценко А.В.</span>, <span class="FIO1">Дрозд Е.А.</span> указывала о том, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец заменил замки на входной двери квартиры, в которой они совместно проживали с ребенком и она вместе с дочерью вынуждена была уехать жить к матери по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, Рыбацкий причал, <span class="Address2"><адрес></span>, в связи с чем с указанной даты стороны совместно не проживают и не ведут общее хозяйство. Аналогичная информация указана в исковом заявлении <span class="FIO1">Дрозд Е.А.</span> о разделе общего имущества супругов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства подтверждаются ответом прокуратуры Гагаринского района г. Севастополя от 19 октября 2023 года на обращение <span class="FIO1">Дрозд Е.А.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по факту ограничения ей доступа в жилище и невозможности получить вещи и документы, справкой участкового уполномоченного полиции Отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а также нотариальным заявлением матери ответчицы – <span class="FIO4">Дрозд И. В.</span>, которая подтвердила, факт невозможности попасть в квартиру в указанный период (л.д. 41-51).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что мотивировочная часть решения Гагаринского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по данному делу подлежит изменению, с указанием в мотивировочной части решения на то, что <span class="FIO2">Гаценко А.В.</span> были созданы препятствия в проживании <span class="FIO1">Дрозд Е.А.</span> в <span class="Address2"><адрес></span> корпусе 1 <span class="Address2"><адрес></span>-А по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> путем замены замков входной двери и ответчица фактически не проживает в данной квартире с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отмены решения в части удовлетворения исковых требований <span class="FIO2">Гаценко А.В.</span> о признании <span class="FIO1">Дрозд Е.А.</span> утратившей право пользования спорной квартирой судебная коллегия не усматривает, поскольку ответчицей решение суда в этой части не обжалуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">изменить мотивировочную часть решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10 июня 2024 года указав, что <span class="FIO2">Гаценко А. В.</span> были созданы препятствия в проживании <span class="FIO1">Дрозд Е. А.</span> в <span class="Address2"><адрес></span> корпусе 1 <span class="Address2"><адрес></span>-А по ул. <span class="FIO3">А.</span> Маринеско в <span class="Address2"><адрес></span> путем замены замков входной двери и <span class="FIO1">Дрозд Е. А.</span> фактически не проживает в данной квартире с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10 июня 2024 года по данному делу оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 марта 2025 года.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья О.И. Устинов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: Е.В. Балацкий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> О.В. Савина</p></span>