Дело № 33-686/2025
Севастопольский городской суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Эрзиханова С.Ф. № 9-5/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> (в первой инстанции)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 33-686/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> (в апелляционной инстанции)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06 марта 2025 года г.Севастополь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Севастопольский городской суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Ваулиной А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Дубравской А.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ефремовой Марии Игоревны на определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 16 января 2025 года о возврате искового заявления,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ефремова М.И. обратилась в суд с иском к командующему Тихоокеанским флотом, в котором просила признать незаконными с момента издания и отменить принятые ответчиком приказы от 12 июля 2017 года № 174 (в части пункта 4) и от 21 июля 2017 года № 187 (в части пункта 16), которыми внесены изменения в приказ от 01 июня 2017 года № 126 и исключены указания на сохранение при перемещении права на исчисление пенсии из должностного оклада по ранее занимаемой должности старшего офицера отделения (по руководству и безопасности арсеналов, баз и складов) штаба материально-технического обеспечения), а также на сохранение права на исчисление пенсии по выслуге лет в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 16 января 2025 года исковое заявление возвращено заявителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С таким определением судьи Ефремова М.И. не согласна и в своей частной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушение норм процессуального права, возвратив дело в районный суд для рассмотрения по существу в новом составе суда. Указывает, что поскольку она уволена с военной службы в запас и исключена из списков личного состава, то к категории лиц, поименованных в пункте 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ, иски которых подсудны исключительно военным судам, не относится. И по тому вправе за разрешением возникшего спора обратится в районный суд, что при возвращении настоящего заявления за неподсудностью Ленинскому районному суду города Севастополя не учитывалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая исковое заявление Ефремова М.И., суд первой инстанции исходил из того, что оно подано с нарушением правил подсудности, установленных статьёй 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку его рассмотрение по существу относится к компетенции военных судов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может в виду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает на то, что в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, граждан, пребывающих в добровольческих формированиях, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений (часть 1 пункта 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, исключенные из добровольческих формирований, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов, пребывания в добровольческих формированиях (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, согласно разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного материала следует, что Ефремова М.И. является пенсионером Минобороны России и статусом действующего военнослужащего не обладает, так как была уволена с военной службы по истечении срока контракта и с 14 мая 2021 года исключена из списков личного состава войсковой части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду это, а также то, что настоящим обращением в суд истец реализует защиту своих пенсионных прав на получение обеспечения по выслуге лет в полном объёме, хоть обусловленных военной службой, но приобретённых после её окончания, то, принимая во внимание субъектный состав и характер спорного правоотношения, заявленные требования подлежат рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, обжалуемым определением судьи исковое заявление Ефремовой М.И. по мотивам его неподсудности Ленинскому районному суду г.Севастополя и отнесении его разрешения к компетенции военных судов возвращено неправомерно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, суд апелляционной инстанции, отменяя такое определения суда первой инстанции, направляет материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, определение судьи от 16 января 2025 года является незаконным и подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к его производству. Однако, оснований для поручения суду рассмотреть заявление в ином судебном составе суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку допущенное судьёй нарушение норм процессуального права достаточным тому основанием не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 16 января 2025 года – отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал по исковому заявлению Ефремовой Марии Игоревны к командующему Тихоокеанским флотом о признании незаконными и отмене приказов в части возвратить в Ленинский районный суд города Севастополя со стадии разрешения вопроса о его принятии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья А.В. Ваулина</p></span>