Дело № 33а-797/2025
Севастопольский городской суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Дробышева О.А. Дело № 33а-797/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">(номер дела в суде первой Категория 024а</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">инстанции № 9а-26/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 марта 2025 года город Севастополь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Исаев С.Н., рассмотрев частную жалобу представителя административного истца <span class="FIO7">Романченко Д. А.</span> – <span class="FIO8">Каримова А. Я.</span> на определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о возврате искового заявления по делу по административному иску <span class="FIO9">Ромаченко Д. А.</span> к Центральному Банку Российской Федерации, Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), УМВД России по г. Севастополю о признании незаконными действий, решений органа государственной власти и организаций, наделенных властными полномочиями,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Романченко Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Центральному Банку Российской Федерации, Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), УМВД России по г. Севастополю о признании незаконными действий, решений органа государственной власти и организаций, наделенных властными полномочиями. Просит суд признать незаконными действия ПАО «Промсвязьбанк», КБ «Ренессанс Кредит», УМВД России, направленные на включение сведений о Романченко Д.А. в базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента; признать незаконным решение Центрального Банка Российской Федерации о включении сведений о Романченко Д.А. в базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента; признать незаконным решение Центрального Банка Российской Федерации об отказе Романченко Д.А. об исключении сведении о нем из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, принятое по его обращениям; признать незаконным бездействие ПАО «Промсвязьбанк», КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО), УМВД России выразившееся в не направлении в Центральный Банк Российской Федерации заявлений об исключении сведений о Романченко Д.А. из базы данных о случаях и попытках, осуществления перевода денежных средств без согласия клиента; обязать Центральный Банк Российской Федерации исключить сведения об административном истце из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> административное исковое заявление Романченко Д.А. к Центральному Банку Российской Федерации, Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), УМВД России по г. Севастополю о признании незаконными действий, решений органа государственной власти и организаций, наделенных властными полномочиями возвращено административному истцу на основании ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в связи с тем, что административное исковое заявление не подсудно Гагаринскому районному суду города Севастополя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На данное определение суда представителем административного истца Романченко Д.А. – Каримовым А.Я. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного определения судьи первой инстанции как незаконного и необоснованного и о передаче административного искового заявления в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование частной жалобы заявитель указывает, что к административным дедам, рассматриваемым по правилам КАС РФ относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Главой 22 КАС РФ регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель обращает внимание, что Центральный банк Российской Федерации наделен совокупностью полномочий и функций, указанных в Федеральном законе от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО «Промсвязьбанк», КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО), несмотря на то, что являются коммерческими организациями, наделены совокупностью публичных полномочий и функций в силу положений Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена возможность подачи административного иска заявителем по месту его проживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению заявителя, судьей районного суда неправильно применен закон, ошибочно определен характер спора, вид судопроизводства, в порядке которого данные требования подлежат рассмотрению и разрешению судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не является и таковой судьей не признана, частная жалоба представителя административного истца Романченко Д.А. – Каримова А.Я, на определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья считает необходимым определение судьи первой инстанции отменить по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Никто не может быть лишен права на рассмотрения дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из обжалуемого определения, судья пришел к выводу о том, что административное исковое заявление не подсудно Гагаринскому районному суду города Севастополя, поскольку ПАО «Промсвязьбанк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не относится к некоммерческим организациям, публичными полномочиями банки не наделены. Центральным Банком Российской Федерации, дан ответ не в рамках каких-либо отдельных государственных или иных публичных полномочий. Требования истца Романченко Д.А. подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст. 28 ГПК Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Ответчики: Центральный Банк Российской Федерации, ПАО «Промсвязьбанк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) расположены в г. Москва, что не относится к юрисдикции Гагаринского районного суда города Севастополя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд в рамках процедур, предусмотренных главой 22 КАС РФ, рассматривает требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, принявшего соответствующее решение, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае одним из ответчиков указано Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Севастополю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одним из требований, заявленных в административном исковом заявлении, является требование о признании незаконным действий УМВД России по г.Севастополю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных КАС РФ, - по адресу организации, являющейся административным истцом (за исключением требований, предъявляемых к судебным приставам-исполнителям).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из административного иска Романченко Д.А. проживает по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (Гагаринский район города Севастополя).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что возвращение административного искового заявления по причинам, указанным в обжалуемом определении, является неверным, ошибочным и не согласующимся с положениями действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя изложенное, судья приходит к выводу о том, что неправильное применение норм процессуального права привело к принятию необоснованного определения, ограничивающего доступ Ромаченко Д.А. к правосудию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены определения суда полностью или в части в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судья полагает необходимым определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить, материал по административному исковому заявлению направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии его принятия к производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судья,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Гагаринского районного суда города Севастополя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить, материал по административному исковому заявлению направить в Гагаринский районный суд города Севастополя на новое рассмотрение со стадии его принятия к производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья С.Н. Исаев</p></span>