Дело № 33-1241/2025

Суть дела

<title></title> Судья Дробышева О.А. №М-19/2025 (в первой инстанции)№(в апелляционной инстанции) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ     ДД.ММ.ГГГГ    <адрес> Севастопольский городской суд в составе: председательствующего судьи Просолова В.В., при секретаре Дубравской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Департамента труда и социальной защиты* населения <адрес> на определение судьи Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Департамента труда и социальной зашиты населения <адрес> к неопределённому кругу наследников Ступиной А. И. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Шанькова М. С.) о взыскании денежных средств, установила: Департамент труда и социальной зашиты населения <адрес> обратился в суд с иском к неопределённому кругу наследников Ступиной А.И., в котором просил взыскать денежные средства в размере 6184,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученные после смерти Ступиной А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ Определением судьи Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено Департаменту труда и социальной защиты населения <адрес> на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с выводом о неподсудности спора данному суду. Не согласившись с вышеуказанным определением судьи, Департамент труда и социальной защиты населения <адрес> подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд <адрес>. В обосновании доводов частной жалобы указано, что у наследников умершей Ступиной А.И., получивших пособия после смерти наследодателя, возникла обязанность по возврату данных денежных средств, в связи с чем апеллянт полагает, что заявленные требования вытекают из наследственных правоотношений, а следовательно подлежат рассмотрению районным судом. В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле. 2 Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Возвращая исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что в иске заявлены требования о взыскании с ответчика безосновательно полученного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть образовавшуюся после смерти наследодателя, в связи с чем заявленные требования подсудны мировому судье. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами, поскольку они основаны на преждевременных выводах и без установления юридически значимых обстоятельств, в связи с чем оспариваемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Порядок обращения в суд с заявлением и процедура судебного разбирательства установлены федеральным законом на основании требований ст. ст. 46, 118 Конституции Российской Федерации. Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, положения статьи 135 которого не предполагают их произвольного применения. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.     В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса    Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50000 рублей. Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации ограничивает полномочия мирового судьи по делам указанной категории определенным ценовым критерием заявленного требования. Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ). 3 На основании положений статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Также, пункт 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержит разъяснение, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам. Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14 ГПК РФ. Обращено внимание судов на то, что подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 ГПК РФ). 4 Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки. Судам следует иметь в виду, что каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в статье 148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке. Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. В обоснование иска Департамент труда и социальной защиты населения <адрес> указал, что в связи с отсутствием данных о смерти Ступиной А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на банковский счет последней были перечислены меры социальной поддержки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 8400,84 руб. На обращение Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> об осуществлении возврата денежных средств получено сообщение ПАО «Банк «РНКБ» о частичном возврате денежных средств в размере 2215,89 руб., остаток суммы 6184,95 руб. не подлежит возврату по причине их отсутствия на счете клиента. Согласно общедоступному Реестру наследственных дел после смерти Ступиной А.И. нотариусом Шаньковой М.С. открыто наследственное дело №. Из искового заявления усматривается, что Департамент труда и социальной защиты населения <адрес> основывает свои исковые требования на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих наследственные правоотношения, при этом указывая на фактические обстоятельства получения наследниками умершей неосновательного обогащения. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является 5 определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела. Учитывая вышеизложенные положения законодательства и акты их официального толкования, юридически значимыми обстоятельствами для установления характера спорного правоотношения, а следовательно и норм материального и процессуального права, подлежащих применению, являлись круг наследников умершей Ступиной А.И.; имущество, вошедшее в состав наследственной массы после ее смерти; лица, фактически получившие испрашиваемые денежные средства, и непосредственно обстоятельства их получения. Только лишь установление вышеуказанных обстоятельств, в том числе факта включения или невключения испрашиваемых денежных средств, находившихся на банковском счете умершей Ступиной А.И., в состав наследства, может позволить суду первой инстанции достоверно определить характер спорных отношений, которые могут вытекать как из наследственных правоотношений, в случае принятия данных сумм наследниками умершей в качестве наследства, так и правоотношений из неосновательного обогащения при условии получения данных денежных средств при иных обстоятельствах. В свою очередь установление характера спорных правоотношений на основании доказательств, полученных в том числе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в частности материалов наследственного дела, сведений из банка о времени, месте, лицах, фактически получивших испрашиваемые истцом в иске денежные средства, позволит суду первой инстанции определить нормы процессуального права, подлежащие применению при отнесении данного спора к подсудности районного суда или мирового судьи. В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении вопроса о принятии искового заявления судьей не был достоверно установлен характер спорных правоотношений, возникших между сторонами, а потому вывод судьи о том, что данный спор не вытекает из наследственных правоотношений, а следовательно подсуден мировому судье, является преждевременным. При заявленных истцом требованиях, учитывая их характер и правовое обоснование, пока достоверно не установлено иное, Департамент труда и социальной защиты населения <адрес> обладает правом обратиться с настоящим иском, ссылаясь на нормы, регулирующие наследственные правоотношений, в районный суд по месту открытия наследства. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала по иску Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> в суд первой инстанции для решения вопросов, относящихся к стадии принятия иска к производству. Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал по исковому заявлению Департамента труда и социальной зашиты населения <адрес> к неопределённому кругу наследников Ступиной А. И. о взыскании денежных средств направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ Судья В.В.Просолов

Основная информация

УИД дела: 92RS0002-01-2025-000038-51

Результат рассмотрения: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу

Дата рассмотрения: 24.04.2025

Судья: Просолов Виктор Викторович

Категория дела: Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → иные, связанные с наследованием имущества

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Департамент труда и социальной защиты населения г. Севастополя

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: наследник умершей Ступиной Александры Ивановны

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Нотариус Шанькова Мария Сергеевна

Движение дела

25.03.2025 14:03

Передача дела судье

24.04.2025 16:40

Судебное заседание

Место: 3

Результат: Вынесено решение

29.04.2025 15:08

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

05.05.2025 13:45