Дело № 33-1219/2025

Суть дела

<title></title> Судья Кукурекин К.В.                            №                                 (в первой инстанции)                                 №                                 (в апелляционной инстанции)                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ                         <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе: председательствующего судьи Просолова В.В., судей Григоровой Ж.В., Козуб Е.В., при секретаре Бойко Т.А., с участием представителя истца М.к М.В.,     рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Просолова В.В. апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Омельченко Е. В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике) о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды в трудовой стаж и назначить пенсию, установила: Омельченко Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать за истцом право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ; признать незаконным и отменить Решение ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в назначении страховой пенсии по старости; обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> засчитать в страховой стаж и исчислить страховые взносы в соответствии с ч.1 ст.2, ст.4, ст.5, ч.4 ст.6 Федерального закона «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №17-ФЗ периоды ее работы и иной деятельности: в Краматорском высшем профессиональном строительном училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Краматорском профессиональном колледже технологии и дизайна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> при расчете размера пенсии учесть заработную плату за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный в справке ОК-5, выданной ПФ Украины; обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить Омельченко Е.В. страховую пенсию по старости в соответствии со ст.8, ч.1 ст.22 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ (далее в том числе Федеральный закон №400-ФЗ), ч.1 ст.2 Федерального закона «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ со ДД.ММ.ГГГГ (далее в том числе Федеральный закон №17-ФЗ). Исковые требования мотивированы тем, что истец достигла возраста 59 лет и имеет страховой стаж более 25 лет, что дает ей право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 ст.8, ст.35 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ. При подаче заявления в пенсионный орган истцом были приложены все необходимые документы, подтверждающие наличие страхового стажа. Однако, оспариваемым решением ответчика вышеуказанные периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Краматорском высшем профессиональном строительном училище, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Краматорском профессиональном колледже технологии и дизайна необоснованно не были включены в её страховой стаж, в связи с чем в установлении соответствующего пенсионного обеспечения было отказано. Полагая такое решение пенсионного органа незаконным, нарушающим пенсионные права, Омельченко Е.В. обратилась за судебной защитой. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что страховой стаж истца составил 7 лет 2 месяца 27 дней, в связи с чем пенсионным органом законно было принято решение об отказе в назначении истцу страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого страхового стажа. Также апеллянт указывает, что доказательств работы истца в спорные периоды не представлено. Представитель истца М.к М.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом. В соответствии с частями 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. При этом в абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что в то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления. Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330). Заслушав судью-докладчика, представителя истца М.к М.В., проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума). При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вышеуказанным требованиям оспариваемое решение суда первой инстанции соответствует по следующим основаниям. Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Омельченко Е.В. является гражданином Российской Федерации, документирована паспортом серия 0923 №, выданным УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Омельченко Е.В. обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2,3, ст.35 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемых страхового стажа и суммы пенсионных коэффициентов. В страховой стаж ответчиком не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Краматорском высшем профессиональном строительном училище; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Краматорском профессиональном колледже технологии и дизайна, а так же ответчик не учитывает заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Краматорском высшем профессиональном строительном училище. Как следует из трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ БТ-1 №, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Краматорском высшем профессиональном строительном училище; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Краматорском профессиональном колледже технологии и дизайна. Из реестра застрахованных лиц пенсионного фонда Украины следует, что с 1998 г. по 2007 г. за истца уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд Украины. Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, поживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>», Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что осуществление трудовой деятельности истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается трудовой книжкой, справкой формы ОК-5 из пенсионного фонда Украины из реестра застрахованных лиц Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования об индивидуальных сведениях о застрахованном лице Омельченко Е.В. Указанные сведения, по мнению районного суда, содержат информацию о периодах трудовой деятельности, а также о заработной плате, с которой уплачивался единый социальный взнос в пенсионный фонд Украины. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что периоды работы Омельченко Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Краматорском высшем профессиональном строительном училище; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Краматорском профессиональном колледже технологии и дизайна подлежат включению в страховой стаж работы. Общий стаж истца при условии включения спорных периодов её трудовой деятельности составляет 26 лет 6 месяцев 2 дня. Учитывая, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о назначении пенсии подлежат удовлетворению с момента возникновения права на нее, то есть со ДД.ММ.ГГГГ С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах. Оценивая и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего. Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ В силу частей 1 - 3 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. При этом частью 3 статьи 35 этого федерального закона предусмотрено, что с ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины 30. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях»). В силу ч.2 ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» минимальная продолжительность страхового стажа назначения страховой пенсии по старости в 2020 г. составляет 11 лет. В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (части 1 и 2 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях"). Пенсионное обеспечение граждан государств - участников Содружества Независимых Государств до ДД.ММ.ГГГГ (в отношении Российской Федерации с другими государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе с Украиной) осуществлялось в соответствии с законодательством государства проживания гражданина и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ). Российской Федерацией в рамках Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж включались периоды работы, приобретенные на территории других государств - участников Содружества Независимых Государств, для определения права на страховую пенсию и исчисления ее размера до ДД.ММ.ГГГГ независимо от уплаты страховых взносов, а после ДД.ММ.ГГГГ - для определения права на пенсию при условии уплаты страховых взносов в компетентные органы соответствующих государств, где осуществлялась работа. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №17-ФЗ "Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>" (далее - Федеральный закон №17-ФЗ), которым установлены особенности пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, постоянно проживавших на территориях новых субъектов Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ или постоянно проживавших на территориях ДНР, ЛНР в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территориях <адрес> и <адрес> в период с 24 февраля по ДД.ММ.ГГГГ и выехавших в эти периоды за пределы указанных территорий в Российскую Федерацию, в том числе предусмотрен учет периодов работы, иной деятельности и иных периодов, включаемых (засчитываемых) в страховой (трудовой) стаж, имевших место на территории Украины по ДД.ММ.ГГГГ, на территориях ДНР и ЛНР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территориях <адрес> и <адрес> в период с 30 сентября по ДД.ММ.ГГГГ Указанным Федеральным законом №17-ФЗ вопрос учета украинского стажа урегулирован для ограниченного круга лиц. Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7). Частями 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности. Пенсии по старости, назначаемые в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной, заработаны, заслужены предшествующим трудом, военной службой, выполнением других значимых для общества обязанностей. Этим предопределяются содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О; постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П). Конституционный Суд Российской Федерации в ряде постановлений указывал на недопустимость формального применения норм права. В случаях, когда суды не исследуют по существу обстоятельства дела, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции, оказывается существенно ущемленным, а конституционным правам и свободам не обеспечивается реальное действие (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 31-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П). Положениями ст. 66 ТК РФ предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку, в частности, вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора. Согласно п.11 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Согласно ст. 96 Закона Российской Федерации N340-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" трудовой стаж подтверждался на основании документов, выдаваемых в установленном порядке организациями. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ). При этом судебная коллегия исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Краматорском высшем профессиональном строительном училище, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Краматорском профессиональном колледже технологии и дизайна обоснованно признаны подлежащими включению в страховой стаж истца, поскольку они подтверждаются соответствующими записями в трудовой книжке, а также справкой формы ОК-5, представленными Омельченко Е.В. Довод апелляционной жалобы о том, что страховой стаж истца составил 7 лет 2 месяца 27 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент составил 7,793, в связи с чем пенсионным органом законно было принято решение об отказе в назначении истцу страховой пенсии по старости, по причине отсутствия требуемого страхового стажа продолжительностью 11 лет и требуемой суммы пенсионных коэффициентов 18,6, отклоняется судебной коллегией, поскольку факт работы истца в спорные периоды подтвержден записями в трудовой книжке, выполненными без замечаний и исправлений, фактом уплата страховых взносов за истца, отраженным в справке О-5 пенсионного фонда Украины из реестра застрахованных лиц государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования об индивидуальных сведениях о застрахованном лице Омельченко Е.В., принимая во внимание конституционные принципы справедливости и равенства, лежащие в основе системы пенсионного обеспечения граждан в Российской Федерации, общеправовой принцип справедливости, который исключает формальный подход и предполагает учет особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, что позволяет обеспечить справедливое соотношение прав и законных интересов такого гражданина с правами и законными интересами пенсионного органа, в связи с чем судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено. Все доводы и доказательства, приводимые сторонами, были предметом оценки суда первой инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. включает в себя фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения. Ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд первой инстанции отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру судебного постановления. Признав, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.         Руководствуясь ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия         определила: решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок. Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий                                    В.В.Просолов Судьи                                                Ж.В.Григорова                                                                                                                                                                  Е.В.Козуб

Основная информация

УИД дела: 92RS0003-01-2024-004128-31

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 19.05.2025

Судья: Просолов Виктор Викторович

Категория дела: Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере пенсионного обеспечения → решений фонда пенс. и соц. страх. РФ, его региональных отделений, негосударственных пенс. фондов об отказе в назначении пенсии, о прекращении выплаты пенсии и т.п.

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Маренчук Мария Владимировна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Омельченко Елена Владимировна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Отделение СФР по Донецкой Народной Республике

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования по г. Севастополю

Движение дела

24.03.2025 14:28

Передача дела судье

19.05.2025 14:40

Судебное заседание

Место: 3

Результат: Вынесено решение

04.06.2025 13:12

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

09.06.2025 15:18