Дело № 33-1153/2025
Севастопольский городской суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Тесля Ю.В. дело № 2-3336/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> (первая инстанция)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> дело № 33-1153/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> (апелляционная инстанция)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 10 апреля 2025 года г. Севастополь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Севастопольский городской суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при участии секретаря – Дубравской А.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе частную жалобу <span class="FIO1">Драчевой С.И. </span> на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 13 декабря 2024 года по делу по иску Товарищества собственников недвижимости «Золотая Балка» к <span class="FIO1">Драчевой С.И. </span>, <span class="FIO3">Драчеву В.А. </span>, <span class="FIO5">Драчеву И.В. </span>, <span class="FIO4">Драчеву В.В. </span>, <span class="FIO2">Драчеву В.В. </span> о взыскании задолженности по обязательным взносам и платежам,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 10.10.2024 иск ТСН «Золотая Балка» удовлетворен, с Драчевой С.И., Драчева В.А., Драчева И.В., Драчева В.В. в пользу истца взыскана задолженность по обязательным взносам и платежам, а также судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, ответчики <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> подали апелляционную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> апелляционная жалоба оставлена без движения, апеллянтам установлен срок устранения ее недостатков до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в частности предложено доплатить государственную пошлину до размера, соответствующего требованиям ст. 333.19 НК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Драчева С.И. обратилась в суд с ходатайством об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей оплате за подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что новые размеры государственной пошлины применимы в отношении дел, производство которых возбуждено после <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> срок устранения недостатков апелляционной жалобы Драчевой С.И., Драчеву В.А., Драчеву И.В., Драчеву В.В. продлен до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным определением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, Драчевой С.И. подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене и удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей оплате за подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы указано на неправильность выводов суда и применения норм действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования к содержанию апелляционной, частной жалобы определены нормой ст. 322 ГПК РФ, согласно которой, помимо прочего, к жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления ее недостатков с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ст. 333.19 НК РФ (в ред. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) определено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче частной жалобы для физических лиц в размере 3 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что к апелляционной жалобе Драчевой С.И. приложена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 150 руб. Соответственно, с учетом вышеприведенных требований закона, судом первой инстанции Драчевым указано на необходимость доплаты государственной пошлины в размере 2 850 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, судом отмечено на отсутствие по делу оснований к снижению размера государственной пошлины до 150 руб., о чем было заявлено Драчевой С.И., поскольку соблюдение условий принятия апелляционной жалобы проверяется на момент подачи жалобы в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства Драчевой С.И. о снижении размера государственной пошлины не усматривается. Поскольку изменения в законодательстве в части размеров государственной пошлины вступили в силу с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а апелляционная жалоба ответчиками Драчевыми была подана в суд <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, государственная пошлина оплачена <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то выводы суда о несоответствии апелляционной жалобы требованиям ст. 322 ГПК РФ, а также ст. 333.19 НК РФ являются обоснованными и правомерными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки Драчевой С.И. на неприменение судом положений п. 2 ст. 5 НК РФ удовлетворение требований ее частной жалобы не влечет, поскольку основаны на неправильном толковании норм закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постатейным комментариям к Налоговому кодексу Российской Федерации, положения ст. 5 НК РФ несут важную роль, предоставляя компетентным органам право изменять нормативные правовые акты о налогах и сборах и одновременно обеспечивая гарантии налогоплательщиков на соответствующее Конституции РФ изменение налогового бремени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» отмечено, что при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб государственная пошлина уплачивается в размере, установленном на момент обращения в арбитражный суд. Данное правило действует при оставлении указанных заявлений без движения или предоставлении по ним отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если в суд обратилось лицо, освобожденное от уплаты государственной пошлины, а к моменту принятия судом решения ставки государственной пошлины возросли и решение суда принято в пользу заявителя, с лица, не в пользу которого принят судебный акт, государственная пошлина взыскивается по ставкам, действовавшим в момент обращения заявителя в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку размер государственной пошлины потенциально может быть изменен законодателем, то, исходя из требования правовой определенности, величина размера государственной пошлины подлежит определению на момент обращения заинтересованного лица за юридически значимыми действиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, доводы апеллянта о нарушении судом требований действующего законодательства не подтверждают и основанием к отмене определения не служат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 13 декабря 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Драчевой С.И. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 10.04.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Ж.В. Григорова</p></span>