Дело № 33-1114/2025
Севастопольский городской суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Власенко Ф.В. дело № 13-1676/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> (первая инстанция)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> дело № 33-1114/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> (апелляционная инстанция)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 10 апреля 2025 года г. Севастополь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Севастопольский городской суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при участии секретаря – Дубравской А.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе частную жалобу <span class="FIO1">Микишкиной Н.В. </span> на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 декабря 2024 года по делу по заявлению ООО «Медицинский центр «Ваше здоровье» о взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «МЦ «Ваше здоровье» обратилось в суд о взыскании с Микишкиной Н.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения в апелляционном порядке, в удовлетворении иска Микишкиной Н.В. к ООО «МЦ «Ваше здоровье» о возмещении материального ущерба, морального вреда отказано. В связи с разрешением данного дела заявителем были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В связи с чем, при указанном исходе дела, заявитель полагал понесенные им расходы подлежащими возмещению, в связи с чем, обратился с данным заявлением в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12.12.2024 заявление ООО «МЦ «Ваше здоровье» удовлетворено, с Микишкиной Н.В. в пользу ООО «МЦ «Ваше здоровье» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным определением, Микишкина Н.В. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы апеллянтом указано на незаконность определения, нарушающего ее права, поскольку возникший между сторонами спор по существу является предметом разрешения в настоящее время Верховным Судом РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 88, ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным расходам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общие правила распределения судебных расходов между сторонами закреплены в ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10.05.2023 в удовлетворении иска Микишкиной Н.В. к ООО «МЦ «Ваше здоровье» о возмещении материального ущерба, морального вреда отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01.07.2024 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2024 апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба Микишкиной Н.В. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела также установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ООО «МЦ «Ваше здоровье» и адвокатом Боцык А.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи <span class="Nomer2">№</span>, предметом которого явилось оказание квалифицированной юридической помощи, в целях представительства, а также защиты прав и законных интересов ООО «МЦ «Ваше здоровье» в Гагаринском районном суде г. Севастополя по делу <span class="Nomer2">№</span> по иску Микишкиной Н.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 соглашения, предмет соглашения включает в себя консультации по вопросам, входящим в предмет спора, подготовку и подачу в суд возражений на исковое заявление, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3.6 соглашения, за выполнение поручения доверитель выплачивает адвокату гонорар, которым является оплатой его труда в размере и в порядке, определенном в приложении к соглашению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приложению <span class="Nomer2">№</span> к соглашению <span class="Nomer2">№</span>, сумма оплаты услуг адвоката, входящих в предмет соглашения, предусмотренная п. 3.6 составляет 15 000 руб. и подлежит перечислению на расчетный счет по указанным в приложении реквизитам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленным в материалы дела платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> подтверждается оплата ООО «МЦ «Ваше здоровье» услуг адвоката, предоставленных по соглашению <span class="Nomer2">№</span> в размере 15 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя при разрешении указанного гражданского дела подтвержден письменными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные ООО «МЦ «Ваше здоровье» требования, исходя из установленности факта несения заявителем расходов на оплату услуг адвоката, объема оказанной адвокатом юридической помощи заявителю, принимая во внимание затраченное представителем время на участие в судебном разбирательстве, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Микишкиной Н.В. в пользу заявителя в счет возмещения расходов на услуги представителя 15 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не усматривается, возложение на Микишкину Н.В. обязанности по оплате судебных издержек, возложенных на нее законом при данном исходе дела, является правомерным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы, в которой Микишкина Н.В. указывает на нарушение ее прав данным взысканием, о незаконности обжалуемого определения не свидетельствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апеллянта стадия последующего обжалования судебных решений в случае принятия соответствующей жалобы к производству разрешению вопроса о распределении судебных расходов не препятствует, законодателем такое основание не определено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений судом требований ст. 103.1 ГПК РФ при принятии обжалуемого определения не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, свидетельствующих о незаконности определения, апеллянтом в жалобе не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению требований частной жалобы и отмене обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 декабря 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Микишкиной Н.В. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 11.04.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Ж.В. Григорова</p></span>