Дело № 33-1098/2025

Суть дела

<title></title> Судья Матюшева Е.П.                            №                                 (в первой инстанции)                                 №                                 (в апелляционной инстанции)                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ                         г. С. Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе: председательствующего судьи Просолова В.В., судей Ваулиной А.В., Козуб Е.В., при секретаре Бойко Т.А., с участием представителя истца Баланчук М.В. - Беличенко М.В., представителя ответчика Правительства С. – А. М.Ю.,     рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Просолова В.В. апелляционную жалобу истца Баланчук М. В. на решение Гагаринского районного суда города С. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Баланчук М. В. к Правительству С., Департаменту по имущественным и земельным отношениям г.С. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ г.С. «Единая дирекция капитального строительства») о возложении обязанности совершить определенные действия (об обязании выкупить земельный участок), установила: Баланчук М.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просила взыскать с ответчиков в свою пользу убытки в размере рыночной стоимости земельного участка в сумме 7704800 руб.; прекратить право собственности Баланчук М.В. на земельный участок с кадастровым номером 91:02:003005:37 площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: г.С., <адрес>, земельный участок 24/21, с момента выплаты суммы убытков. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.С., <адрес>, 24/21, который сформирован в 2013 году и имеет целевое назначение «для индивидуального жилищного    строительства». При обращении в Департамент архитектуры и градостроительства г.С. по вопросу выдачи градостроительного плана земельного участка истцу выдан чертеж без обозначения границ, в которых возможно осуществления строительства, обусловленный Постановлением Правительства С. от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении документации по планировке территории медицинского кластера в районе <адрес> в г.С.», согласно которому земельный участок истца подлежит изъятию для государственных нужд. В связи с наложенными ограничениями истец не имеет возможности беспрепятственно владеть и пользоваться своим недвижимым имуществом в соответствии с видом разрешенного использования, а именно для строительства жилого дома, в связи с чем, по мнению истца, имеет право требовать выкупа у него спорного земельного участка. Баланчук М.В. обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям г.С. с заявлением о выкупе земельного участка, на которое получен ответ о том, что цена выкупа определена в размере 7704800 руб., однако осуществить выкуп невозможно из-за бездействия соответствующих организаций по проведению мероприятий по изъятию земельного участка, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Тот факт, что до настоящего времени соответствующими уполномоченными    организациями не проведены мероприятия по изъятию земельного участка, по мнению истца, не может быть основанием для ущемления прав истца, который лишен возможности использовать принадлежащий ему земельный участок по назначению. Решением Гагаринского районного суда г. С. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с решением суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит вышеуказанное решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что ответчик обязан выкупить земельный участок у истца. Отмечает, что рыночная стоимость земельного участка не оспаривается сторонами по делу, а определена самим ответчиком. По мнению апеллянта, не имеет правового значения принятие государственными органами ненормативных актов по утверждению плана мероприятий по строительству и вводу в эксплуатацию зданий больничного комплекса с установлением сроков, которые могут изменяться и продлеваться, что не может умалять права истца на взыскание убытков. В письменных возражениях на апелляционную жалобу третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ г.С. «Единая дирекция капитального строительства» указывает на законность и обоснованность принятого судом решения, в связи с чем просит оставить его без изменения. Кроме того ответчик Правительство С. в своих письменных возражениях на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность принятого судом решения, в связи с чем просит оставить его без изменения. В судебном заседании представители истца Беличенко М.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме. Представитель П. С. – А. М.Ю. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом. Заслушав судью-докладчика, представителя истца Беличенко М.В., представителя ответчика Правительства С. А. М.Ю., проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с частями 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. При этом в абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что в то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления. Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330). Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 91:02:003005:37 площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: г.С., <адрес>, земельный участок 24/21. ДД.ММ.ГГГГ Баланчук М.В. обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства г.С. с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Уведомлением о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № Департамента архитектуры и градостроительства г.С. истцу указано о недопустимости размещения объекта индивидуального строительства или садового дома на земельном участке, поскольку в соответствии с Приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний <адрес> и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе С.» (далее в том числе Приказ Минкульта) земельный участок, расположенный по адресу: г.С., Камышовое шосее, земельный участок 24/21, кадастровый №, находится в зоне с режимом использования Р-4-1, участок В-5-1, в границах которого не предусмотрена застройка земельного участка, кроме застройки, связанной с исследованием, сохранением, музеефикацией и размещением объектов здравоохранения. Кроме того, согласно постановлению Правительства С. от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении документации по планировке территории «Документация по планировке территории медицинского кластера в районе <адрес> в г.С.», земельный участок с кадастровым номером 91:02:003005:37 расположен в границах утвержденной документации по планировке территории, в которой в свою очередь предусмотрено изъятие указанного земельного участка для государственных нужд. Согласно действующей градостроительной документации, земельный участок по функциональному назначению расположен в границах элемента планировочной структуры: квартал застройки объектами медицинского и социального назначения. Указанные обстоятельства не допускают размещения индивидуального жилого дома. На обращение истца по вопросу выкупа земельного участка с кадастровым номером 91:02:003005:37 по рыночной стоимости в связи с изъятием Департаментом по имущественным и земельным отношениям г.С. ДД.ММ.ГГГГ за исх№ дан ответ, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 91:02:003005:37 расположен в границах территории, в отношении которой постановлениями Правительства С. от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП утверждена документация по планировке территории медицинского кластера в районе <адрес> в городе С. (далее в том числе ДПТ). Названный земельный участок подлежит изъятию для государственных нужд. В целях определения ориентировочного размера возмещения имущества и имущественных прав, подлежащих изъятию в рамках ДПТ, на основании проводимого ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки мониторинга рынка недвижимости был произведен предварительный расчет стоимости земельного участка исходя из их фактических характеристик, приведенных в ЕГРН. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ориентировочная рыночная стоимость земельного участка составляет 7704800 руб. Указано, что выкуп земельного участка будет осуществлен только после проведения мероприятий по его изъятию согласно законодательству Российской Федерации. Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») по строительству и вводу в эксплуатацию объектов «Севастопольская больница скорой помощи», «Многопрофильный лечебно-диагностический корпус онкологического диспансера, г.С.» и «Строительство городской инфекционной больницы на 200 коек, г.С.», утвержден прилагаемый план мероприятий («дорожная карта») по строительству и вводу в эксплуатацию объектов «Севастопольская больница скорой медицинской помощи» «Многопрофильный лечебно-диагностический корпус онкологического диспансера, г.С.» и «Строительство городской инфекционной больницы на 200 коек, г.С.», в силу раздела III «Строительство городской инфекционной больницы на 200 коек, г.С.» с целью формирования земельного участка для размещения объекта установлены следующие сроки исполнения: 1-3 квартал 2025 г. Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», ст. 49, 56.2, 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что разрешение вопроса о фактическим выкупе земельного участка вне установленных вышеуказанным постановлением сроков с учетом отсутствия целевых денежных средств на указанные нужды повлечет ограничение прав Департамента по имущественным и земельным отношениям г.С. на самостоятельное решение данного вопроса в пределах предоставленных ему полномочий. Указал, что оснований считать, что ответчиками с учетом установленных сроков выкупа земельного участка допущено бездействие, в результате которого истец несет убытки не имеется, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении исковых требований истца. Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в части исковых требований к Правительству С. постановлено с нарушением норм материального права и без надлежащей оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, последующим основаниям. Частями 1,2 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом. Вместе с тем право частной собственности не является абсолютным, его ограничения могут вводиться федеральным законом, если они необходимы для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, как это вытекает из положений статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с иными ее нормами, в частности статьями 17 (часть 3) и 19 (части 1 и 2). При этом такие ограничения должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности. Вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно признаваемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, специальным случаем ограничения права частной собственности на землю выступает принудительное отчуждение земельного участка для государственных нужд, сопровождаемое равноценной компенсацией потерь, причиненных таким изъятием (определения от ДД.ММ.ГГГГ №, №-О и др.). Данное ограничение порождает для лица наиболее существенные последствия, поскольку в результате оно утрачивает всю совокупность правомочий, принадлежащих собственнику, ввиду прекращения его права на изымаемый участок. В то же время статья 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, закрепляя недопустимость принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, предполагает – во взаимосвязи с ее статьями 17, 19 (части 1 и 2), 34 и 55 (часть 3) – необходимость предоставления лицу возмещения не только в случае обусловленного государственными нуждами прекращения права частной собственности, но и при таком административно-регулятивном воздействии в публичных интересах со стороны органов власти (в частности, путем принятия подзаконного нормативного акта, ограничившего право собственности по сравнению с тем, как его содержание определено в законе), которое предусматривает умаление содержания права собственности этого лица (в том числе по сравнению с правом собственности на аналогичные объекты, принадлежащие другим лицам, на которых не распространяется действие принятого подзаконного акта), уменьшение стоимости имущества, снижение его потребительских свойств либо усечение допустимых способов его использования. Тем самым ограничение права частной собственности, осуществленное органами власти в публичных интересах, и повлекшее утрату, полную или частичную, возможности владеть, пользоваться вещью и распоряжаться правом на нее, требует достижения и поддержания баланса личных и общих интересов при неукоснительном соблюдении конституционно обоснованных принципов справедливости, разумности и соразмерности. Эффективной гарантией этого выступает установление надлежащих юридических процедур ограничения права собственности, непосредственно обеспечивающих такой баланс. Постановлением Правительства С. от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП утверждена «Документация по планировке территории медицинского кластера в районе <адрес> в г. С.» (ДПТ). Кроме того постановлением Правительства С. от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП утверждена государственная программа города С. «Развитие земельных и имущественных отношений в городе С.» (далее в том числе Государственная программа). Согласно Паспорту подпрограммы 2 «Развитие земельных участков в города С.», Раздел III Характеристики мероприятий Подпрограммы 2 Государственный программы, в рамках Подпрограммы 2 предусмотрено выполнение Мероприятий 2 «Возмещение убытков гражданам или юридическим лицам при изъятии принадлежащих им земельных участков для государственных и муниципальных нужд» (далее в том числе Мероприятие). Указанное Мероприятие направлено на изъятие земельных участков и объектов недвижимости для государственных и муниципальных нужд в рамках федеральной целевой программы. Планируемый результат реализации Мероприятия заключается в регистрации права государственной собственности города С. на земельные участки в объекты недвижимости, в отношении которых принято решение об изъятии для государственных нужд. Предполагается изъятие 51 земельного участка и объектов недвижимости для государственных и муниципальных нужд в целях строительства городской инфекционной больницы на 200 коек в соответствии с государственной программой города С. «Развитие здравоохранения в города С.». Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден план мероприятий по строительству и вводу в эксплуатацию объектов, в том числе «Строительство городской инфекционной больницы на 200 коек в городе С.» (Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р признан утратившим силу). Согласно указанному плану срок выполнения мероприятий по изъятию земельных участков, принадлежащих третьих лицам, с целью формирования земельного участка для размещения объекта определен I-III квартал 2024 г. Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден план мероприятий («дорожную карту») по строительству и вводу в эксплуатацию объектов «Севастопольская больница скорой медицинской помощи», «Многопрофильный лечебно-диагностический корпус онкологический диспансер, г.С.» и «Строительство городской инфекционной больнице на 200 коек, г.С.». Согласно указанному плану срок выполнения мероприятий по изъятию земельных участков, принадлежащих третьих лицам, с целью формирования земельного участка для размещения объекта определен I-III квартал 2025 г. Из документации по планировке территории медицинского кластера в районе <адрес> в г.С., утвержденной Постановлением Правительства С. от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП следует, что земельный участок с кадастровым номером 91:02:003005:37 включен в перечень земельных участков, предполагаемых к изъятию для государственных или муниципальных нужд. Кроме того, Распоряжением Правительства С. от ДД.ММ.ГГГГ №-РП «Об изъятии для государственным нужд города С. земельных участков в целях реализации проекта «Строительство городской инфекционной больницы на 200 коек, г.С.», в целях реализации Объекта предусмотрено изъятие 51 земельного участка, в том числе земельного участка истца с кадастровым номером 91:02:003005:37, для государственных нужд города С.. Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения спора уполномоченными органами процедура изъятия спорного земельного участка инициирована не была, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не принималось, соглашение с истцом об изъятии земельного участка не заключалось, доказательств обратного судебной коллегии не представлено. Между тем, по мнению судебной коллегии, отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим ограничением прав собственника. В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков подлежат возмещению в полном объеме. В соответствии с частью 1.1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные правомерными действиями органов государственной власти и органов местного самоуправления, вследствие которых возникли ограничения прав собственников земельных участков, в том числе причиненные решениями таких органов, подлежат возмещению в соответствии с настоящей статьей и статьей 57.1 настоящего Кодекса. Возмещение убытков, причиненных в результате не соответствующих закону или иным нормативным правовым актам действий органов государственной власти или местного самоуправления, в том числе причиненных в результате не соответствующих закону или иным нормативным правовым актам решений таких органов, осуществляется в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса. Пунктом 2 части 2 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что убытки возмещаются собственникам земельных участков в случаях, предусмотренных подпунктами 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи. Согласно части 4 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации убытки при расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом рыночной стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения, на основании которого возникли ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Возмещение убытков осуществляется за счет лиц, в пользу которых ограничиваются права, а при отсутствии таких лиц – за счет соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за счет лиц, деятельность которых вызвала ухудшение качества земель. Порядок определения состава и размера убытков, предусмотренных настоящей главой, в том числе в связи с необходимостью сноса здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, приведения их параметров и (или) разрешенного использования (назначения), разрешенного использования земельных участков в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зон с особыми условиями использования территорий, порядок заключения соглашения о возмещении убытков, условия такого соглашения и порядок возмещения убытков устанавливаются Правительством Российской Федерации (части 3 и 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации). В соответствии с подпунктами «б» и «г» пункта 2 Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных Постановлением П. РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для возмещения убытков собственникам земельных участков является: акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об ограничении прав собственника земельного участка, соглашение о сервитуте; решение суда. Пунктом 8 вышеуказанных Правил установлено, что при определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков ограничением их прав, учитываются разница между рыночной стоимостью земельного участка без учета ограничений прав и рыночной стоимостью земельного участка с учетом этих ограничений, убытки, которые собственники земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с ограничением прав. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Баланчук М.В. обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства г.С. с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Департамент архитектуры и градостроительства г.С. ДД.ММ.ГГГГ № в ответ на вышеуказанное уведомление Баланчук М.В. сообщило о недопустимости размещения объекта индивидуального строительства или садового дома на земельном участке, поскольку в соответствии с Приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний <адрес> и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе С.» земельный участок, расположенный по адресу: г.С., <адрес>, земельный участок 24/21, кадастровый №, находится в зоне с режимом использования Р-4-1, участок В-5-1, в границах которого не предусмотрена застройка земельного участка, кроме застройки, связанной с исследованием, сохранением, музеефикацией и размещением объектов здравоохранения. Кроме того, согласно постановлению Правительства С. от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении документации по планировке территории «Документация по планировке территории медицинского кластера в районе <адрес> в г.С.», земельный участок с кадастровым номером 91:02:003005:37 расположен в границах утвержденной документации по планировке территории, в которой в свою очередь предусмотрено изъятие указанного земельного участка для государственных нужд. Согласно действующей градостроительной документации, земельный участок по функциональному назначению расположен в границах элемента планировочной структуры: квартал застройки объектами медицинского и социального назначения. Указанные обстоятельства не допускают размещения индивидуального жилого дома. Таким образом судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец не может использовать земельный участок в соответствии с видом разрешённого использования, то есть её право собственности ограничено и не может быть реализовано в полной мере. Как указано в Перечне земельных участков, подлежащих изъятию для государственных нужд города С., утвержденного Распоряжением Правительства С. от ДД.ММ.ГГГГ №-РП, земельный участок с кадастровым номером 91:02:003005:37 площадью 800 кв.м. подлежит изъятию в полном объеме. Таким образом определение размера убытков подлежит осуществлять в соответствии с рыночной стоимостью всего земельного участка. Из ответа Департамента по имущественным и земельным отношениям города С. от ДД.ММ.ГГГГ за исх№ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 7704800 руб. Возражений и доказательств необоснованности указанной рыночной стоимости земельного участка в материалах дела не имеется, участниками спора судебной коллегии не представлено. Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о наличии фактических ограничений прав истца в связи с утверждением документации по планировке территории медицинского кластера в районе <адрес> в г.С. Постановлением Правительства С. от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, а также в связи с изданием распоряжения Правительства С. от ДД.ММ.ГГГГ №-РП «Об изъятии для государственных нужд города С. земельных участков в целях реализации проекта «Строительство городской инфекционной больнице на 200 коек, г.С.». В рамках реализации указанного проекта в дальнейшем предусмотрено изъятие 51 земельного участка, в том числе земельный участок истца, для государственных или муниципальных нужд. Истец не может беспрепятственно владеть и пользоваться своим недвижимым имуществом в соответствии с разрешенным видом использования: «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)». По мнению судебной коллегии, истец лишена права пользования принадлежащим ей земельным участком по его целевому назначению, как в настоящее время, так и в будущем по причине состоявшегося утверждения Проекта «Строительства городской инфекционной больницы на 200 коек, г.С.», в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания убытков в размере 7704800 руб. В силу части 1 ст. 31 Устава города С. от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС принятого Законодательным Собранием города С. ДД.ММ.ГГГГ, в систему исполнительных органов города С. входят Губернатор города С., Правительство С., иные исполнительные органы города С.. Согласно части 1 статьи 1 Закона города С. от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О Правительстве С.» Правительство С. является постоянно действующим высшим исполнительным органом города С.. В силу части 2 статьи 32 Устава города С. от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС финансовое обеспечение Правительства С. и возглавляемых им исполнительных органов города С. осуществляется за счет средств бюджета города С., предусмотренных отдельной строкой. Согласно пункту 1.1. Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города С., утверждённого Постановлением Правительства С. от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, Департамент по имущественным и земельным отношениям города С. является исполнительный орган государственной власти города С., реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города С., а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города С.. Согласно пункту 1.8 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города С. указанный Департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города С., иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город С.. В частности, в соответствии с пунктом 4.40, 4.44, 4.46. 4.54 Положения Департамент в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет следующие полномочия: резервирование, изъятие, в том числе путём выкупа, земель для нужд города С.; принятие в собственность города С. земельных участков, находящихся в федеральной и муниципальной собственности, а также находящихся в собственности физических и юридических лиц, не имеющих обременений; приобретает земельные участки, зачисляемые в казну города С.; готовит проекты решений Правительства С. об изъятии земельных участков для государственных нужд города С. путём их выкупа, а также по иным вопросам, решения по которым в соответствии с земельным законодательством принимаются Правительством С., осуществляет их согласование и представление на рассмотрение Правительству С. в установленном порядке. При этом в данном случае ограничение прав истца происходит в пользу города С. на основании постановления Правительства С. от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении документации по планировке территории «Документация по планировке территории медицинского кластера в районе <адрес> в г.С.». Кроме того, учитывая, что Перечень земельных участков, подлежащих изъятию для государственных нужд города С., утвержден именно распоряжением Правительства С. от ДД.ММ.ГГГГ №-РП, по мнению судебной коллегии, возмещение убытков в пользу истца подлежит именно за счет средств Правительства С., которое в силу норм действующего законодательства вправе делегировать данные полномочия соответствующему Департаменту, входящему в структуру П.. При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Правительству С., с вынесением нового решения в данной части об удовлетворении исковых требований.         Руководствуясь ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия         определила: решение Гагаринского районного суда города С. от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований к Правительству С. отменить, принять по делу новое решение. Взыскать с П. города С. в пользу Баланчук М. В. убытки в размере 7704800 руб. Прекратить право собственности Баланчук М. В. на земельный участок с кадастровым номером 91:02:003005:37, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: г.С., <адрес>, земельный участок, 24/21, для индивидуального жилищного строительства, с момента выплаты Баланчук М. В. суммы убытков. Апелляционное определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности Баланчук М. В. и о возникновении права собственности города С. на земельный участок с кадастровым номером 91:02:003005:37, расположенный по адресу: г.С., <адрес>, земельный участок, 24/21. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок. Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий                    В.В. Просолов Судьи                                    Е.В. Козуб                                         А.В. Ваулина

Основная информация

УИД дела: 92RS0002-01-2023-005938-70

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 28.04.2025

Судья: Просолов Виктор Викторович

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → О возмещении убытков, причиненных нарушением прав собственников земельных участков землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, связанных с изъятием земельных участков либо ограничением права владения, пользования и распоряже

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Баланчук Мария Васильевна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Беличенко Марина Витальевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ГКУ г. Севастополя Единая дирекция капитального строительства

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Правительство Севастополя

Движение дела

11.03.2025 13:47

Передача дела судье

28.04.2025 14:30

Судебное заседание

Место: 3

Результат: Вынесено решение

20.05.2025 14:45

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

26.05.2025 12:34