Дело № 33а-1191/2025
Севастопольский городской суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Блейз И.Г. Дело № 33а-1191/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">(номер дела в суде первой Категория 061а</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">инстанции 2а-3813/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 апреля 2025 года город Севастополь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующего судьи</td> <td>Исаева С.Н.</td> </tr> <tr> <td>судей</td> <td>Кондрак Н.И., Бердниковой О.А.,</td> </tr> <tr> <td>при секретаре</td> <td>Бондюковой А.В.</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <span class="FIO10">Рязанцевой Л. Ф.</span> к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, <span class="FIO11">Белан Ю. А.</span>, <span class="FIO12">Белан Р. Т.</span> об оспаривании действий государственного органа, по апелляционной жалобе представителя административного истца <span class="FIO13">Рязанцевой Л. Ф.</span> – <span class="FIO14">Блинкова А. И.</span> на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., выслушав пояснения лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Рязанцева Л.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просила признать незаконным отказ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а также признать незаконным бездействие, возложить на административного ответчика обязанность совершить действия по согласованию схемы расположения земельного участка и предварительно согласовать предоставление земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов заявленных требований истец указала на то, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> подала заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, площадью <span class="others1"><данные изъяты></span> кв.м. Письмом <span class="Nomer2">№</span> Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказано в предоставлении государственной услуги на основании подпункта 1 пункта 8 ст. 39.15 ЗК РФ в связи с невозможностью утверждения схемы земельного участка по основаниям, предусмотренным п.16 ст. 11.10 ЗК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просила признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, признать незаконным бездействие, возложить на административного ответчика обязанность совершить действия по согласованию схемы расположения земельного участка и предварительно согласовать предоставление земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированны тем, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Во исполнение указанного решения административным ответчиком представлен отказ, согласно которому Департамент ссылается на п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ, а также на то обстоятельство, что формируемый земельный участок формируется на существующем проезде и ограничит доступ к соседним земельным участкам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вышеуказанные административные исковые заявления объединены в одно производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> административное исковое заявление удовлетворено, признан незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенный в письме <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, об отказе Рязанцевой Л.Ф. в согласовании схемы расположения земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признан незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенный в письме <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отказе Рязанцевой Л.Ф. в согласовании схемы расположения земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявления Рязанцевой Л.Ф. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о согласовании схемы расположения земельного участка</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность сообщить суду об исполнении решения суда в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На данное решение представителем административного истца подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части способа восстановления нарушенного права как постановленного с нарушением норм материального права и о вынесении нового решения о полном удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что основанием подачи искового заявления послужило длительное бездействие Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении государственной услуги, а именно - незаконные отказы в предварительном согласован предоставления земельного участка, из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> площадью <span class="others2"><данные изъяты></span> кв.м, вопреки признанию их незаконными решениями Гагаринского районного суда города Севастополя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель указывает, что Гагаринским районным судом города Севастополя вышеуказанными судебными актами в качестве меры по защите нарушенных прав на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возлагалась обязанность повторно рассмотреть заявления административного истца, после чего ответчик снова выносил отказы по тем же основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению заявителя, принятая судом мера по восстановлению нарушенных прав административного истца является не эффективной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель обращает внимание, что согласно п. 3, п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав административного истца, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, а органы, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению заявителя, в случае удовлетворения административного иска, законодательно предусмотрена возможность возложения судами обязанности совершить определенные действия в целях устранения нарушений прав, так как сам по себе факт обязания повторного рассмотрения заявления не обеспечивает восстановление нарушенных прав и не исключает повторного отказа стороны ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административным ответчиком осуществляется длительное бездействие в предоставлении государственной услуги, чем нарушаются права административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На данную апелляционную жалобу возражения не поступили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец, представители административного ответчика и заинтересованных лиц, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение в части отменить и принять новое решение в части восстановления нарушенного права путем возложения обязанности оказать государственную услугу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов дела усматривается, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Рязанцевой Л.Ф. в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подано заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, площадью <span class="others3"><данные изъяты></span> кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом <span class="Nomer2">№</span> Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказано в предоставлении государственной услуги на основании подпункта 1 пункта 8 ст. 39.15 ЗК РФ в связи с невозможностью утверждения схемы земельного участка по основаниям, предусмотренным п.16 ст. 11.10 ЗК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, решением Гагаринского районного суда города Севастополя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение указанного решения Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотрено заявление административного истца <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Административным ответчиком представлен отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, площадью <span class="others4"><данные изъяты></span> кв.м, оформленный письмом <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Департаментом в обоснование отказов указывается то обстоятельство, что согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным Кодексом, другими федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из отказов административного ответчика, согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя испрашиваемый земельный участок формируется на существующем проезде и данная территория фактически является территорией общего пользования, с которой осуществляется доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>. Кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне отдельного объекта электросетевого хозяйства ВЛ-0,4 кВ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления, поскольку согласно представленной в материалы дела справке кадастрового инженера, при формировании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале <span class="Nomer2">№</span>, смежные к участку с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, площадью <span class="others5"><данные изъяты></span> кв.м, расположенному по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, были учтены проезды на земельные участки с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов Рязанцевой Л.Ф. о незаконности отказов в утверждении схемы расположения земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, поскольку суд не вправе подменять государственные органы, восстановление права истца возможно путем возложения обязанности повторно рассмотреть заявления Рязанцевой Л.Ф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С решением суда первой инстанции в обжалуемой части судебная коллегия соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные инстанции не могут подменять собой деятельность органов власти и других учреждений, на которые возложена функция по разрешению вопросов о реализации гражданами различных прав, а судебное решение не должно подменять собой установленную законодательством процедуру и вмешиваться в деятельность этих органов при отсутствии нарушений с его стороны, что соответствует принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленной ст. 10 Конституции Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Гагаринского районного суда города Севастополя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца <span class="FIO15">Рязанцевой Л. Ф.</span> – <span class="FIO16">Блинкова А. И.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>