Дело № 33а-1058/2025
Севастопольский городской суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Рубан М.В.. УИД 92RS0004-01-2024-003657-33</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> производство по делу Производство № 33а-1058/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> в суде первой инстанции Категория 024а</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 2а-3051/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 06 мая 2025 года город Севастополь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего судьи – Бояриновой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей – Блейз И.Г., Бердниковой О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре – Марушевской Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> с участием представителя административного истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю Видейко В.Ю., представителя административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «База отдыха «Севастополь» Министерства обороны Российской Федерации Борцовой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю к Федеральному государственному бюджетному учреждению «База отдыха «Севастополь» Министерства обороны Российской Федерации о понуждении совершить определенные действия, по апелляционной жалобе административного истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 декабря 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> заслушав доклад судьи Бояриновой Е.В., судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю обратилось с административным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «База отдыха «Севастополь» Минобороны России о понуждении представить достоверные сведения о страховом стаже застрахованного лица по СНИЛС 021-600-363 83 за 2006 год, 2007 год и за 2009 год, обязанность в предоставлении которых возложена на ответчика как страхователя Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» и Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование иска указало, что в соответствии с выпиской ЕГРЮ Федеральное государственное бюджетное учреждение «База отдыха «Севастополь» Министерства Обороны Российской Федерации зарегистрировано в качестве юридического лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Федеральное государственное бюджетное учреждение «База отдыха «Севастополь» Минобороны России зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном органе СФР, и согласно Федерального закона 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязано предоставлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального учёта, а также для назначения и выплаты обязательного страхового обеспечения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В филиал № 3 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области поступило заявление Глечиковой М.А. о дополнении (уточнении) индивидуального лицевого счета сведениями о страховом стаже за 2006, 2007, 2009 годы, которая являлась сотрудником ФГУ «14 Центральная Стоматологическая Поликлиника Министерства Обороны Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страхователю уведомление было отправлено 22.03.2023 по телекоммуникационным каналам связи, которое получено информационной системой страхователя 22.03.2023. Граничная дата представления уточненных сведений - 28.03.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страхователем уточненные (исправленные) сведения о страховом стаже в отношении вышеуказанного застрахованного лица за 2006, 2007, 2009 годы по состоянию на граничную дату, установленную уведомлением, не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.03.2024 Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю составлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном ) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования № 092S18240000894, 092S18240000895, 092S18240000896, рассмотрение назначено на 16.04.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании Актов 15.05.2024 в отношении страхователя вынесены решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 092S19240001471 в виде штрафа в размере 500 рублей, № 092S19240001470 в виде штрафа в размере 500 рублей, № 092S19240001472 в виде штрафа в размере 500рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку, имеется спор между органами социального фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального учёта, административный истец обратился в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 декабря 2024 года в удовлетворении административного иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, административный истец подал апелляционную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В апелляционной жалобе просит отменить решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 декабря 2024 года, принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные приведенным в административном исковом заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, указывает, что обязанности по предоставлению уточненных (исправленных) сведений о страховом стаже в отношении застрахованного лица относятся к обязанностям Государственного бюджетного учреждения «База отдыха «Севастополь» Министерства Обороны Российской Федерации.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В поступивших письменных возражениях Федеральное государственное бюджетное учреждение «База отдыха «Севастополь» просило оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель административного истца в суде апелляционной инстанции, жалобу, по доводам в ней изложенным, поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав судью-докладчика, пояснения представителей административного истца и административного ответчика проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как установлено судом и следует из материалов дела, в филиал № 3 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области поступило заявление Глечиковой М.А. о дополнении (уточнении) индивидуального лицевого счета (далее - ИЛС) сведениями о страховом стаже за 2006 год, 2007 и за 2009 год, которая являлась сотрудником ФГУ «14 Центральная стоматологическая поликлиника Министерства обороны Российской Федерации», ИНН 7703027513 (далее – Поликлиника).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец ссылается в иске на то, что поликлиника с 05.02.2015 является правопредшественником ответчика (ИНН 7703027513), что отображено в Уставе последнего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проведенный истцом анализ сведений, учтенный на ИЛС застрахованного лица Глечиковой М.А., показал, что сведения о страховом стаже за 2007 и за 2009 год отсутствуют; сведения за 2006 год представлены, однако в них отсутствуют данные, отражающие дополнительные сведения «Декрет» и «Дети».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При указанных обстоятельствах истцом на основании п.41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 03.04.2023 № 256н, ответчику по телекоммуникационным каналам связи 22.03.2023 было направлено уведомление об устранении имеющихся расхождений, которое было получено страхователем 22.03.2023, со сроком предоставления сведений до 28.03.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст.15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - ФЗ № 27) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Фонда сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В установленный в уведомлении срок уточняющие сведения истцу представлены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду не предоставления запрашиваемых сведений 15 марта 2024 г. административным истцом на основании ст.17 ФЗ № 27 были составлены в отношении ответчика акты № 092S18240000894, № 092S18240000895, № 092S18240000896 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На указанные акты ответчиком были представлены истцу возражения, согласно которым уточненные (исправленные) сведения о страховом стаже за 2006 год, 2007 год, 2009 год в отношении сотрудника поликлиники не были предоставлены, поскольку, административный ответчик на основании Устава и исторической справки не является правопреемником поликлиники, в связи с чем, у административного ответчика отсутствует обязанность предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованного лица Глечиковой М.А. за запрашиваемые отчетные периоды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 15 мая 2024 г. по вышеуказанным актам административным истцом на основании ст.17 ФЗ № 27 вынесены решения № 092S19240001470, № 092S19240001471, № 240001471240001472 о привлечении ответчика к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Данные решения обжалованы ответчиком в вышестоящий Фонд пенсионного и социального страхования РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Письмом Центрального аппарата Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации № 19-17/26414 от 11.06.2024 ответчик уведомлен об отмене вышеуказанных решений истца о привлечении к ответственности в связи с истечением срока давности.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд первой инстанции, разрешая административный иск и отказывая в его удовлетворении пришёл к выводу, что административным истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что ответчик является правопреемником 14 Центральной стоматологической поликлиники.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом суд первой инстанции дал оценку предоставленной выписки из ЕГРН, согласно которой, 14 Центральной стоматологической поликлиники и ФГБУ «База отдыха «Севастополь» имели одинаковые ИНН и ОГРН. Вместе с тем, из Устава ФГБУ «База отдыха «Севастополь», утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 21.01.2015 № 84, не усматривается, что административный ответчик является правопреемником 14 Центральной стоматологической поликлиники.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, представленной исторической справке от 20.09.2024 № 25 ответчик являлся с момента создания туристической базой, правопреемником поликлиники не является.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Социальный фонд Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» организации, производящие выплаты физическим лицам, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацами третьим и четвертым пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» закреплено право органов Пенсионного фонда Российской Федерации требовать от страхователей своевременного и правильного представления сведений, определенных данным Федеральным законом, которому корреспондирует установленная ст. ст. 8, 11, 15 названного Федерального закона обязанность страхователей представлять сведения о застрахованных лицах в предусмотренные им сроки и порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 18 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебной коллегией в порядке ст. 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административного дела истребованы сведения о правопреемнике 14 Центральной стоматологической поликлиники Минобороны России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно поступившей из Федерального государственного казенного учреждения «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» информации на хранении в ЦА МО (г. Подольск) имеются документы 14 Центральной стоматологической поликлиники за 1986-2009 годы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, что согласно исторической справке от 20.09.2024 № 25 Федеральное государственное бюджетное учреждение «База отдыха «Севастополь» Министерства обороны Российской Федерации, являлся с момента создания туристической базой, правопреемником Поликлиники не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу они направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований, для отмены или изменения, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи</p></span>