Дело № 33а-1057/2025

Суть дела

<title></title>     Судья Макоед Ю.И.                                Дело № 92RS0004-01-2024-002301-27     (номер производства по делу                        Производство № 33а-1057/2025     в суде первой инстанции                                   Категория 182а     2а-2357/2024)     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ     01 апреля 2025 года                         г. Севастополь     Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:     председательствующего – судьи Блейз И.Г.,     судей – Бояриновой Е.В., Балацкого Е.В.     при секретаре – Бондюковой А.В.     с участием     представителя административного истца – Янковской М.В.     административного ответчика – Ильичева Ю.С.     прокурора Василенко С.Н.     рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Нахимовскому району к Ильичеву Ю. С. о дополнении ранее установленного административного ограничения, по апелляционной жалобе Ильичева Ю. С. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ,     заслушав доклад судьи Блейз И.Г.,     установила: отдел Министерства внутренних дел России по Нахимовскому району Управления министерства внутренних дел России по г. Севастополю (далее – ОМВД России по Нахимовскому району) обратился в суд с административным исковым заявлением к Ильичеву Ю.С. о дополнении ранее установленных Ильичеву Ю.С. административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ДД.ММ.ГГГГ вечера каждого дня ДД.ММ.ГГГГ утра следующего дня; запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). В обоснование исковых требований указано, что приговором Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Ильичев Ю.С. осужден по <данные изъяты> лишения свободы, приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Ильичев Ю.С. осужден <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в ФКУ ИК № УФСИН России по Республике Коми, апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, Ильичеву И.Ю. окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с лишением права заниматься педагогической или какой-либо иной деятельностью, связанной с воспитанием несовершеннолетних детей сроком <данные изъяты> с ограничением свободы <данные изъяты>, кассационным постановлением приговор и апелляционное постановление изменены, исключено из наказания дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Ильичеву Ю.С. установлен административный надзор сроком <данные изъяты> с установлением административных ограничений: обязательная явка № раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за территорию административного района, на территории которого он будет проживать; запрет пребывания рядом с детскими садами, школами, культурно-массовыми мероприятиями с участием несовершеннолетних детей. Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены частично, дополнены ранее установленные административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного в период ДД.ММ.ГГГГ кроме случаев привлечения к работе в ночное время при наличии официального трудоустройства по согласованию с ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя; запрет посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). Не согласившись с указанным решением, административный ответчик Ильичев Ю.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как необоснованного. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов апелляционной жалобы Ильичев Ю.С. указывает, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, владельцем магазина с графиком работы ДД.ММ.ГГГГ расположенном по адресу: <адрес>, при этом путь от магазина до места проживания на <адрес> занимает продолжительное время, ввиду чего магазин приходится закрывать на час раньше, чтобы успеть в установленное время оказаться по месту жительства, либо приходится оставаться ночевать в собственном доме по адресу местоположения магазина. В связи с установленным запретом ответчик несет убытки, теряет клиентов, что негативно сказывается на его бизнесе и разрушает его. Кроме того, административное ограничение не является наказанием и не должно нарушать другие права и законные интересы поднадзорного лица, унижая его честь и достоинство. Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ доводы административного ответчика в обоснование уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы признаны обоснованными, ходатайство о восстановлении срока удовлетворено. Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило. Административный ответчик Ильичев Ю.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОМВД России по Нахимовскому району. Пояснил, что установленные ограничения негативно влияют на его бизнес, он теряет клиентов. Представитель административного истца просила решение суда первой инстанции оставить без изменения. Прокурором в судебном заседании дано заключение о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщили, в связи с чем на основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие. Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, принимая во внимание положения части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ). Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Ильичев Ю.С. осужден по <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в ФКУ ИК № УФСИН России по Республике Коми. Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Ильичев Ю.С. осужден по <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в ФКУ ИК № УФСИН России по Республике Коми, апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, Ильичеву И.Ю. окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с лишением права заниматься педагогической или какой-либо иной деятельностью, связанной с воспитанием несовершеннолетних детей сроком на <данные изъяты> с ограничением свободы <данные изъяты>, кассационным постановлением приговор и апелляционное постановление изменены, исключено из наказания дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Ильичеву Ю.С. установлен административный надзор сроком <данные изъяты>, с установлением административных ограничений: обязательная явка № раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за территорию административного района, на территории которого он будет проживать; запрет пребывания рядом с детскими садами, школами, культурно-массовыми мероприятиями с участием несовершеннолетних детей. В период нахождения на профилактическом учете Ильичев Ю.С. в течение года дважды привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ильичева Ю.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого Котласским ЛО МВД России на транспорте Ильичев Ю.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей; ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ильичева Ю.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по г. Севастополю Ильичев Ю.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Таким образом, Ильичевым Ю.С. в период менее года (с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ) совершено два административных правонарушения, посягающих на общественную безопасность и общественный порядок, постановления о назначении административного наказания вступили в законную силу, что сторонами не оспаривалось. Удовлетворяя частично административные исковые требования ОМВД России по Нахимовскому району суд первой инстанции исходил из того, что поднадзорный Ильичев Ю.С. в течение ДД.ММ.ГГГГ два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 20.20 и 20.1 КоАП РФ, т.е. на путь исправления не встал, ввиду чего суд посчитал необходимым дополнить ранее установленные поднадзорному Ильичеву Ю.С. административные ограничения, установив административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного в период ДД.ММ.ГГГГ в остальной части исковые требования удовлетворить в полном объеме Судебная коллегия, проверяя решение суда первой инстанции на его соответствие требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает следующее. Согласно статье 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также – Закон №64-ФЗ) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом. Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом №64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации). В силу статьи 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. В пунктах 40, 20, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ). При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения. Как указывает Верховный суд РФ, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. В силу подпункта 3 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. Федеральным законом от 06 апреля 2024 года №69-ФЗ «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы», в пункт 2 части 2 статьи 4 Закона №64-ФЗ внесено изменение в части обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). Административный ответчик Ильичев Ю.С. полагает, что решение суда является незаконным, поскольку установленные ограничения не позволяют ему в полной мере осуществлять трудовую деятельность работать в его магазине, однако, как установлено судом первой инстанции и не оспорено сторонами, магазин административного ответчика осуществляет свою деятельность по графику с 08-00 час. до 22-00 час. ежедневно, то есть график работы магазина не совпадает с графиком временных административных ограничений, установленных судом первой инстанции. Кроме того, административный ответчик не лишен возможности установить иной график работы магазина. Доказательств того, что это существенно повлияет на его заработок, подателем апелляционной жалобы не представлено. Кроме того, следует также отметить, что необходимость установления дополнительных ограничений возникла в связи с негативным поведением административного ответчика и в связи с нарушением им общественного порядка. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции принял во внимание и учел наличие трудовых обязательств административного ответчика, график его работы и с учетом имеющихся обстоятельств изменил время административных ограничений, запрашиваемых административных истцом, установив время прибытия по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ Данные ограничения являются обоснованными и необходимы для осуществления контроля соблюдения Ильичевым Ю.С. обязанностей, предусмотренных Законом №64-ФЗ и оказания на него индивидуального профилактического воздействия. Судебная коллегия приходит к выводу, что установленные судом первой инстанции дополнительные административные ограничения Ильичеву Ю.С. соответствуют приведенному в статье 4 Закона № 64-ФЗ перечню таких ограничений, чрезмерными не являются, соответствуют задачам административного надзора – предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения пункта 3 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, также как и запрет выезда за пределы определенной территории, не может рассматриваться как нарушающее права поднадзорного лица (определения от 22 марта 2012 г. №597-О-О; от 24 сентября 2012 года № 1739-О; от 24 сентября 2012 г. № 1740-О; от 24 сентября 2012 г. № 1741-О; от 22 ноября 2012 г. № 2064-О). Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей. Иные доводы апелляционной жалобы, изученные в ходе рассмотрения настоящего дела, сводятся к несогласию с решением суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, документально ничем не подтверждены, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной коллегий по результатам рассмотрения апелляционной жалобы и административного дела не усматривается. Руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,     определила:     решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильичева Ю. С. – без удовлетворения.     Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев. Председательствующий – Судьи –

Основная информация

УИД дела: 92RS0004-01-2024-002301-27

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 01.04.2025

Судья: Блейз Ирина Геннадьевна

Категория дела: Об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (гл. 29 КАС РФ) → о дополнении ранее установленных административных ограничений

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Ильичев Юрий Сергеевич

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокурор Нахимовского района г. Севастополя советник юстиции Рейх Д.Ю.

Движение дела

06.03.2025 12:26

Передача дела судье

25.03.2025 09:00

Судебное заседание

Место: 2

Результат: Объявлен перерыв

01.04.2025 12:15

Судебное заседание

Место: 2

Результат: Вынесено решение

14.04.2025 13:21

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

16.04.2025 10:23

Дело № 33а-1057/2025

Административные дела (КАC РФ) - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию