<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO8">Кириленко Е.А.</span> Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> (первая инстанция)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> (вторая инстанция)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 июня 2025 г. <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего судьи <span class="FIO16">Горбова Б.В.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Балацкого Е.В., <span class="FIO9">Просолова В.В.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре <span class="FIO10">Заболотной Н.В.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <span class="FIO6">Кустова И. А.</span> на решение Гагаринского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу по иску <span class="FIO6">Кустова И. А.</span> к <span class="FIO1">Кустовой А. М.</span> о признании недействительным брачного договора, признании права собственности на жилой дом, земельный участок и нежилое помещение,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> заслушав доклад судьи <span class="FIO16">Горбова Б.В.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO6">Кустов И.А.</span> обратился с иском в суд к <span class="FIO1">Кустовой А.М.</span>, мотивируя тем, что они состояли в браке с 2015 г. по 2022 г. В период брака сторонами приобретены жилой и дом и земельный участок по <span class="Address2"><адрес></span>, нежилое помещение по <span class="Address2"><адрес></span>, кор. 4 в <span class="Address2"><адрес></span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> супруги заключили брачный договор, по условиям которого <span class="FIO6">Кустов И.А.</span> не вправе претендовать на названные объекты недвижимости как во время брак, так и после его расторжения. Истец считает, что условия брачного договора нарушают его права, поскольку он лишается всего имущества. В связи с изложенным, <span class="FIO6">Кустов И.А.</span> просил суд признать недействительными условия брачного до говора (пункты 4, 5 брачного договора), признать вышеуказанные объекты совместной собственностью, а доли супругов в каждом из объектов равными. Прекратить право собственности <span class="FIO1">Кустовой А.М.</span> на объекты недвижимости, признать за каждым из бывших супругов по ? доли в праве на нежилое помещение по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, по 24/50 долей в праве на жилой дом и земельный участок по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> (т. 1 л.д. 5-9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Гагаринского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении иска отказано (т.3 л.д. 66-73).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик <span class="FIO6">Кустов И.А.</span> с решением не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылается на наличие законных оснований для признания брачного договора недействительным и необходимость раздела имущества в равных долях (т. 3 л.д. 75, 128-129, 135-138).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец <span class="FIO6">Кустов И.А.</span> в судебном заседании не присутствовал, направил представителя <span class="FIO18">Цыба Н.В.</span>, которая участвовала в судебном заседании посредством видеоконференц-связи (<span class="Address2"><адрес></span>) и поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик <span class="FIO11">Мещерякова А.М.</span> (ранее <span class="FIO21">Кустова</span>) А.М., её представитель <span class="FIO19">Лютикова О.И.</span> в судебном заседании против апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Третье лицо <span class="FIO4">Слепченко Р.В.</span>, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи (<span class="Address2"><адрес></span>), против апелляционной жалобы возражала по тем же доводам, что и ответчик, пояснила, что денежные средства, на которые приобретено нежилое помещение в <span class="Address2"><адрес></span>, она подарила дочери (Мещеряковой-<span class="FIO20">Кустовой</span>) А.М. путём перечисления соответствующей суммы продавцу нежилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Третье лицо нотариус <span class="FIO17">Руденко Э.А.</span> в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выслушав присутствующих лиц, проверив дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Установлено, что <span class="FIO6">Кустов И.А.</span> и <span class="FIO21">Кустова</span> (добрачная фамилия <span class="FIO3">Пересыпкина</span>, а ныне Мещерякова) А.М. в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> состояли в браке (т. 4 л.д. 56-57).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на имя <span class="FIO20">Кустовой</span> (ныне Мещеряковой) А.М. приобретено нежилое помещение <span class="Nomer2">№</span> с кадастровым номером 77:08:0002008:11727 площадью 53.1 кв.м., расположенное по <span class="Address2"><адрес></span> (корпус <span class="Nomer2">№</span>) в <span class="Address2"><адрес></span> (т. 1 л.д. 122-124).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на имя <span class="FIO1">Кустовой А.М.</span> приобретены 48/50 долей в праве на земельный участок <span class="Nomer3">№</span> и 48/50 долей в праве на жилое здание (дом) <span class="Nomer4">№</span>, расположенные по аллеи Астапов, 36 в <span class="Address2"><адрес></span>, остальные доли в указанных объектах недвижимости принадлежат детям истца и ответчика, - <span class="FIO2">Кустову А. И.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения и <span class="FIO3">Пересыпкину К. Е.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (по 1/50 доли в праве каждому) (т. 1 л.д. 53-71).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO12">Кустовым И.А.</span> и <span class="FIO20">Кустовой</span> (ныне Мещеряковой) А.М. заключён брачный договор, по которому прекращён режим общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок по аллеи Астапова. Стороны определили, что дом и земельный участок переходят в личную собственность <span class="FIO1">Кустовой А.М.</span>, истец <span class="FIO6">Кустов И.А.</span> не вправе претендовать на указанное имущество, как в период брака, так и после его расторжения. <span class="FIO5">Кустова А.М.</span> вправе распоряжаться указанным имуществом по собственному усмотрению (т. 1 л.д. 12-13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отказывая в удовлетворении требований <span class="FIO6">Кустова И.А.</span>, суд первой инстанции исходил из того, что условия брачного договора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не ставят <span class="FIO6">Кустова И.А.</span> в крайне неблагоприятное положение и не противоречат закону, истец добровольно выразил волю на заключение брачного договора, последний сторонами исполнен. Также суд не усмотрел законных оснований для отнесения к совместной собственности и раздела нежилого помещения, находящегося в <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч.ч. 1-3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исходя из ст.ст. 40-41 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения, брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 СК РФ), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов (п. 1 ст. 42 СК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу п.п. 1, 2 ст. 44 СК РФ, брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ для недействительности сделок. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В рассматриваемом случае брачный договор от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> удостоверен нотариально без каких-либо замечаний, подписан <span class="FIO12">Кустовым И.А.</span>, последнему нотариусом разъяснены содержание и последствия заключения брачного договора. Процедура заключения и форма брачного договора соответствуют законодательству, три года <span class="FIO6">Кустов И.А.</span> каких-либо претензий и возражений относительно содержания брачного договора не предъявлял, с просьбой расторгнуть или изменить брачный договор не обращался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с чем, коллегия судей также как и суд первой инстанции не усматривает причин для вывода о незаконности брачного договора по основаниям недействительности сделок, предусмотренным ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не может быть принят довод, что условия брачного договора ставят <span class="FIO6">Кустова И.А.</span> в крайне неблагоприятное положение, поскольку всё недвижимое имущество перешло в собственность <span class="FIO20">Кустовой</span> (ныне Мещеряковой) А.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Тот, что в результате исполнения условий брачного договора <span class="FIO5">Кустова А.М.</span> стала обладать недвижимым имуществом, не свидетельствует о его недействительности, поскольку при заключении брачного договора стороны вправе отступать от равенства долей. Кроме того, брачный договор в данном случае изменяет режим общего совместного имущества только в отношении двух объектов недвижимости (земельного участка и дома по аллее Астапова), приобретённых сторонами в браке. На имущество, не включённое в брачный договор и которое уже было приобретено или будет приобретено в браке после заключения брачного договора, стороны определили режим общей совместной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Также судебная коллегия соглашается с ходатайством <span class="FIO1">Кустовой А.М.</span>, заявленным в суде первой инстанции, о пропуске <span class="FIO12">Кустовым И.А.</span> годичного срока исковой давности (т. 2 л.д. 4-6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, в связи с чем, применяется срок исковой давности, предусмотренный п. 2 ст. 181 ГК РФ, согласно которому, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из изложенного следует, что при оспаривании супругом действительности брачного договора по мотиву, что его условия ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации брачного договора он (супруг) попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с этим, с учетом требований ст.ст. 195, 200, 205 ГК РФ правовое значение имеет установление, когда <span class="FIO6">Кустов И.А.</span> узнал или должен был узнать о нарушении своего права и имелись ли какие-либо объективные препятствия для его обращения в суд, могущие рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> О брачном договоре от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и его условиях <span class="FIO6">Кустов И.А.</span> узнал при его подписании у нотариуса <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что подтверждается текстом договора, а также следует из содержания искового заявления. Брачный договор истцом подписан лично, в присутствии нотариуса, экземпляр брачного договора им был получен. Последствия заключения брачного договора сторонам разъяснены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Начало течения срока исковой давности по требованию о признании брачного договора недействительным совпадает с моментом его удостоверения нотариусом, то есть с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, и поскольку исковое заявление было направлено в адрес суда <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, годичный срок исковой давности <span class="FIO12">Кустовым И.А.</span> пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ссылки истца на необходимость применения трёхлетнего или десятилетнего срока давности, несостоятельны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По смыслу п. 1 ст. 181 ГК РФ, трёхлетний срок исковой давности применяется по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заключённый брачный договор ничтожной сделкой не является, его следует квалифицировать как оспоримую сделку, которая может быть признана недействительной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, речь не идёт ни о последствиях недействительности ничтожной сделки, ни о признании ничтожной сделки недействительной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ввиду изложенного, трёхлетний срок исковой давности не применим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверяя обоснованность отказа суда <span class="FIO6">Кустову И.А.</span> в разделе нежилого помещения по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, право собственности на которое <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оформлено на <span class="FIO5">Кустову А.М.</span>, судебная коллегия исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик <span class="FIO21">Кустова</span> (ныне Мещерякова) А.М. и её представитель как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции последовательно заявляли о том, что нежилое помещение приобретено на денежные средства, принадлежащие её матери – <span class="FIO4">Слепченко Р. В.</span> (т. 4 л.д. 58), которая переведя деньги на счёт продавца ООО «ДК Пионер», тем самым подарила их ответчику <span class="FIO1">Кустовой А.М.</span> для покупки нежилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Аналогичные объяснения в суде апелляционной инстанции дала мать <span class="FIO20">Кустовой</span> (<span class="FIO3">Пересыпкиной</span>-Мещеряковой) А.М. – <span class="FIO4">Слепченко Р.В.</span>, пояснившая, что перечислила продавцу, принадлежащие ей (<span class="FIO22">Слепченко</span>) деньги за <span class="FIO5">Кустову А.М.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы <span class="FIO1">Кустовой А.М.</span> и объяснения <span class="FIO4">Слепченко Р.В.</span> согласуются с представленными документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из соглашения об уступки права требования от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № МО -0002-1Б/ДЦ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что ООО «ДК Пионер» уступило <span class="FIO1">Кустовой А.М.</span> за 9 689 088 рублей права требования по договору участия в долевом строительстве в отношении нежилого помещения по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> (т. 4 л.д. 45-49).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно чек-ордеру от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO4">Слепченко Р. В.</span> перечислила ООО «ДК Пионер» 10 099 04.60 рублей за <span class="FIO5">Кустову А. М.</span> по соглашению об уступки права требования от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № МО -0002-1Б/ДЦ (т. 2 л.д. 9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Принадлежность <span class="FIO13">Слепченко И.В.</span> 10 099 04.60 рублей, перечисленных за <span class="FIO5">Кустову А.М.</span> по соглашению об уступки прав, подтверждается договором сберегательного банковского счёта от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и чек-ордером от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в соответствии с которыми <span class="FIO13">Слепченко И.В.</span> хранила на принадлежащем ей банковском счёте 9000 000 рублей (т. 4 л.д. 50-52).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, чек-ордер от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, договор банковского счёта от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и чек-ордер от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. в совокупности с объяснениями <span class="FIO20">Кустовой</span> (ныне Мещеряковой) А.М. и <span class="FIO4">Слепченко Р.В.</span> подтверждают, что нежилое помещение в <span class="Address2"><адрес></span> приобретено за средства <span class="FIO4">Слепченко Р.В.</span>. То есть, <span class="FIO4">Слепченко Р.В.</span> фактически подарила дочери (<span class="FIO1">Кустовой А.М.</span>) деньги на покупку нежилого помещения, что исключает признание этого нежилого помещения совместно нажитым имуществом супругов, поскольку недвижимый объект приобретён <span class="FIO1">Кустовой А.М.</span> на деньги, полученные в дар от матери (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая приведённое обоснование, не влечёт отмену решения ссылка <span class="FIO6">Кустова И.А.</span> на то, что суд первой инстанции не мотивировал отказ в требовании о признании нежилого помещения общей совместной собственностью супругов и выделе из него доли <span class="FIO6">Кустова И.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Довод ответчика <span class="FIO6">Кустова И.А.</span>, что денежные средства, уплаченные за нежилое помещение, не являлись подарком <span class="FIO12">Кустовой И.А.</span> и были возвращены родителям <span class="FIO12">Кустовой И.А.</span>, не принимается ввиду отсутствия соответствующих доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не принимается довод <span class="FIO6">Кустова И.А.</span> о том, что на нежилое помещение в <span class="Address2"><адрес></span> распространяется режим общей совместной собственности на основании п. 6 брачного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В п. 6 брачного договора сказано, что «На всё остальное нажитое в браке имущество и не указанное в настоящем договоре недвижимое, движимое и иное имущество, в соответствии с законом подлежащее регистрации, а также ценные бумаги, паи и доли в уставном капитале предприятий, денежные средства во вкладах в банках, которое уже было приобретено в течение нашего брака и которое будет приобретено нами в дальнейшем в период брака после заключения настоящего брачного договора, мы по обоюдному согласию и в соответствии со ст.ст. 40-42 СК РФ устанавливаем режим общей совместной собственности».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В рассматриваемой ситуации нежилое помещение приобретено <span class="FIO1">Кустовой А.М.</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть до брачного договора, заключённого <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того в п. 7 брачного договора говорится, что имущество, полученное в дар каждым из супругов в период брака, является собственностью супруга, которым получено данное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Нежилое помещение в <span class="Address2"><адрес></span> приобретено <span class="FIO1">Кустовой А.М.</span> на деньги, подаренные её матерью (<span class="FIO4">Слепченко Р.В.</span>), в связи с чем, режим совместной собственности имущества, о котором сказано в п. 6 брачного договора на нежилое помещение не распространяется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Довод <span class="FIO6">Кустова И.А.</span> о том, что суд отказал в организации видеоконференц-связи, не влечёт отмену решения, поскольку права <span class="FIO6">Кустова И.А.</span> и его представителя на участие в деле посредством видеоконференц-связи обеспечены судом апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Гагаринского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO6">Кустова И. А.</span>, без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение в окончательной форме принято <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий <span class="FIO16">Горбов Б.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Балацкий Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Просолов В.В.</p></span>