Дело № 33-1509/2025
Севастопольский городской суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Эрзиханова С.Ф. Дело № 2-14/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> (первая инстанция)</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> № 33-1509/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> (апелляционная инстанция)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Севастополь 26 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> судей - Просолова В.В., Григоровой Ж.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре - Дубравской А.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Специальная производственно-техническая база «Пламя» на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 03 февраля 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кутырева Валерия Николаевича, Сероглазова Александра Владимировича к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Обществу с ограниченной ответственностью «Специальная производственно-техническая база «Пламя», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Лачин Игорь Васильевич, Заволочкин Петр Иванович, ИП Степанова Елена Анатольевна, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Акционерное общество "Завод "Кризо" о признании права собственности на земельные участки, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 января 2024 года истец Кутырев Валерий Николаевич обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Обществу с ограниченной ответственностью «Специальная производственно-техническая база «Пламя», просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, бокс <span class="Nomer2">№</span>, в соответствующих координатах, устранить наличие реестровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, установить границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer3">№</span> с исключением из него земельного участка, площадью 25 кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, бокс <span class="Nomer2">№</span>, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer4">№</span>, мотивируя исковые требования тем, что истец является собственником гаража, площадью 25 кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, бокс <span class="Nomer2">№</span>, владеет и пользуется гаражом с 19.01.2005 года. Гараж построен на основании решения Исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся № 19 от 07.09.1972 года, а также разрешения № 691 от 13.09.1972 года. Строительство осуществлено в 1974 году в соответствии с планом посадки и проектом, объект введен в эксплуатацию. 14.09.2003 года Лачин И.В. приобрел указанный гаражный бокс на основании договора купли-продажи, а впоследствии в 2005 году продал Кутыреву В.Н. С целью оформления прав в отношении земельного участка под объектом, Кутырев В.Н. обратился в ДИЗО г. Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 25 кв.м. для размещения гаража, в ответ на которое заявителю отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку испрашиваемый земельный участок формируется с пересечением земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer5">№</span>, сведения в отношении которого, внесены 01.08.2022 года в соответствии с документами, представленными кадастровым инженером Степановой Е.А., по заказу ООО СПТБ «Пламя». В границах указанного земельного участка расположены гаражные боксы <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, входящие в состав здания, состоящего из 7 гаражных боксов, введенного в эксплуатацию в 1974 году. Кутырев В.Н. не может осуществлять права собственника, поскольку в границы земельного участка в кадастровым номером <span class="Nomer6">№</span> включена часть гаражного бокса <span class="Nomer2">№</span>, регистрация права собственности на гараж и земельный участок невозможна до устранения нарушений при определении границ земельного участка и внесения соответствующих изменения в ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 12 марта 2024 года привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 июня 2024 года Ленинским районным судом города Севастополя протокольно привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерное общество "Завод "Кризо".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 января 2024 года истец Сероглазов Александр Владимирович обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Обществу с ограниченной ответственностью «Специальная производственно-техническая база «Пламя», просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, бокс <span class="Nomer2">№</span>, в соответствующих координатах, устранить наличие реестровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer7">№</span>, установить границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer8">№</span> с исключением из него земельного участка, площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, бокс <span class="Nomer2">№</span>, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer9">№</span>, ссылаясь на аналогичные обстоятельства, изложенные в исковом заявлении Кутырева В.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 29.07.2024 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 03 февраля 2025 года исковые требования Кутырева Валерия Николаевича, Сероглазова Александра Владимировича к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Обществу с ограниченной ответственностью «Специальная производственно-техническая база «Пламя», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Лачин Игорь Васильевич, Заволочкин Петр Иванович, ИП Степанова Елена Анатольевна, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Акционерное общество «Завод «Кризо» о признании права собственности на земельные участки, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков удовлетворены частично. Исправлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer10">№</span>, путем добавления вырезов в контуре земельного участка в соответствующих координатах. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Указано, что решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Специальная производственно-техническая база «Пламя» подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что суд принял решение в отсутствие письменных доказательств, подтверждающих права истцов на объекты недвижимости, которые находятся на земельных участках. Суд не осуществил проверку представленных истцами документов в обоснование исковых требований, не проверил факты, что указанные документы представлены истцам уполномоченными органами. Указывает, что представленное в материалы дела разрешение от 11.11.1974 года № 1995 о разрешении строительства гр-ну Мирошниченко гаража подтверждает факт того, что до 11.11.1974 года строительство объекта недвижимости осуществлено не было. Также, указанное разрешение является незаконным, так как противоречит действовавшему в период его издания законодательству СССР. Строительство гаражей в СССР осуществлялось путем организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, а не по отдельности физическими лицами. Разрешение от 11.11.1974 года № 1995 не может являться документом, подтверждающим права собственности истцов на объекты недвижимости. В инвентарном деле БТИ есть отсылка к письмам исх. № 10/3-2-740 от 23.05.2007 г., исх. № 10/3-2-4 от 10.09.2008 г. Министерства промышленной политики Украины, в которых сообщается о том, что все объекты недвижимости (13 строений, в том числе и гаражи <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>), расположенные по адресу <span class="Address2"><адрес></span>, база СПТБ «Пламя», находятся на праве собственности у государства Украина и находятся на балансе СПТБ «Пламя», что исключает права истцов на гаражи. Суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика, несмотря на заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением представителя на лечении, чем были нарушены права ответчика на представление своих возражений и доказательств. Кроме того, суд первой инстанции не предоставил возможности ООО «СПТБ «Пламя» получить рецензию на заключение землеустроительной экспертизы, с целью заявления ходатайства о назначении повторной экспертизы. Суд признал заключение землеустроительной экспертизы допустимым и достоверным доказательством, несмотря на то, что выводы эксперта были необоснованными и противоречивыми. Суд первой инстанции не учел, что право ООО «СПТБ «Пламя» на землепользование земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer11">№</span> подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Севастополя от 21.09.2021 года по делу № А84-666/2021. Суд первой инстанции не учел принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer12">№</span> был выделен предприятию «Пламя» на основании решений Севастопольского городского Совета народных депутатов трудящихся в 1974, 1989, 2008 и 2010 годах, что подтверждает право ООО «СПТБ «Пламя» на указанный земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на апелляционную жалобу истцы Кутырев Валерий Николаевич, Сероглазов Александр Владимирович просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В позиции на апелляционную жалобу ответчика АО «Завод «Кризо» просит решение районного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «СПТБ «Пламя» Бабина Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение районного суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истцы Сероглазов А.В., Кутырев В.Н., представитель истцов Авдеев А.И. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение районного суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица Лачин И.В., Заволочкин П.И., ИП Степанова Е.А., представители третьих лиц АО «Завод «Кризо», Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя не явились, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Для участия в судебном заседании Севастопольского городского суда посредствам ВКС, обеспеченной Гатчинским городским судом Ленинградской области, не явился представитель третьего лица АО «Завод «Кризо», о причинах неявки суду не сообщил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы представителя ответчика Бабиной Т.В., возражения истцов Сероглазова А.В., Кутырева В.Н. и представителя истцов Авдеева А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на апелляционную жалобу, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебным разбирательством установлено, что 19.01.2005 года Кутырев Валерий Николаевич приобрел у Лачина Игоря Васильевича в собственность индивидуальный каменный гараж, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, бокс <span class="Nomer2">№</span>, на основании гражданско-правовой сделки, оформленной в форме расписки, заверенной подписями продавца и покупателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Гараж построен на основании решения Исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся № 19/335 от 07.09.1972 года, которым <span class="FIO10">Еремееву З.В.</span> в порядке исключения разрешено строительство гаража наружными размера 3х4 в районе <span class="Address2"><адрес></span> для хранения личной автомашины, а также, разрешения от 13.09.1972 года № 691, выданного Отделом по делам строительства и архитектуры города Севастополя на строительство гаража, с приложением схемы посадки гаража.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из представленных в материалы дела документов следует, что строительство гаража, площадью 21,5 кв.м., осуществлено в 1974 году. После окончания строительства гаражный бокс (гараж) передан в собственность Еремееву С.З., который в свою очередь произвел отчуждение гаража Лачину И.В., что подтверждается распиской от 14.09.2003 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С целью оформления прав в отношении земельного участка, на котором расположен гараж, Кутырев В.Н. обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, бокс <span class="Nomer2">№</span>, площадью 25 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 13.11.2023 года Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя отказано Кутыреву В.Н. в предоставлении государственной услуги, поскольку испрашиваемый земельный участок формируется с пересечением земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer13">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из заключения кадастрового инженера <span class="FIO12">Данилова В.А.</span>, гараж <span class="Nomer2">№</span> является одним из помещений одноэтажного здания, в состав которого входят семь гаражных боксов; гаражи <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> не включены в границы территории земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer14">№</span> (сведения о них включены в ЕГРН), а половина гаража <span class="Nomer2">№</span> и гаражи <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> (сведения о которых не включены в ЕГРН) по неизвестным основаниям включены в границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer15">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Также, судебным разбирательством установлено, что 21.10.1998 года Сероглазов Александр Владимирович приобрел у Заволочкина Петра Ивановича в собственность индивидуальный каменный гараж, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, бокс <span class="Nomer2">№</span>, на основании гражданско-правовой сделки, оформленной в форме расписки, заверенной подписями продавца и покупателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Гараж построен на основании решения Исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся № 19 от 07.09.1972 года, которым <span class="FIO13">Васину М.Д.</span> в порядке исключения разрешено строительство гаража наружными размера 3х6 в районе <span class="Address2"><адрес></span> для хранения личной автомашины, а также разрешения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, выданного Отделом по делам строительства и архитектуры города Севастополя <span class="FIO14">Мирошниченко А.В.</span> на строительство гаража, с приложением схемы посадки гаража.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из представленных в материалы дела документов следует, что строительство гаража, площадью 17,6 кв.м. осуществлено в 1974 году.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С целью оформления прав в отношении земельного участка, на котором расположен гараж, <span class="FIO15">Сероглазов А.Ю.</span> обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, бокс <span class="Nomer2">№</span>, площадью 22 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 13.11.2023 года Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя отказано <span class="FIO15">Сероглазову А.Ю.</span> в предоставлении государственной услуги, поскольку испрашиваемый земельный участок формируется с пересечением земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer16">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 11.02.2024 года на кадастровом учете находится земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer17">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, площадью 1610 +/- 14, с видом разрешенного использования «Строительство реконструкция административно-производственной базы», сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В границах указанного земельного участка расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указанный земельный участок образован на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 2765-РДЗ от 27.06.2022 года, которым утверждена схема земельного участка на кадастровом плане территории с таблицей координат. На основании изготовленного межевого плана сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer18">№</span> внесены в Единый государственный реестр недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.09.2021 года по делу № А84-666/2021 удовлетворены требования ООО «СПТБ «Пламя», признано незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от 26.12.2020 года ГУ-исх.13226/20 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, площадью 1610 кв.м. На Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление общества и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, площадью 1610 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что в 1974 году на основании решения начальника штаба Черноморского флота № 72/01487 от 22/25 ноября 1974 года в г. Севастополе создается регулировочно-сдаточная завода «Кризо». Правопреемником регулировочно-сдаточной завода «Кризо» является ООО «СПТБ «Пламя».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся № 469 от 23.09.1975 года «Об отводе земельных участков под строительство по <span class="Address2"><адрес></span> завод «Кризо» получил земельный участок для строительства предприятия Г-4797 технических хранилищ для специзделий кораблей ЧФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Севастопольского городского Совета народных депутатов от 18.04.1989 года № 8/455 «О разрешении п/я А-3040 проведения проектно-изыскательских работ по благоустройству участка по <span class="Address2"><адрес></span>, к территории предприятия п/я А-3040 по <span class="Address2"><адрес></span> предоставляется земельный участок 0,06 га из земель города.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Севастопольский городской Совет принял Решение от 13.03.2008 года «Об отмене решения Севастопольского городского Совета от 21.10.2003 года и даче согласия ГП СПТБ «Пламя» на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка по <span class="Address2"><адрес></span> для реконструкции и обслуживания административно-производственно-складской базы».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Севастопольский городской Совет 10.09.2008 года принял решение № 52329 «О передаче земельного участка ГП СПТБ «Пламя» в постоянное пользование под строительство (реконструкцию) административно производственно-складской базы».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заключением государственной землеустроительной экспертизы от 09.10.2010 года ГП СПТБ «Пламя» дан срок в течение 3-х лет предоставить документы, подтверждающие право собственности на строения и сооружения, расположенные на земельном участке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из архивных данных ГУП г. Севастополя «БТИ» в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, объект состоит из одноэтажного гаража литер «А1» общей площадью 37,2 кв.м., смотровой ямы, одноэтажного гаража литер «А2» общей площадью 18,9 кв.м., смотровой ямы, одноэтажного гаража литер «А4» общей площадью 42,6 кв.м., смотровой ямы, одноэтажного гаража литер «Б3» общей площадью 17,7 кв.м., смотровой ямы, одноэтажного гаража литер «Б5» общей площадью 0,5 кв.м., смотровой ямы, а также, одноэтажного гаража литер «А» площадью по наружным обмерам 26,0 кв.м., одноэтажного гаража литер «А3» площадью по наружным обмерам 54,8 кв.м., одноэтажного гаража литер «Б» площадью по наружным обмерам 79,6 кв.м., одноэтажного гаража литер «Б1» площадью по наружным обмерам 28,6 кв.м., одноэтажного гаража литер «Б2» площадью по наружным обмерам 47,8 кв.м., одноэтажного гаража литер «Б4» площадью по наружным обмерам 27,6 кв.м., одноэтажного гаража литер «И» площадью по наружным обмерам 17,5 кв.м., одноэтажного гаража в стадии строительства литер «Н» площадью по наружным обмерам 39,5 кв.м., одноэтажного гаража в стадии строительства литер «О» площадью по наружным обмерам 49,6 кв.м., металлического гаража литер «В», металлического гаража литер «Г», металлического гаража литер «Д», металлического гаража литер «Е», металлического гаража литер «Ж», металлического гаража литер «З», металлического гаража литер «К», металлического гаража литер «Л», металлического гаража литер «М» и ограждений <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>. В связи с тем, что право собственности на объект не зарегистрировано, а документы о том, что объект недвижимого имущества принимался в эксплуатацию в ГУП г. Севастополя «БТИ» не предоставлялись, сведениями о самовольном строительстве БТИ не располагает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы ООО «СК.ЭКСПЕРТ» № 24-СЭ/2024 от 25.12.2024 года, границы земельных участков под гаражными боксами по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, бокс <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, формируемых в соответствии со схемами расположения земельного участка, имеют наложение на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer19">№</span>. Причиной наложения границ земельных участков под гаражными боксами по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, бокс <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, формируемых в соответствии со схемами расположения земельного участка, на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer20">№</span>, является ошибка, допущенная Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по определению координат характерных (поворотных) точек границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer21">№</span> при утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по Распоряжению от 27.06.2022 № 2765-РДЗ, что впоследствии привело к реестровой ошибке в сведениях Единого государственного реестра недвижимости. Экспертом предложено два варианта устранения наложения. Согласно варианту № 1, необходимо уточнить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer22">№</span>, путем исключения из контура земельных участков под гаражами истцов и оставления проезда к гаражам шириной около 5 м. В результате изменения границ земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> станет двухконтурным, площадью и будет иметь соответствующие координаты характерных точек. Согласно варианту № 2, установление сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer23">№</span>, с целью возможности проезда к гаражным боксам. В таком случае, координаты земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer24">№</span> представлены в таблице (из данного земельного участка «вырезается» гаражный бокс <span class="Nomer2">№</span>, а часть гаражного бокса <span class="Nomer2">№</span> исключается из границы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из того, что ГП СПТБ «Пламя» не была разработана в полном объеме первичная землеустроительная документация, документы, подтверждающие право собственности на строения и сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer25">№</span>, представлены не были, ООО «СПТБ «Пламя» как юридическое лицо было создано после выдачи разрешения в 1972 году и строительства гаражей, принадлежащих истцам. Отказывая в удовлетворении требований Кутырева В.Н., Сероглазова А.В. о признании права собственности на земельные участки, суд исходит из того обстоятельства, что истцы не лишены возможности обращения в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя после устранения реестровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Конституция Российской Федерации в части 3 статьи 36 устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ст. 69 ФЗ РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу ФЗ РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (ч. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п. 5 ст. 287.3 ГК РФ, собственник здания или сооружения на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, вправе требовать передачи ему в собственность или во временное владение и пользование или только во временное пользование земельного участка, необходимого для их использования, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой VI Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пунктом 2 данной статьи предусмотрено право гражданина, использующего гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен в случаях, определенных данной статьей, а именно: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев установленных федеральными законами;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, проектная документация лесных участков, утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границах земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" закреплено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 4 данной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца, а юридически значимым обстоятельством при разрешении такого спора является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Следовательно, факт наличия реестровой ошибки может быть констатирован судом лишь при условии, что фактические границы спорных земельных участков никогда не изменялись, в том числе и в ходе проведения кадастровых работ, данные границы соответствуют всем правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, никем не оспариваются, однако при внесении в ЕГРН сведений о границах (характерных повторных точках границ) земельных участков допущена ошибка, либо такая ошибка перенесена из документов, изготовленных в результате межевания земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом в результате исправления реестровой ошибки фактические границы земельных участков остаются неизменными, корректировке подвергаются лишь сведения, внесенные в ЕГРН, тогда как при разрешении спора о праве изменяются также и действительные границы спорных (смежных) земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы ответчика ООО «СПТБ «Пламя», считает, что выводы суда первой инстанции подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном акте, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика ООО «СПТБ «Пламя», судебная коллегия исходит из того, что ГП СПТБ «Пламя» не была разработана в полном объеме первичная землеустроительная документация, документы, подтверждающие право собственности на строения и сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer26">№</span>, представлены не были, ООО «СПТБ «Пламя» как юридическое лицо было создано после выдачи разрешения в 1972 году и строительства гаражей, принадлежащих истцам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ссылки апелляционной жалобы о том, что право ООО «СПТБ «Пламя» на землепользование земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer27">№</span> подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Севастополя от 21.09.2021 года по делу № А84-666/2021, не могут быть признаны состоятельными, поскольку предметом рассмотрения указанного дела являлся отказ Департамента в утверждении схемы расположения земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно была принята во внимание и дана оценка заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «СКЭКСПЕРТ» № 24-СЭ/2024 от 25.12.2024 года в совокупности с иными доказательствами по делу, поскольку судебная экспертиза является письменным доказательством, назначена судом для выяснения и установления юридически значимых обстоятельств относительно предмета спора, в отсутствие у суда и сторон специальных познаний. Эксперт при проведении судебной экспертизы предупрежден об уголовной ответственности, заключение судебной экспертизы соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств ввиду того, что выводы эксперта основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств дела, экспертом осуществлен выезд на объект исследования, в связи с чем, выводы экспертизы не вызывают сомнений в их достоверности, заключение является полным, обоснованным и мотивированным, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию. Несогласие ответчика с выводами судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о ее недостоверности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «СКЭКСПЕРТ» № 24-СЭ/2024 от 25.12.2024 года судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в совокупности и во взаимной связи с пояснениями сторон, другими доказательствами по делу, в результате которой, данное заключение обоснованно было принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства и положено в основу решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО «СКЭКСПЕРТ» № 24-СЭ/2024 от 25.12.2024 года является допустимым и достоверным доказательством. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, ответчик не представил. Сам факт несогласия с ее выводами не свидетельствует о недостоверности выводов экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не предоставил возможности ООО «СПТБ «Пламя» получить рецензию на заключение землеустроительной экспертизы, с целью заявления ходатайства о назначении повторной экспертизы, отклоняются судебной коллегией, поскольку с заключением эксперта ответчик ознакомился 26.01.2025 года и при проявлении должной заботливости имел возможность в срок до 03.02.2025 года получить доказательства, которые ставили бы под сомнение правильность и обоснованность ранее данного заключения, однако, данным правом ответчик не воспользовался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебной коллегией отказано протокольно в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО «СПТБ «Пламя» Бабиной Т.В. о приобщении к материалам дела рецензии от 10.04.2025 года, заявленного в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поскольку данная рецензия не была предметом исследования в суде первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы апелляционной жалобы о том, что районный суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика ООО «СПТБ «Пламя», несмотря на заявленное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением генерального директора юридического лица Бабиной Т.В. на лечении, отклоняются судебной коллегией, поскольку такое ходатайство в материалах дела отсутствует. Ответчиком ООО «СПТБ «Пламя» 30.01.2025 года заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду подготовки рецензии на заключение судебной экспертизы, которое судом первой инстанции отклонено, в связи с отсутствием оснований для отложения. Учитывая, что лица самостоятельно, по собственному усмотрению реализовывают свои процессуальные права, представитель ответчика ООО «СПТБ «Пламя», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При этом, неявка представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствовала рассмотрению дела судом. Рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика ООО «СПТБ «Пламя» не свидетельствует о нарушении процессуальных прав ответчика, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, не содержат ссылок на обстоятельства, не проверенные и не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющие юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются необоснованными. Нарушений норм процессуального права районным судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Специальная производственно-техническая база «Пламя» на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 03 февраля 2025 года оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 03 февраля 2025 года оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не позднее 3 месяцев со дня вступления его в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 05 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий, судья: Е.В.Козуб</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи: В.В.Просолов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ж.В.Григорова</p></span>