Дело № 33а-1462/2025
Севастопольский городской суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Тимошина О.Н. Дело № 33а-1462/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">(номер дела в суде первой Категория 061а</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">инстанции 2а-5004/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 мая 2025 года город Севастополь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующего судьи</td> <td>Исаева С.Н.</td> </tr> <tr> <td>судей</td> <td>Кондрак Н.И., Бояриновой Е.В.</td> </tr> <tr> <td>при секретаре</td> <td>Михайловой В.Г.</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <span class="FIO8">Богуренко В. А.</span> к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя административного истца <span class="FIO9">Богуренко В. А.</span> – <span class="FIO10">Пархоменко Ф. А.</span> на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., выслушав пояснения лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Богуренко В.А. обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просил признать незаконным решение административного ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги, изложенное в письме от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, площадью <span class="others1"><данные изъяты></span> кв.м, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, согласно заявлению от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов заявленных требований истец указал на то, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> площадью <span class="others2"><данные изъяты></span> кв.м, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Департамента от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> в предоставлении государственной услуги отказано со ссылкой на пункт 16 статьи 11.10 и статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не согласившись с указанным решением административного ответчика, считая его нарушающим права и законные интересы, административный истец обратился с настоящим иском в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> административные исковые требования Богуренко В.А. оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На данное решение представителем административного истца подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также с нарушением норм материального права и о вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок полностью располагается в границах ТСН «Строитель», таким образом, не ясно, каким образом красные линии дорог могут пересекаться с земельным участком, выданным кооперативу на праве постоянного пользования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель обращает внимание, что согласно сведениям из ЕГРН, какой-либо дороги на спорном земельном участке не зарегистрировано, обратного Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не установлено. В Земельном кодексе Российской Федерации отсутствует такое основание для отказа в формировании земельного участка, как наличие дороги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На данную апелляционную жалобу возражения не поступали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец, представитель административного ответчика и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного истца Богуренко В.А. – Пархоменко Ф.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав доводы представителя административного истца, изучив апелляционную жалобу и материалы дела в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что Богуренко В.А. является собственником земельного участка площадью <span class="others3"><данные изъяты></span> кв.м, с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, с видом разрешенного использования: «ведение садоводства», категория земель: «земли населенных пунктов».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Богуренко В.А. обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением вх. <span class="Nomer2">№</span> (через МФЦ запись от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>) с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, площадью <span class="others4"><данные изъяты></span> кв.м, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Департамента от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги на основании пункта 3 статьи 11.3, пункта 4 статьи 11.4, подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29, пункта 3 пункта 16 статьи 11.10 и пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно поскольку перераспределение земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, возможно исключительно в соответствии с проектом межевания территории, и не предусмотрено на основании схемы земельного участка, поскольку может произойти необоснованное уменьшение площади земельного участка общего пользования и нарушение Свода правил «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здание и сооружения» (в том числе проездов, проходов и территории размещения имущества общего пользования). Проект межевания территории ТСН СНТ «Строитель» не разработан и не утвержден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе в перераспределении земель и (или) земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, площадью <span class="others5"><данные изъяты></span> кв.м, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории признано незаконным. На Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Богуренко В.А. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Департамента от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> в предоставлении государственной услуги отказано со ссылкой на пункт 16 статьи 11.10 и статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку перераспределенный земельный участок полностью формируется на существующем проезде, по которому осуществляется доступ к соседнему земельному участку. Формирование земельного участка в указанных границах может повлечь за собой нарушение прав третьих лиц. Кроме того, согласно заключения Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> в настоящее время ведутся работы по формированию перечня внутриквартальных дорог для дальнейшего их подтверждения постановлением Правительства Севастополя в передаче в оперативное управление ГКУ горда Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя». По факту передачи внутриквартальных дорог в ГКУ горда Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» будет разработана программа по их восстановлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения предоставленной документации установлено, что, запрашивая территория согласно схеме, расположена на дороге служащей подъездом к ТСН СНТ «Строитель», а также на расстоянии менее 2,5 метров относительно земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказал в согласовании формирования земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, площадью <span class="others6"><данные изъяты></span> кв.м, в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что из представленного ответа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной структуры города Севастополя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> усматривается, что в настоящее время ведется работа по формированию перечня внутриквартальных дорог для дальнейшего их утверждения постановлением Правительства Севастополя и передачи в оперативное управление ГКУ города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя». По факту передачи внутриквартальных дорог в ГКУ города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» будет разработана программа работ по их восстановлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительно сообщено, что запрашиваемая территория расположена в границах красных линий улично-дорожной сети Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением Севастопольского городского совета от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, сведения о котором находятся на сайте Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из содержания пункта 12 статьи 1 ГрК РФ, пункта 8 статьи 27, пункта 12 статьи 85 ЗК РФ и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень земель (территорий) общего пользования не является закрытым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Генеральным планом города Севастополя 2005 года испрашиваемый земельный участок расположен частично в границах красных линий территории улично-дорожной сети на территории общего пользования, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 23 апреля 2018 года № 248-ПП, что исключает использование указанного земельного участка по иному назначению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Генеральный план является основным документом территориального планирования и все остальные документы территориального планирования не должны ему противоречить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции пришел к выводу, что изложенное в оспариваемом решении ответчика основание для отказа в предоставлении государственной услуги – расположение испрашиваемого земельного участка на расстоянии менее 2,5 метров относительно земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, не подтверждено надлежащими доказательствами, но с учетом наличия иных оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, данное обстоятельство основанием для признания незаконным оспариваемого решения в отношении указанного земельного участка, являться не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Также районный суд отклонил доводы представителя административного истца о том, что новые основания в оспариваемом решении указаны быть не могут, поскольку в предыдущем решении ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> указаны иные основания для отказа в предоставлении государственной услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Так, не указание оснований для предоставления государственной услуги в ранее принятом решении не исключает их наличие и необходимость их указания в последующих принимаемых решениях, и не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения. При этом отсутствие в предыдущих решениях оснований для отказа, указанных во вновь принятом решении не может служить безусловным основанием для предоставления государственной услуги в случае фактического существования этих оснований на момент принятия очередного решения по соответствующему заявлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, административный ответчик отказал в утверждении схемы перераспределения земельного участка по основаниям, полностью соответствующим приведенному выше законодательству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данным решением суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в правомерности выводов суда первой инстанции, основанных на правильном применении норм материального права, на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, оцененных в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подробно изложенных в мотивировочной части решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как правильно установлено судом первой инстанции, основание, указанное в оспариваемом ответе, соответствует положениям п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах вывод районного суда об оставлении без удовлетворения административных исковых требований вопреки доводам апелляционной жалобы является законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права. Оснований для признания незаконным решения государственного органа об отказе в предоставлении государственной услуги судом апелляционной инстанции не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для иных выводов с учетом норм действующего правового регулирования и установленных обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Гагаринского районного суда города Севастополя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца <span class="FIO11">Богуренко В. А.</span> – <span class="FIO12">Пархоменко Ф. А.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>