Дело № 33-1805/2025
Севастопольский городской суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья – Эрзиханова С.Ф. Дело № 2-222/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> (суд первой инстанции)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 33-1805/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> (суд апелляционной инстанции)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 июля 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи - Савиной О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей - Жиляевой О.И., Карманова К.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре - Уласень Я.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев апелляционную жалобу представителя УМВД России по городу Севастополю – <span class="FIO1">Обелова Д. И.</span> на решение Ленинского районного суда города Севастополя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по гражданскому делу по исковому заявлению <span class="FIO2">Часнык О. А.</span> к УМВД России по городу Севастополю, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о снятии ареста с объекта недвижимости, заслушав доклад судьи Савиной О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO2">Часнык О.А.</span> обратилась в суд с иском к УМВД России по городу Севастополю о снятии ареста с объекта недвижимости, в котором с учетом уточненного искового заявления просила снять обременение в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование исковых требований отмечает, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти <span class="FIO12">Коржиковой О.В.</span> Между тем, зарегистрировать право в установленном законом порядке не представляется возможным, поскольку в рамках уголовного дела наложен арест, который после прекращения уголовного дела не снят.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Ленинского районного суда города Севастополя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковое заявление удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С постановленным по делу решением суда не согласился ответчик УМВД России по городу Севастополю и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование доводов апелляционной жалобы отмечает, что истцом выбран неверный способ защиты своих прав, ввиду того, что требования о снятии ареста, наложенного судом в рамках производства по уголовному делу рассматривается в порядке уголовно-процессуального законодательства, но никак не в рамках гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – <span class="FIO6">Улизько М.М.</span> возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагала решение районного суда законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседании суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участника процесса, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом первой инстанции установлено и следует из материалов настоящего гражданского дела, что <span class="FIO2">Часнык О.А.</span> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти <span class="FIO12">Коржиковой О.В.</span>, умершей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, зарегистрированном в реестре нотариусом <span class="FIO7">Поляковой З.В.</span> за <span class="Nomer2">№</span> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В производстве отдела дознания ОМВД России по Ленинскому району находилось уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> по факту использования заведомо подложного документа, предоставляющего права, договора купли-продажи квартиры, заключенного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO12">Коржиковой О.В.</span> и <span class="FIO8">Сатулиным Г.Ю.</span>, по признакам преступления, предусмотренного <span class="others1"><данные изъяты></span> Уголовного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением судьи Ленинского районного суда города Севастополя <span class="FIO9">Климакова В.Н.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> удовлетворено ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по Ленинскому района Севастополя <span class="FIO10">Ермакова А.А.</span>, наложен арест на имущество, принадлежащее подозреваемой <span class="FIO12">Коржиковой О.В.</span>, а именно на <span class="Address2"><адрес></span>, расположенную в <span class="Address2"><адрес></span>, путем установления запрета распоряжаться указанным имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением заместителя начальника отдела дознания ОМВД России по Ленинскому району <span class="FIO11">Румянцева А.В.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> производство по уголовному делу <span class="Nomer2">№</span> по факту использования заведомо подложного документа, по признакам преступления, предусмотренного <span class="others2"><данные изъяты></span> Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному <span class="others3"><данные изъяты></span> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, прекращено. Снят арест с недвижимого имущества - <span class="Address2"><адрес></span> наложенный Ленинским районным судом г. Севастополя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в отношении жилого помещения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> зарегистрировано обременение на основании постановления судьи Ленинского районного суда города Севастополя <span class="FIO9">Климакова В.Н.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением судьи Ленинского районного суда города Севастополя <span class="FIO9">Климакова В.Н.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заявление <span class="FIO2">Часнык О.А.</span> о снятии ареста с объекта недвижимого имущества - <span class="Address2"><адрес></span>, наложенного в рамках уголовного дела <span class="Nomer2">№</span>, оставлено без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая исковые требования по существу, районный суд, установив вышеизложенные обстоятельства по делу, приняв во внимание, что сохранение ареста, наложенного на имущество истца в ходе предварительного следствия, существенно нарушает права истца по настоящему спору, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, с выводами суда первой инстанции соглашается, полагая их соответствующими фактическим обстоятельствам, собранным по делу доказательствам и согласующимися с требованиями закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, в частности выписки из ЕГРН с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> правообладателем <span class="Address2"><адрес></span> является <span class="FIO12">Коржикова О.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как было указано выше постановлением судьи Ленинского районного суда города Севастополя <span class="FIO9">Климакова В.Н.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> удовлетворено ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по Ленинскому района Севастополя <span class="FIO10">Ермакова А.А.</span>, наложен арест на имущество, принадлежащее подозреваемой <span class="FIO12">Коржиковой О.В.</span>, а именно на <span class="Address2"><адрес></span>, расположенную в <span class="Address2"><адрес></span>, путем установления запрета распоряжаться указанным имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением заместителя начальника отдела дознания ОМВД России по Ленинскому району <span class="FIO11">Румянцева А.В.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> производство по уголовному делу <span class="Nomer2">№</span> по факту использования заведомо подложного документа, по признакам преступления, предусмотренного <span class="others4"><данные изъяты></span> Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному <span class="others5"><данные изъяты></span> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, прекращено. Снят арест с недвижимого имущества - <span class="Address2"><адрес></span>, наложенный Ленинским районным судом г. Севастополя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно материалам настоящего гражданского дела <span class="FIO12">Коржикова О.В.</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> умерла, последней составлено завещание, согласно текста которого она завещает <span class="FIO2">Часнык О.А.</span> принадлежащую ей на праве личной собственности <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> усматривается, что <span class="FIO2">Часнык О.А.</span> приняла наследство в виде <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия судей отмечает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно статье 115 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства в качестве меры процессуального принуждения может быть наложен арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или иных лиц, включая тех, которые находятся в стадии несостоятельности (банкротстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (часть 9 статьи 115 УПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15 мая 2012 года N 8130-О и от 25 октября 2016 года N 2356-О, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного несостоятельным (банкротом).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Необходимость обращения непосредственно к органу или должностному лицу, уполномоченным на снятие ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом, обусловлена соблюдением требований законов, при применении которых был наложен арест на имущество должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Иной подход к толкованию приводил бы к необязательности информирования уполномоченного органа или должностного лица о наличии такого основания для снятия ареста с имущества должника и, как следствие, препятствовал бы им правильно осуществлять дальнейшие действия в отношении должника и его имущества, арест которого, например, может быть связан с необходимостью обеспечения публично-правовых целей уголовного судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 21 октября 2014 года N 25-П "По делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Аврора малоэтажное строительство" и граждан Ш. и Э.", положения ч. ч. 3 и 9 ст. 115 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусмотрен надлежащий правовой механизм, применение которого позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разъяснения аналогичного содержания приведены в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года N 4 (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 1988 года N 7, от 30 ноября 1990 года N 14) "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)", согласно которому споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Резюмируя изложенное, с учетом того, что вид судопроизводства (гражданский или уголовный), в рамках которого наложен арест на имущество, не может служить препятствием для рассмотрения в исковом порядке требований заинтересованного лица об освобождении этого имущества от ареста, коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка. В связи с чем, отклоняет соответствующие несостоятельные доводы апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Фактически доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56, 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено и судебной коллегией не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах, законное и обоснованное решение суда по основаниям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда города Севастополя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УМВД России по городу Севастополю – <span class="FIO1">Обелова Д. И.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в течение трех месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 25 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья О.В. Савина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: О.И. Жиляева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> К.А. Карманов</p></span>