Дело № 33-1656/2025
Севастопольский городской суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Казацкий В.В. № 2-4/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> (в первой инстанции)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 33-1656/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> (в апелляционной инстанции)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03 июля 2025 года г.Севастополь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Ваулиной А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Просолова В.В., Григоровой Ж.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Дубравской А.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севастопольский» на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 22 апреля 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Воропая Евгения Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольский» об установлении реестровой ошибки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, об установлении местоположения границ земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севастопольский» к Воропаю Евгению Юрьевичу о признании недействительным свидетельства, снятии земельного участка с кадастрового учета,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по самостоятельному исковому заявлению Лагуна Николая Ивановича к Воропаю Евгению Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольский» об установлении границ земельного участка,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Государственное казенное учреждение «Архив города Севастополя»),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Воропай Е.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Севастопольский», в котором с учётом изменений просил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- установить границы земельного участка площадью 7 205 кв.м, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, за границами населенных пунктов <span class="Address2"><адрес></span>, участок <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии со схемой раздела земель СОАО «Севастопольский», согласно координатам:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>№</td> <td colspan="2">Координаты СК-63, м</td> </tr> <tr> <td>в контуре</td> <td>X</td> <td>Y</td> </tr> <tr> <td><span class="others1"><данные изъяты> </span></td> <td><span class="others1"><данные изъяты> </span></td> <td><span class="others1"><данные изъяты> </span></td> </tr> <tr> <td><span class="others1"><данные изъяты> </span></td> <td><span class="others1"><данные изъяты> </span></td> <td><span class="others1"><данные изъяты> </span></td> </tr> <tr> <td><span class="others1"><данные изъяты> </span></td> <td><span class="others1"><данные изъяты> </span></td> <td><span class="others1"><данные изъяты> </span></td> </tr> <tr> <td><span class="others1"><данные изъяты> </span></td> <td><span class="others1"><данные изъяты> </span></td> <td><span class="others1"><данные изъяты> </span></td> </tr> <tr> <td><span class="others1"><данные изъяты> </span></td> <td><span class="others1"><данные изъяты> </span></td> <td><span class="others1"><данные изъяты></span></td> </tr> <tr> <td colspan="3"></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- исключить из границ многоконтурного земельного участка кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, СОАО «Севастопольский», контур земельного участка кадастровый <span class="Nomer2">№</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- истребовать из незаконного владения ООО «Севастопольский» земельный участок кадастровый <span class="Nomer2">№</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, и соответствующих изменений в сведения о многоконтурном земельном участке кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, без согласования с правообладателями, без заявлений правообладателей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование своих требований указал, что в настоящее время лишён возможности установить границы принадлежащего ему земельного участка кадастровый <span class="Nomer2">№</span> ввиду выявившегося наложения на него в полном объёме земельного участка СОАО «Севастопольский» кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, сформированного в нарушении закона и прав Воропая Е.Ю. без учёта фактических границ земельного участка кадастровый <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Севастопольский» обратился в суд со встречным иском к Воропаю Е.Ю., в котором с учётом изменений просило:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 22 октября 2021 года; распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 23 января 2006 года <span class="Nomer2">№</span>-р; государственный акт на право собственности на земельный участок <span class="Nomer2">№</span> серия НА <span class="Nomer2">№</span> от 02 февраля 2006 года; решение общего собрания владельцев земельных сертификатов 26 декабря 2005 года СОАО «Севастопольский» по двум вопросам – по первому вопросу об утверждении схемы распаевания земель СОАО «Севастопольский» на площади 956,14 га в количестве 847 участков и по второму вопросу повестки о распределении земельных участков между собственниками земельных сертификатов единым массивом согласно поданных списков владельцев сертификатов;-</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать право Воропая Е.Ю. на земельный участок кадастровый <span class="Nomer2">№</span> отсутствующим; исключить из ЕГРН регистрационную запись <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о его праве на это имущество;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- снять с кадастрового учёта земельный участок площадью 7 205 кв.м, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, за границами населенных пунктов <span class="Address2"><адрес></span>, участок <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии со схемой раздела земель СОАО «Севастопольский».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование своих требований указало, что право собственности Общества на земельный участок кадастровый <span class="Nomer2">№</span> нарушает Воропай Е.Ю., право которого на земельный участок кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, находящийся в границах участка истца возникло неправомерно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лагун Н.И. обратился в суд с самостоятельным иском к Воропаю Е.Ю., в котором просил установить границы земельного участка площадью 7 205 кв.м, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, за границами населенных пунктов <span class="Address2"><адрес></span>, участок <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии со схемой раздела земель СОАО «Севастопольский», согласно государственному акту на право собственности на земельный участок серия ЯА <span class="Nomer2">№</span> от 20 февраля 2006 года в согласованных со сторонами координатах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование своих требований указал, что установление границ земельного кадастровый <span class="Nomer2">№</span> по требованиям Воропая Е.Ю. нарушает его права арендатора этого участка, поскольку такое его расположение сделает его труднодоступным, не обеспеченным свободным проездом. В связи с чем, имеется необходимость в определении границ участка согласно выданному на него государственному акту на право собственности на земельный участок серия ЯА <span class="Nomer2">№</span> от 20 февраля 2006 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 22 апреля 2024 года требования Воропай Е.Ю. удовлетворены, встречные требования ООО «Севастопольский» и самостоятельные требования Лагун Н.И. отклонены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С таким решением суда ООО «Севастопольский» не согласно, и в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе в первоначальном иске и удовлетворении требований апеллянта. Указывает, что заключение судебной экспертизы <span class="others2"><данные изъяты></span> от 23сентября 2022 года и заключение повторной судебной экспертизы <span class="others3"><данные изъяты></span> от 16 февраля 2024 года является недопустимыми доказательствами и в основу принятого решения положены необоснованно. В частности выводы повторной экспертизы основываются на отдельных доказательствах, в том числе не отвечающих требованиям закона и не проверяемых доказательствах (кадастровая карта Украины), а доказательства апеллянта немотивированно игнорируют. Общество считает, что Воропай Е.Ю., требуя исправления реестровой ошибки, которая на самом деле не допущена, выбрал ненадлежащий способ защиты своего права, реализация которого приведёт к неправомерному изъятию части участка апеллянта на площади 7 205 кв.м. Отдельно, ООО «Севастопольский» отмечает, что в признании недействительным решения общего собрания от 26 декабря 2005 года ввиду пропуска срока исковой давности отказано неверно. Полагает, что данное требование ввиду допущенных при принятии этого решения нарушений действовавшего в то время законодательства должно было быть разрешено по существу. Также обращает внимание, что право собственности Общества на земельный участок кадастровый <span class="Nomer2">№</span> возникло в установленном законом порядке, а потому подлежит судебной защите.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Воропай Е.Ю. в своих письменных возражениях просит апелляционную жалобу отклонить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции Воропай Е.Ю., Лагун Н.И., представители Правительства Севастополя, Севреестра, ГКУ «Архив города Севастополя» не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ООО «Севастопольский» Гатьятулин Р.Р., действующий на основании доверенности от 01 ноября 2022 года, апелляционную жалобу поддержал, просил её удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Воропая Е.Ю. – Кужелева Е.С., действующая на основании доверенности от 09 января 2025 года, решение суда просила оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав явившихся представителей, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и из материалов дела следует, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 08 февраля 1999 года № 209-р утверждены технические материалы по выдаче СОАО «Севастопольский» государственного акта на право коллективной собственности с прекращением прав постоянного пользования землёй коллективного сельхозпредприятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании этого распоряжения Обществу в коллективную собственность для ведения товарного сельскохозяйственного производства был предоставлен земельный участок площадью 1 116,3 га, а в подтверждение возникшего права был выдан государственный акт серии <span class="Nomer2">№</span> от 05 августа 1999 года, в приложении к которому в Списке граждан-членов СОАО «Севастопольский» под <span class="Nomer2">№</span> значиться Воропай А.Н., включенная в ранее в утверждённый протоколом собрания уполномоченных СОАО «Севастопольский» от 21 августа 1998 года Список постоянных работников и приравненных к ним лиц СОАО «Севастопольский».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 24 сентября 1999 года № 1747-р перечисленным лицам СОАО «Севастопольский, имеющим право на получение земельного пая по состоянию на 08 февраля 1999 года, к числу которых также отнесена Воропай А.Н., надлежало оформить в установленном порядке сертификаты о праве на земельную долю (пай).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 27 декабря 2000 года № 2660-р утверждена схема раздела земель коллективной собственности на земельные доли (паи) членам СОАО «Севастопольский» с определением очерёдности паевания земель, в том числе по угодьям. Передачу земельных долей (паёв) в натуре (на местности) указано проводить по решению общего собрания строго в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности на земельные доли (паи) членам СОАО «Севастопольский» и проектом организации территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 декабря 2005 года состоялось общее собрание владельцев земельных сертификатов СОАО «Севастопольский», на котором были утверждены следующие решения:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- утвердить схему распределения земель СОАО «Севастопольский» на площади 956,14 га в количестве 847 участков;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - утвердить распределение земельных участков между собственниками земельных сертификатов едиными массивами, согласно поданных списков владельцев сертификатов. В их числе также была поименована Воропай А.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжениями Севастопольской городской государственной администрации от 23 января 2006 года № 111-р и № 112-р осуществлено выделение в натуре (на местности) земельных участков (паёв) в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности СОАО «Севастопольский» на конкретные земельные участки и протоколом общего собрания владельцев сертификатов СОАО «Севастопольский» от 26 декабря 2005 года, в том числе Воропай А.Н., значившейся под <span class="Nomer2">№</span> в Приложении к распоряжению <span class="Nomer2">№</span>-р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, в собственность Воропай А.Н. был передан земельный участок площадью 7 205 кв.м, по адресу: г.Севастополь, за границами населённых пунктов <span class="Address2"><адрес></span>, под <span class="Nomer2">№</span> в соответствии со схемой раздела СОАО «Севастопольский», в подтверждение чего ей был выдан государственного акт на право собственности на земельный участок серии ЯИ <span class="Nomer2">№</span> от 02 февраля 2006 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При выделении земельный участок был поставлен на кадастровый учёт в соответствии с действовавшим в то время на территории г.Севастополя законодательством Украины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После 18 марта 2014 года и вхождении Республики Крым в состав Российской Федерации с образованием в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя данный земельный участок также был поставлен на кадастровый учёт по законодательству Российской Федерации с присвоением кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для ведения товарного сельскохозяйственного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время сведения ЕГРН об участке имеют статус «актуальные, ранее учтённые». Однако, его граница до настоящего времени остаётся неустановленной в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="others4"><данные изъяты></span>. умерла. Открывшееся в связи с её смертью наследство принял её сын Воропай Е.Ю., которому 22 октября 2021 года было выдано нотариально удостоверенное свидетельство о праве собственности на наследство по закону, а именно на спорный земельный участок кадастровый <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 октября 2021 года в ЕГРН осуществлена государственная регистрация права собственности наследника на унаследованное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании подготовленных по его заказу заключения кадастрового инженера <span class="others5"><данные изъяты></span>. от 02 декабря 2021 года и заключения специалиста <span class="others6"><данные изъяты></span>» от 03 декабря 2021 года <span class="Nomer2">№</span>-исх истцу стало известно о том, что на его земельный участок по всей его площади накладывается земельный участок кадастровый <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником земельного участка площадью 1 867 588 +/- 478,31 кв.м, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для ведения товарного сельскохозяйственного производства, по адресу: г.Севастополь, СОАО «Севастопольский», является ООО «Севастопольский» (ОГРН 1149204012583), которое было образовано 29 октября 2013 года (регистрационный <span class="Nomer2">№</span>), и после 18 марта 2014 года привело учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С 15 августа 2018 года право собственности ООО «Севастопольский» на земельный участок кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, образованный путём двух кратного раздела исходного земельного участка кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, зарегистрировано в ЕГРН. Сведения о данном участке имеют статус «актуальные»; граница земельного участка установлена и состоит из 11 контуров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Воропай Е.Ю. неоднократно обращался в ООО «Севастопольский» за согласованием границ его земельного участка кадастровый <span class="Nomer2">№</span>. Однако, его заявления письмом от 06 декабря 2021 года исх.<span class="Nomer2">№</span> были отклонены по мотиву отсутствия у Общества схемы раздела земель коллективной собственности СОАО «Севастопольский».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также установлено, что наследодатель Воропай А.Н., ещё при своей жизни, по заключенному ей договору аренды от 10 ноября 2006 года передала земельный участок кадастровый <span class="Nomer2">№</span> Лагуну Н.И. во временное владение и пользование на срок 49 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, арендатор сдал земельный участок в субаренду ООО «Севастопольский» по договору от 01 сентября 2016 года на срок до 31 июля 2017 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая возникший между Воропаем Е.Ю. и ООО «Севастопольский» спор о праве собственности на земельный участок кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, а с участием Лагуна Н.И. также спор о границах этого участка, районный суд исходил из того, что ООО «Севастопольский» в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наличия законных оснований приобретения права собственности на предмет спора не представило. Тогда, как Воропай А.Н. последовательно прошла путь по выделению ей в собственность земельного участка в натуре (на местности) в счёт пая и в установленном порядке прибрела свой титул собственника, перешедший в порядке наследования к её сыну Воропаю Е.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приняв во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы <span class="others3"><данные изъяты></span> от 16 февраля 2024 года, суд первой инстанции также установил, что пересечение земельных участков явилось следствием того, что принадлежащий гражданину участок кадастровый <span class="Nomer2">№</span> ввиду допущенной реестровой ошибки был включен в границы первоначального участка ООО «Севастопольский» кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, и так как уточнение границ или какое-либо внесение изменений в контур исходного участка не вносилось, то при его разделе допущенная ошибка повторилась и в контуре земельного участка кадастровый <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, районный суд заключил, что выявленная реестровая ошибка в сведениях о границах земельного участка кадастровый <span class="Nomer2">№</span> подлежит исправлению, а пересечение контуров участков подлежит устранению посредством исключения из 4-го контура земельного участка кадастровый <span class="Nomer2">№</span> контура уточняемого земельного участка кадастровый <span class="Nomer2">№</span> площадью 7 205 кв.м по его установленным фактическим границам, которые с учётом допустимой погрешности соответствуют данным государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯА <span class="Nomer2">№</span> от 02 февраля 2006 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также установив, что по требованиям о признании недействительным решения общего собрания владельцев земельных сертификатов СОАО «Севастопольский» от 26 декабря 2005 года ООО «Севастопольский» срок исковой давности пропустил, а по остальным производным требованиям о признании недействительными распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 23 января 2006 года <span class="Nomer2">№</span>-р, государственного акта на право собственности на земельный участок серия НА <span class="Nomer2">№</span> от 02 февраля 2006 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 22 октября 2021 года, а также о признании права собственности Воропая Е.Ю. на земельный участок кадастровый <span class="Nomer2">№</span> отсутствующим, ООО «Севастопольский» законность своих правопритязаний на этот участок не доказал, а, следовательно, не подтвердил своё право их оспаривания, суд первой инстанции требования встречного иска отклонил за необоснованностью. Кроме того, не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований самостоятельного иска Лагуна Н.И., не обосновавшего необходимость установления границ арендуемого им земельный участок кадастровый <span class="Nomer2">№</span> по каким-либо иным координатам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи иск Воропая Е.Ю. удовлетворил, установив факт реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения земельного участка кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, устранил данную реестровую ошибку описанным выше способом, установил границы земельного участка кадастровый <span class="Nomer2">№</span> по координатам поворотных точек, определённых заключением судебной землеустроительной экспертизы <span class="others3"><данные изъяты></span> от 16 февраля 2024 года, а также истребовал данный земельный участок кадастровый <span class="Nomer2">№</span> у ООО «Севастопольский», в незаконном владении которого он находился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя судебный акт по доводам жалобы ООО «Севастопольский» в обжалуемой части, судебная коллегия находит его соответствующим фактическим обстоятельствам, собранным по делу доказательствам и требованиям закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к настоящему спору, как верно указал районный суд, право собственности на земельный участок кадастровый <span class="Nomer2">№</span> в установленном законом порядке возникло у Воропай А.Н., как у лица, имевшего право на получение земельного пая и реазизовавшего его посредством получения земельного участка в натуре (на местности) в счёт её пая при разделе земель коллективной собственности СОАО «Севастопольский» на основании протокола общего собрания владельцев сертификатов СОАО «Севастопольский» от 26 декабря 2005 года. А после её смерти возникшее право на предмет спора перешло к её правопреемнику - сыну Воропаю Е.Ю., принявшему открывшееся наследство матери.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы ООО «Севастопольский» о том, что общее собрание владельцев сертификатов СОАО «Севастопольский» от 26 декабря 2005 года не имело кворума, а, следовательно, не породило для Воропай А.Н. никаких прав на землю, являлись предметом судебного разбирательства районного суда и были правомерно отклонены ввиду пропуска срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданкого кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданкого кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений пункта 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу достоверно установлено и никем, включая апеллянта, не оспаривалось, что ООО «Севастопольский» при заключении с Лагуном Н.И. договора субаренды от 01 сентября 2016 года стало доподлинно известно, что собственником земельный участок кадастровый <span class="Nomer2">№</span> является собственностью Воропай А.Н., поскольку на это обстоятельство прямо указывалось в тексте сделки, а также о том, что этот участок более не относится к массиву земель, право коллективной собственности на которые СОАО «Севастопольский» предоставлялось по государственному акту серии <span class="Nomer2">№</span> от 05 августа 1999 года, принятому в последующем для целей государственной регистрации права собственности ООО «Севастопольский» на земельный участок кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, из которого был образован земельный участок кадастровый <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в любом случае не позднее 01 сентября 2016 года ООО «Севастопольский» стало известно о нарушении его права. Однако, ни в течение 6-ти месячного срока, ни в течение предельного двухлетнего срока Общество за защитой своих право не обратилось и признания недействительным общего собрания владельцев сертификатов СОАО «Севастопольский» от 26 декабря 2005 года не потребовало. Хотя никаких препятствий в получении сведений о нём не имелось. Вместо этого, Общество включило земельный участок истца кадастровый <span class="Nomer2">№</span> в границы земельного участка кадастровый <span class="Nomer2">№</span> при определении его границ межевым планом от 05 июня 2017 года и при оформлении своих прав на него.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая это, а также то, что настоящий встречный иск ООО «Севастопольский» был заявлен лишь в рамках настоящего спора 22 декабря 2022 года, то выводы районного суда о пропуске названным ответчиком срока исковой давности без уважительных причин, восстановить который он не просил, являются верными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду того, что в силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, а также ввиду того, что Воропай Е.Ю. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции должным образом заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности, то при таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, требования ООО «Севастопольский» о признании недействительным общего собрания владельцев сертификатов СОАО «Севастопольский» от 26 декабря 2005 года по приведённым мотивам решением суда отклонены правомерно. В сложившейся правовой ситуации проверка и установление обстоятельств по соблюдению кворума на оспариваемом общем собрании не требовалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае, как ранее отмечалось, ООО «Севастопольский» своё право собственности на земельный участок кадастровый <span class="Nomer2">№</span> в составе многоконтурного земельного участка кадастровый <span class="Nomer2">№</span> не доказало, а, следовательно, не приобрело право судебной защиты посредством признания права собственности Воропая Е.Ю., как правопреемника первоначального собственника, на предмет спора отсутствующим. Тем более, что титул последнего возник в установленном законом порядке и по определённым законодателем основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах иные встречные требования ООО «Севастопольский» о признании недействительными распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 23 января 2006 года № 112-р, государственного акта на право собственности на земельный участок серия НА № 943656 от 02 февраля 2006 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 22 октября 2021 года, решением суда также отклонены обоснованно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы ООО «Севастопольский» о том, что заключение судебной землеустроительной экспертизы <span class="others3"><данные изъяты></span> от 16 февраля 2024 года, установившей факт наложения земельного участка кадастровый <span class="Nomer2">№</span> на всю площадь земельного участка кадастровый <span class="Nomer2">№</span> ввиду допущенной реестровой ошибки при формировании земельного участка кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, повторившейся при его разделе в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, а также определившей порядок устранения допущенной ошибки и границы земельного участка Воропая Е.Ю. кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, является ненадлежащим доказательством и в основу решения положено неправомерно, несостоятельны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Местоположение земельного участка кадастровый <span class="Nomer2">№</span> (участок <span class="Nomer2">№</span>) судебным экспертом установлено по результатам анализа совокупности следующих документов: приложенной к техническому отчёту о денежной оценке сельскохозяйственных земель СОАО «Севастопольский» 1999 года - схемы раздела земель коллективной собственности на паи, в которой выделены очереди паевания и участки с общими балами бонитета (применительно к предмету спора - контур 13 (пашня) площадью 12,85 га II-ой очереди паевания); копии фрагмента схемы раздела земель СОАО «Севастопольский» непосредственно на паи (где контур земельного участка <span class="Nomer2">№</span> граничит с участками <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, что соответствует данным государственного акта от 02 февраля 2006 года); по сведениям ЕГРН о характерных контурах ближайших по отношению к рассматриваемому участков <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>. Потому проанализировав и сопоставив полученную информацию с данными полевого обследования, судебный эксперт однозначно и безапелляционно заключил, что фактические границы земельного участка Воропая Е.Ю. кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, закреплённые на местности 4-мя металлическими штырями в поворотных точках, с учётом допустимой погрешности соответствуют данным правоустанавливающего документа - государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯА <span class="Nomer2">№</span> от 02 февраля 2006 года и схеме раздела земель СОАО «Севастопольский».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, действительное местоположение спорного земельного участка кадастровый <span class="Nomer2">№</span> устанавливалось именно по сведениям правоподтверждающих документов, в сопоставлении со сведениями, содержащимися в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а не как ошибочно полагает апеллянт по фактическим границам участка на местности, определёнными 4-мя металлическими столбиками. То обстоятельство, что судебный эксперт проверил соответствие фактического места положения участка сведениям выданного государственного акта от 02 февраля 2006 года, не является основанием для иных выводов, на которых настаивает ООО «Севастопольский» в своей жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи, указания апеллянта на то, что эти металлические столбики были размещены на местности накануне экспертного исследования, юридического значения не имеют. А доводы жалобы о том, что выводы о месте положения участка кадастровый <span class="Nomer2">№</span> не основаны на материалах дела и сделаны со ссылкой на недопустимый и непроверяемый, с точки зрения ООО «Севастопольский», источник информации – публичную кадастровую карту Украины, размещённую в сети «Интернет», своего подтверждения не нашли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия отмечает, что для целей уточнения границ спорного земельного участка кадастровый <span class="Nomer2">№</span> районный суд, вслед за судебным экспертом, принял не фактические границы, а предложенный в межевом плане от 02 декабря 2021 года каталог координат этого участка, имеющий меньшую погрешность по сравнению с данными государственного акта от 02 февраля 2006 года и полностью соответствующий задекларированной площади участка – 7 205 кв.м, отметив, что такое установление границ не затронет права третьих лиц, на оформленные смежные участки, за исключением прав ООО «Севастопольский».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду того, что доказательств иного мета положения участка кадастровый <span class="Nomer2">№</span> в ходе судебного разбирательства не добыто, и в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные лица, включая апеллянта, таких доказательств также не представили, то решением суда границы земельного участка Воропая Е.Ю. в соответствии с координатами поворотных точек, предложенных в заключении судебной землеустроительной экспертизы <span class="others3"><данные изъяты></span> от 16 февраля 2024 года установлены верно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе произведённого экспертного исследования также было однозначно определено, что земельный участок кадастровый <span class="Nomer2">№</span> был образован как часть коллективной собственности сельскохозяйственного предприятия, выделенной конкретному работнику, а потому подлежал учёту при последовавшем 05 июня 2017 года уточнении границ исходного земельного участка кадастровый <span class="Nomer2">№</span>. Но, не смотря на это, в границы последнего всё же был включен, в том числе по причине нахождения территории земельного участка кадастровый <span class="Nomer2">№</span> (<span class="Nomer2">№</span>) на тот момент в пользовании ООО «Севастопольский» на основании договора субаренды от 01 сентября 2016 года. Потому выявленная реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, повторившаяся после двух кратного его раздела в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, ставшая причиной пересечения участков, подлежала устранению посредством исключения из границ многоконтурного земельного участка кадастровый <span class="Nomer2">№</span> контур уточняемого участка кадастровый <span class="Nomer2">№</span> по установленным координатам его поворотных точек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этих условиях доводы жалобы ООО «Севастопольский» о том, что в действительности реестровая ошибка отсутствует, не была допущена и истцом не была доказана, несостоятельны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное экспертное заключение подробно мотивировано, последовательно, основано на анализе имеющихся в деле доказательств, всем требованиям закона соответствует, проведено судебным экспертом, имеющим необходимые познания, стаж экспертной работы и предупреждённым об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу ложного и заведомо ложного заключения, потому в основу решение, вопреки немотивированному убеждению ООО «Севастопольский» положено правомерно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло своё подтверждение то, что участок Воропая Е.Ю. находится в незаконном владении апеллянта, не доказавшего законность возникновения своих прав на него, то требования иска об истребовании предмета спора у названного ответчика также является законным и обоснованным. А в силу того, что в рамках настоящего дела был разрешён спор о праве на земельный участок кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, то доводы апелляционной жалобы ООО «Севастопольский» о том, что, предъявив требования об установлении границ и устранении реестровой ошибки, Воропай Е.Ю. избрал ненадлежащий способ защиты, поскольку при его реализации принадлежащий Обществу земельный участок кадастровый <span class="Nomer2">№</span> значительно уменьшился на площади 7 205 кв.м, являются несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактически доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56, 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено и судебной коллегией не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 22 апреля 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севастопольский» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий: А.В. Ваулина</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи: Ж.В. Григорова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В.В. Просолов</p></span>