Дело № 33а-1784/2025
Севастопольский городской суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Бабарика О.В. УИД 92RS0003-01-2024-005984-89 производство по делу Производство № 33а-1784/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> в суде первой инстанции Категория 061а</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 2а-248/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 24 июня 2025 года город Севастополь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего судьи – Бояриновой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей – Кондрак Н.И., Блейз И.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре – Михайловой В.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> с участием представителя административного истца Червякова А.Т.- Попова С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <span class="FIO1">Червякова А. Т.</span> к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, заинтересованные лица: Комиссия по подготовке правил землепользования и застройки территории города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконным решений, понуждении совершить определенные действия, по апелляционной жалобе административного истца <span class="FIO1">Червякова А. Т.</span> на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 24 января 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> заслушав доклад судьи Бояриновой Е.В., судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Червяков А.Т. обратился в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее – ДАГС г. Севастополя) о признании незаконными ответов № 4218/01-02-04-08/02/24 от 15.07.2024 и № 5056/01-02-04-08/01/23 от 21.08.2024 об отказе во внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Севастополя а именно – о включении в основные виды разрешенного использования территориальной зоны Ж-1.1/А следующих видов разрешенного использования: туристическое обслуживание (код 5.2.1) и отдых (рекреация) (код 5.0). Просил обязать административного ответчика внести изменения в Правила землепользования и застройки г. Севастополя, включить в основные виды разрешенного использования территориальной зоны Ж-1.1/А названные виды разрешенного использования.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный иск обоснован тем, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, общей площадью 949 кв.м. 22.08.2023 Червяков А.Т. обратился в ДАГС г. Севастополя с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города федерального значения Севастополя, утвержденные постановлением Правительства Севастополя от 02.12.2022 № 621-ПП о включении в основные виды разрешенного использования территориальной зоны Ж-1.1/А следующих видов разрешенного использования: туристическое обслуживание (код 5.2.1) и отдых (рекреация) (код 5.0). Вместе с тем, административный ответчик 15.07.2024 и 21.08.2024 отказал в удовлетворении предложений административного истца. С указанными отказами Червяков А.Т. не согласен, считает их незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы административного истца, а именно – право на изменение вида разрешенного использования, предусмотренное пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ, статьей 37 Градостроительного кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 24 января 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, административный истец подал апелляционную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В апелляционной жалобе просит отменить решение Ленинского районного суда города Севастополя от 24 января 2025 года, принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные приведенным в административном исковом заявлении.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Указывает, что суд первой инстанции при принятии решения неправильно применил нормы материального и процессуального права, а также выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Ссылаясь на Постановление Правительства Севастополя от 02 декабря 2022 № 621-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского, Орлиновского внутригородских муниципальных образований», Указ Губернатора от 28 декабря 2017 № 78-УГ «О создании охранной зоны гидрологического памятника природы регионального значения «Прибрежный аквальный комплекс у мыса Лукулл» указал, что деятельность, которая предусматривается видами разрешенного использования: «Туристическое обслуживание» не может противоречить режиму использования, установленной охранной зоной Гидрологического памятника природы, где разрешены такие виды деятельности, как «Туристическая и рекреационная деятельность».</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Указанные нормы, судом первой инстанции проигнорированы.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель административного истца в суде апелляционной инстанции жалобу, по доводам в ней изложенным поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Административный истец, а также административный ответчик, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя административного истца, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, что Червяков А.Т. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, общей площадью 949 кв.м., категория земель – «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», с кадастровым номером <span class="Nomer3">№</span>. Право собственности зарегистрировано 28.12.2021.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22.08.2023 Червяков А.Т. обратился в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города федерального значения Севастополя, утвержденные постановлением Правительства от 02.12.2022 № 621-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского, Орлиновского внутригородских муниципальных образований» о включении в основные виды разрешенного использования территориальной зоны Ж-1.1/А следующих видов разрешенного использования: туристическое обслуживание (код 5.2.1) и отдых (рекреация) (код 5.0).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08.09.2023 ДАГС г. Севастополя уведомил Червякова А.Т. о том, что его предложение о внесении изменений в ПЗЗ в части добавления видов разрешенного использования будет рассмотрено Комиссией по подготовке ПЗЗ, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 25.12.2023 № 1317-ПП.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22.05.2024 в адрес административного ответчика административным истцом был направлен запрос о предоставлении ответа по результатам рассмотрения обращения Комиссией по подготовке ПЗЗ.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.07.2024 ДАГС г. Севастополя Червякову А.Т. дан ответ № 4218/01-02-04-08/02/24, согласно которому Комиссией предложение, поступившее 22.08.2023, рассмотрено и принято решение рекомендовать отклонить предложение административного истца, учитывая содержание указанных видов разрешенного использования в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельного участка, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», противоречие деятельности, которая предусматривается видами разрешенного использования «туристическое обслуживание» код 5.2.1), «отдых (рекреация)» код (5.0) режиму использования, установленному охранной зоной гидрологического памятника природы регионального значения «Прибрежный аквальный комплекс у мыса Лукулл».</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21.08.2024 административный ответчик направил Червякову А.Т. ответ № 5056/01-02-04-08/01/23 аналогичного содержания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, руководствуясь нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Севастополя от 25 декабря 2015 № 1317-ПП установив, что по данным публичной кадастровой карты Российской Федерации указанный земельный участок находится в границах охранной зоны Гидрологического памятника природы регионального значения «Прибрежный аквальный комплекс у мыса Лукулл», утвержденных Указом Губернатора города Севастополя от 28.12.2017 № 78-УГ «О создании охранной зоны гидрологического памятника природы регионального значения «Прибрежный аквальный комплекс у мыса Лукулл», согласно которой в границах охранной зоны запрещается, в частности: размещение, проектирование, строительство и эксплуатация объектов, внедрение новых технологий, оказывающих вредное воздействие на экологические системы Памятника природы; формирование и/или предоставление земельных участков под застройку и для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (за исключением случаев, предусмотренных постановлением Правительства Севастополя от 16.02.2017 № 129-ПП, а также земельных участков, границы которых были сформированы до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации); принятие в эксплуатацию зданий, сооружений без обеспечения централизованного водоотведения и канализации; видоизменение ландшафта; уничтожение травяного и почвенного покрова, пришёл к выводу что оспариваемые ответы Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя являются законными и обоснованными.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту 6 пункта 11.9 общих положений раздела I ПЗЗ в случае если земельный участок и объект капитального строительства расположены в границах зон с особыми условиями использования территорий, правовой режим использования и застройки указанного земельного участка определяется градостроительными регламентами и совокупностью ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом, если установленные в порядке, предусмотренном действующим законодательством, ограничения относятся к одному и тому же параметру (требованию), применению подлежат более строгие ограничения. Описание ограничений использования таких территорий предоставлено в пунктах 2.1-2.18 раздела III настоящих Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования «туристическое обслуживание» (код 5.2.1) подразумевает размещение пансионатов, гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению; размещение детских лагерей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка, принадлежащего административному истцу, следует, что в отношении него установлены ограничения прав, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации с 27.01.2017 на основании Указа Губернатора города Севастополя от 28.12.2017 № 78-УГ «О создании охранной зоны гидрологического памятника природы регионального значения «Прибрежный аквальный комплекс у мыса Лукулл».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, выводы суда первой инстанции о законности обжалуемых писем Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя № 4218/01-02-04-08/02/24 от 15.07.2024 и № 5056/01-02-04-08/01/23 от 21.08.2024 является верным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу они направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований, для отмены или изменения, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Ленинского районного суда города Севастополя от 24 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца <span class="FIO1">Червякова А. Т.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи</p></span>