Дело № 33а-1688/2025
Севастопольский городской суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кириленко Е.А. Дело № 33а-1688/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">(номер дела в суде первой Категория 020а</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">инстанции № 2а-1885/2024</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">(№ 13а-19/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06 июня 2025 года город Севастополь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Исаев С.Н., рассмотрев частную жалобу представителя административного ответчика ГУ ФССП РФ по РК и городу Севастополю на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о взыскании судебных расходов по делу по административному иску <span class="FIO10">Полукаровой О. О.</span> к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Гагаринскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю <span class="FIO11">Заботиной А. В.</span>, Главного управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица Отделение судебных приставов по Гагаринскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, ООО «Феникс», МТУ ФА по управлению государственным имуществом по РК и городу Севастополю, <span class="FIO12">Негреев Д. А.</span>, ООО «ВАК», специалист ООО «ВАК» Атаманов С.Н, специалист ООО «ВАК» Сладких Ю.А. о признании незаконным и отмене постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO13">Полукарова О. О.</span> обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Гагаринскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю <span class="FIO14">Заботиной А. В.</span>, Главного управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица Отделение судебных приставов по Гагаринскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД Росссии по г. Севастополю, ООО «Феникс», МТУ ФА по управлению государственных имуществом по РК и городу Севастополю, <span class="FIO15">Негреев Д. А.</span>, ООО «ВАК», специалист ООО «ВАК» Атаманов С.Н, специалист ООО «ВАК» Сладких Ю.А. о признании незаконным и отмене постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества переданного на реализацию в рамках исполнительного производства, постановление о принятии результатов оценки, возложении обязанности принять новое постановление с указанием оценки имуществ в сумме <span class="others1"><данные изъяты></span>. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Полукарова О.О. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 15.000 рублей на оплату услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заявление Полукаровой О.О. удовлетворено. С Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю в пользу Полукаровой О.О. взысканы судебные расходы в размере 15.000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На данное определение представителем административного ответчика ГУ УФССП РФ по РК и городу Севастополю подана частная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене определения суда. В обосновании частной жалобы указано на необходимость соблюдения баланса интересов сторон, необоснованность понесенных расходов на оплату услуг представителя. По мнению заявителя, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка объему работ представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется единолично судьей, без вызова сторон в судебное заседание и без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ст. 315 КАС РФ, оснований для отмены обжалуемого определения не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные расходы, согласно ст. 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, административный истец обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю в пользу административного истца Полукаровой О.О. в счет возмещения расходов на оплату правовой помощи взыскано 15000,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку взысканная по определению суда сумма расходов подтверждена документально, отвечает вышеуказанным положениям КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявление и определяя размер взыскиваемых судебных расходов, правильно руководствовался разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и исходил из понесенных расходов, с учетом принципа разумности и справедливости, пришел к законному и обоснованному выводу о взыскании с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю в пользу административного истца судебных расходов в размере 15000,00 рублей, исходя из расчета составление административного иска в сумме 5.000 рублей и участие в суде апелляционной инстанции -10.000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Поэтому размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены определения судьи не содержат, они основаны на неправильном толковании заявителем примененных судом норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судья,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> определение Гагаринского районного суда года Севастополя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного ответчика ГУ ФССП РФ по РК и городу Севастополю - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья С.Н. Исаев</p></span>