Дело № 33-2052/2025
Севастопольский городской суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Матюшева Е.П. Дело № 2-6/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> (первая инстанция)</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> № 33-2052/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> (апелляционная инстанция)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Севастополь 4 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей - Ваулиной А.В., Просолова В.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре - Бойко Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца Литвинова Никиты Александровича на заочное решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 марта 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению Литвинова Никиты Александровича к Богдановой Елене Гравиевне о взыскании стоимости неоплаченного оборудования, стоимости выполненных работ, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Луговицкая Нина Германовна,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 ноября 2024 года истец Литвинов Никита Александрович обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Богдановой Елене Гравиевне, просил взыскать стоимость неоплаченного оборудования, переданного по актам приема-передачи в размере 53910 рублей, стоимость неоплаченного оборудования – кабеля в размере 13800 рублей, штраф от стоимости оборудования 120630 рублей, переданного по акту приема-передачи, предусмотренного договором, в размере 36189 рублей, штраф от стоимости переданного кабеля 13800 рублей, предусмотренного договором, в размере 4140 рублей, оплату за выполненные работы в размере 25000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по 20.06.2024 года в размере 32276,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на день принятия решения суда, мотивируя исковые требования неисполнением ответчиком обязательств по заключенному 08 октября 2020 года договору № 01 по оплате стоимости переданного в собственность оборудования, стоимости выполненных работ по монтажу и настройке оборудования по адресу: <span class="Address3"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27.01.2025 года Гагаринским районным судом города Севастополя протокольно привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Луговицкая Нина Германовна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 марта 2025 года исковые требования Литвинова Никиты Александровича к Богдановой Елене Гравиевне о взыскании стоимости неоплаченного оборудования, стоимости выполненных работ, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Луговицкая Нина Германовна удовлетворены частично. С Богдановой Елены Гравиевны в пользу Литвинова Никиты Александровича взыскана стоимость неоплаченного оборудования в размере 53910 рублей, проценты за период с 09.10.2020 года по 12.03.2025 года 23323 рубля 12 копеек, штраф в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 3564,05 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом Литвиновым Никитой Александровичем подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда изменить в части взыскания денежных средств, взыскать с ответчика в его пользу стоимость кабеля 13800 рублей, штраф от стоимости оборудования 120630 рублей, переданного по акту приема-передачи, предусмотренного договором, в размере 36189 рублей, штраф от стоимости переданного кабеля 13800 рублей, предусмотренного договором, в размере 4140 рублей, оплату за выполненные работы в размере 25000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по 20.06.2024 года в размере 32276,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на день принятия решения суда, судебные расходы 5959 рублей, судебный сбор за подачу апелляционной жалобы, расходы на оповещение ответчика о подаче апелляционной жалобы, почтовые расходы 49 рублей и 205,04 рублей, а в части взыскания стоимости оборудования в размере 53910 рублей, почтовых расходов 254,04 рублей заочное решение оставить без изменения. Указывает, что 29.04.2024 года вместе с претензией в адрес ответчика были направлены акты передачи кабеля и выполненных работ, представлена квитанция об отправке. Пунктом 4.3.а) договора предусмотрен штраф 30% от стоимости всего оборудования согласно спецификации договора, а не от части его или от переданного по факту. Оборудование истцом закупалось под конкретный данный договор своими средствами. Тем самым, подписывая договор, стороны закрепили данный факт, однако, суд на свое усмотрение штраф взыскал только за переданное оборудование и объединил его с неустойкой, которое также занизил до 10000 рублей. Судом пропорционально взысканы судебные расходы в размере 3 366,84 рублей, при уплаченных 5959 рублей. Судом неправильно посчитаны расходы по отправке писем в размере 197,21 рублей, в то время как истцом потрачено 205,04 рублей и 49 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Литвинов Н.А., ответчик Богданова Е.Г., третье лицо Луговицкая Н.Г. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Истцом Литвиновым Н.А. указано в апелляционной жалобе о рассмотрении дела в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебным разбирательством установлено, что 08 октября 2020 года между <span class="FIO3">Абдулаевым В. А.</span> (ныне Литвинов Никита Александрович) и ответчиком Богдановой Еленой Гравиевной заключен договор купли-продажи с последующим монтажом № 1, согласно которому истец обязался передать ответчику (покупателю) Богдановой Е.Г. в собственность не позднее 30 рабочих дней с момента оплаты оборудование и выполнить работы по его монтажу и настройке не позднее 45 рабочих дней с момента оплаты по адресу: <span class="Address4"><адрес></span>, а ответчик обязалась принять и оплатить указанные работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1.3 договора, стоимость оборудования согласно п. 1.1. составляет 120630 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1.4 договора, стоимость работ по монтажу и настройке оборудования составляет 30190 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 1.5 договора следует, что общая сумма стоимости оборудования и работ по монтажу и настройке составляет 150820 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2.1 договора, покупатель обязуется произвести оплату по договору в следующем порядке: сумму 60000 рублей в виде задатка на оборудование оплатить в день заключения договора; сумму 20000 рублей в виде аванса за монтаж и настройку оплатить в день начала работ или в день оплаты всей стоимости оборудования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2.2. договора, полную оплату за оборудование покупатель должен произвести в день его передачи, после подписания акта приема-передачи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2.4. договора, право собственности на приобретаемое оборудование переходит к покупателю с момента оплаты продавцу полной стоимости оборудования согласно акту приема-передачи оборудования и составляет сумму в размере 120630 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2.5 договора, окончательный расчет согласно п.1.3. и 1.4., покупатель обязан произвести на момент передачи оборудования и окончания работ по монтажу и настройке оборудования или в срок до 01 июля 2020 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4.3. договора, в случае невыполнения или отказа покупателем обязательств по данному договору покупатель обязуется выплатить штраф в размере 30% от стоимости оборудования согласно п.1.3.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом подтверждено в суде, что ответчиком произведена оплата в размере 60000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленным актам приема-передачи ответчику передано оборудование на общую сумму в размере 113910 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, остаток неоплаченной суммы составляет 53910 рублей, которая в соответствии с условиями договора подлежит оплате после передачи оборудования и окончания работ по монтажу и настройке оборудования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25.12.2020 года ответчик обратилась к истцу с требованием о приостановлении работ по монтажу и настройке оборудования до первых чисел января 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из ЕГРН с 15.02.2022 года, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, ТСН «<span class="Address2"><адрес></span>», земельный участок <span class="Nomer2">№</span>, является Луговицкая Н.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу в данном гражданском деле, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика стоимости неоплаченного оборудования в размере 53910 рублей, процентов за период с 09.10.2020 года по 12.03.2025 года и штрафа в размере 10000 рублей с применением положений ст. 333 ГК РФ, судебных расходов в размере 3564,05 рублей. Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости неоплаченного оборудования – кабеля в размере 13800 рублей, стоимости выполненных работ в размере 25000 рублей, штрафа суд первой инстанции исходил из того, что акты передачи кабеля и выполненных работ ответчиком не подписаны, доказательств направления указанных актов в адрес ответчика и уклонения от их подписания суду не предоставлено, иных доказательств прокладки кабеля и выполнения работ на заявленную сумму истцом не представлено. Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа на стоимость оборудования, суд первой инстанции исходил из того, что иная часть обязательств выполнена ответчиком надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав условия договора № 1 от 08.10.2020 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами возникли обязательственные отношения по смешанному договору, которые регулируются главой 30 ГК РФ (Купля-продажа) и главой 37 ГК РФ (Подряд).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пункта 3 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, суд первой инстанции, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, установив, что передача неоплаченного оборудования в размере 53910 рублей ответчику подтверждена актами приема-передачи, а факт выполнения работ истцом не подтвержден, акты передачи кабеля и выполненных работ ответчиком не подписаны, факт наличия у ответчика кабеля и выполнения работ по прокладке кабеля, доказательств направления указанных актов в адрес ответчика и уклонения от их подписания, доказательств прокладки кабеля и выполнения работ на заявленную сумму истцом не предоставлено, пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, взыскав в пользу Литвинов Н.А. стоимость неоплаченного оборудования в размере 53910 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия исходит из того, что сами по себе акты приёма-передачи товара и приема-сдачи выполненных работ от 29.04.2024 года, без предоставления иных надлежащих доказательств, не подтверждают фактического выполнения работ истцом и передачи кабеля по договору № 1 от 08.10.2020 года, поскольку, кроме указанных актов, составленных самим истцом и не подписанных, не направленных в адрес ответчика, иных доказательств выполнения таких работ не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы истца о направлении актов передачи кабеля и выполненных работ ответчику не подтверждены надлежащими доказательствами, доказательств, подтверждающих, что ответчик Богданова Е.Г. уклонялась от подписания указанных актов, истцом не предоставлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что истцом подтверждена передача ответчику неоплаченного оборудования в размере 53910 рублей, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 30% от стоимости всего оборудования, поскольку иная часть обязательств выполнена ответчиком надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно снизил размер неустойки виде процентов и штрафа, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. С учетом изложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, пришел к обоснованным выводам о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционную жалобу истца Литвинова Никиты Александровича на заочное решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 марта 2025 года оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заочное решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 марта 2025 года в обжалуемой части оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не позднее 3 месяцев со дня вступления его в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 19 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий, судья: Е.В.Козуб</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи: А.В.Ваулина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В.В.Просолов</p></span>