Дело № 33-1993/2025
Севастопольский городской суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Кириленко Е.А. Дело № 2-236/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> (первая инстанция)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 33-1993/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> (апелляционная инстанция)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Севастополь 28 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> судей - Просолова В.В., Ваулиной А.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре - Бойко Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца Емшина Игоря Николаевича на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 января 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению Емшина Игоря Николаевича к Беллеру Олегу Владимировичу, Третьякову Александру Николаевичу, Новикову Вадиму Геннадьевичу, Сибилеву Александру Михайловичу, Двойникову Сергею Викторовичу, Пикушеву Ивану Викторовичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Фарина Галина Виватовна, нотариус Будзиновская Зоя Александровна, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Публичное акционерное общество «Сбербанк» об установлении факта принятия наследства, признании действий незаконными, исключении сведений из ЕГРН, признании недействительными договоров, признании права собственности на наследственное имущество, по встречному исковому заявлению Двойникова Сергея Викторовича к Емшину Игорю Николаевичу о признании добросовестным приобретателем земельного участка,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 26 июня 2024 года истец Емшин Игорь Николаевич обратился в суд с иском к ответчику Беллеру Олегу Владимировичу, Третьякову Александру Николаевичу, Новикову Вадиму Геннадьевичу, Сибилеву Александру Михайловичу, Двойникову Сергею Викторовичу, Пикушеву Ивану Викторовичу, изменив исковые требования, просил установить факт принятия Емшиным Игорем Николаевичем наследства после смерти дочери <span class="FIO4">Беллер (Емшиной) К. И.</span>, умершей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, признать незаконными действия Беллера Олега Владимировича по разделению земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer3">№</span>, по адресу <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Nomer44">№</span>, площадью 0,1 га, и <span class="Nomer8">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Nomer39">№</span>, площадью 0,1 га, исключить из ЕГРН сведения о вновь образованных земельных участках с кадастровыми номерами: <span class="Nomer13">№</span> (<span class="Address2"><адрес></span>), площадью 500 +/- 8 кв.м, <span class="Nomer21">№</span> (<span class="Address2"><адрес></span>) площадью 500 +/- 8 кв.м, <span class="Nomer27">№</span> (<span class="Address2"><адрес></span>) площадью 500 +/- 8 кв.м, <span class="Nomer33">№</span> (<span class="Address2"><адрес></span>) площадью 500 +/- 8 кв.м., восстановив в ЕГРН сведения о кадастровом учете земельных участков по ул.<span class="Address2"> <адрес></span>, <span class="Nomer45">№</span>, кадастровый номер <span class="Nomer4">№</span>, площадью 0,1 га, и ул.<span class="Address2"> <адрес></span> <span class="Nomer40">№</span>, кадастровый номер <span class="Nomer9">№</span>, площадью 0,1 га, с соответствующими характерными точками границ земельных участков, признать недействительным договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами: <span class="Nomer22">№</span> площадью 500 +/- 8 кв.м; <span class="Nomer28">№</span> площадью 500 +/- 8 кв.м; <span class="Nomer34">№</span> площадью 500 +/- 8 кв.м от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенный между Беллер Олегом Владимировичем и <span class="FIO6">Пикущевым И. В.</span>, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer14">№</span> площадью 500+/- 8 кв.м, заключенный <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Беллер Олегом Владимировичем и Двойниковым Сергеем Викторовичем, исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности за Третьяковым Александром Николаевичем на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer35">№</span> (<span class="Address2"><адрес></span>), регистрационная запись <span class="Nomer36">№</span>-92/002/2023-9 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, за Новиковым Вадимом Геннадьевичем на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer29">№</span> (<span class="Address2"><адрес></span>), регистрационная запись <span class="Nomer30">№</span>-92/002/2022-5 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, за <span class="FIO7">Сибелевым В. Г.</span> на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer23">№</span> (<span class="Address2"><адрес></span>), регистрационная запись <span class="Nomer24">№</span>-92/002/2022-5 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, за Двойниковым Сергеем Викторовичем на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer15">№</span> (<span class="Address2"><адрес></span>), регистрационная запись <span class="Nomer16">№</span>-92/002/2021-3 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, признать Беллер Олега Владимировича недостойным наследником после смерти <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> супруги <span class="FIO4">Беллер (Емшиной) К. И.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, исключив его из числа наследников по закону, признать за Емшиным Игорем Николаевичем в порядке наследования после смерти <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> дочери <span class="FIO4">Емшиной (Беллер) К. И.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, право собственности на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer5">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Nomer46">№</span>, площадью 0,1 га, на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer10">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Nomer41">№</span>, площадью 0,1 га; на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer52">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, площадью 0,0751 га, мотивируя исковые требования тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в автомобильной катастрофе погибли его супруга <span class="FIO10">Емшина Л.И.</span> и дочь <span class="FIO4">Беллер (Емшина) К.И.</span> После смерти <span class="FIO10">Емшиной Л.И.</span> наследниками стали истец Емшин И.Н., дочь <span class="FIO11">Негреша О.О.</span>, сын <span class="FIO12">Емшин А.И.</span> Решением Гагаринского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> признано право наследования за <span class="FIO13">Беллер Д.</span> (внучкой истца) и <span class="FIO10">Емшиной Л.И.</span> (женой истца), произошло перераспределение наследственных долей в имуществе, оставшимся после смерти <span class="FIO10">Емшиной Л.И.</span> После смерти <span class="FIO4">Беллер (Емшиной) К.И.</span> истец с заявлением об открытии наследственного дела к нотариусу не обращался, так как знал об отсутствии зарегистрированного за ней имущества. Однако, в период брака ответчиком Беллер О.В. и <span class="FIO4">Беллер (Емшиной) К.И.</span> на имя Беллер О.В. по договорам купли-продажи были приобретены земельные участки, расположенные по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Nomer47">№</span>, площадью 0,1 га, кадастровый номер: <span class="Nomer6">№</span>; <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Nomer42">№</span>, площадью 0,1 га, кадастровый номер:<span class="Nomer11">№</span>; <span class="Address2"><адрес></span>, площадью 0,1 га, кадастровый номер: <span class="Nomer49">№</span>. <span class="FIO4">Беллер (Емшина) К.И.</span>, как супруга ответчика Беллера О.В., имела право на 1/2 долю каждого из приобретенных земельных участков. Ответчик Беллер О.В. в 2020-2021 годах умышленно, в тайне от наследников, воспользовавшись их неосведомленностью, произвел раздел приобретенных в браке с <span class="FIO4">Беллер (Емшиной) К.И.</span> земельных участков. В последующем, достоверно зная о праве наследников на имущество, реализовал образованные земельные участки посторонним лицам, обратив денежные средства от их продажи в свою пользу. Полагает, что договор купли-продажи земельных участков от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенный между Беллер О.В. и Пикушевым И.В., с кадастровыми номерами <span class="Nomer25">№</span>, площадью 500 кв.м +/- 8, <span class="Nomer31">№</span>, площадью 500 кв.м +/- 8, <span class="Nomer37">№</span>, площадью 500 кв.м +/- 8, является недействительным, в силу его мнимости, так как Пикушев И.В. выдал доверенность на имя Беллер О.В. на право распоряжения приобретенными им земельными участками. В дальнейшем Беллер О.В. от имени Пикушева И.В. отчуждает часть из них в пользу третьих лиц. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Беллер О.В., действующий от имени Пикушева И.В. по доверенности, произвел отчуждение земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer38">№</span>, площадью 500 кв.м +/- 8, в пользу <span class="FIO26">Халаба С.В.</span>, который <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произвел отчуждение указанного земельного участка в пользу <span class="FIO27">Березина А.В.</span> <span class="FIO27">Березин А.В.</span> же произвел отчуждение указанного земельного участка в пользу Третьякова А.Н., который является собственником земельного участка в настоящее время. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Беллер О.В., действующий от имени Пикушева И.В. по доверенности, произвел отчуждение земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer32">№</span>, площадью 500 кв.м +/- 8, в пользу Новикова В.Г., который является собственником земельного участка в настоящее время. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Пикушев И.В. произвел отчуждение земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer26">№</span>, площадью 500 кв.м +/- 8, в пользу <span class="FIO28">Сибилева В.Г.</span>, который является собственником земельного участка в настоящее время. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Беллер О.В. произвел отчуждение земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer17">№</span>, площадью 500 кв.м +/- 8, в пользу Двойникова С.В., который является собственником земельного участка в настоящее время. Данные сделки по отчуждению земельных участков истец считает недействительными, поскольку были нарушены права других наследников, в том числе, несовершеннолетнего ребенка. Поскольку Беллер О.В. совершил умышленные противоправные действия, направленные на лишение наследников права на наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя <span class="FIO4">Беллер (Емшиной) К.И.</span>, распорядился денежными средствами от продажи земельных участков по собственному усмотрению, последний может быть признан недостойным наследником, в связи с чем, истец полагает, что за ним следует признать право собственности на 1/4 долю каждого земельного участка в порядке наследования по закону, исходя из того, что доля наследодателя в супружеском имуществе составляет ? долю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 17 декабря 2024 года ответчик Двойников Сергей Викторович обратился со встречным иском к истцу Емшину Игорю Николаевичу, просил признать Двойникова Сергея Викторовича добросовестным приобретателем земельного участка по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer18">№</span> площадью 500 +/- 8 кв.м, от 08.07.2021 года, заключенному между Беллер Олегом Владимировичем и Двойниковым Сергеем Викторовичем, мотивируя встречные исковые требования тем, что все обязательства по договору купли-продажи земельного участка от 08.07.2021 года выполнены сторонами в полном объеме, в том числе, о передаче денежных средств. На земельном участке Двойниковым С.В. в период с 2021 года по 2024 год построен жилой дом, технический план от 12.11.2024 года подан на государственную регистрацию права собственности в ЕГРН. Однако, в настоящее время регистрация приостановлена, в связи наложенным арестом на земельный участок по настоящему делу. Кроме того, строительство произведено за денежные средства субсидии от государства по договору ипотеки №2804494-НКЛ/п-01 от 08.12.2023 года по системе «Дом клик», сроком кредитования до 08.12.2024 года, при этом, льготный период в 8,0 % годовых Двойникову С.В. был предоставлен до регистрации права собственности на жилой дом, с установленным сроком до 08.12.2024 года, иначе проценты по ипотечному кредиту будут пересчитаны в сторону увеличения, что приведет к наступлению для Двойникова С.В. значительных финансовых потерь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 18 декабря 2024 года Гагаринским районным судом города Севастополя протокольно встречное исковое заявление Двойникова Сергея Викторовича к Емшину Игорю Николаевичу о признании добросовестным приобретателем земельного участка принято к производству Гагаринского районного суда г. Севастополя и объединено для совместного рассмотрения с иском Емшина Игоря Николаевича к Беллеру Олегу Владимировичу, Третьякову Александру Николаевичу, Новикову Вадиму Геннадьевичу, Сибилеву Александру Михайловичу, Двойникову Сергею Викторовичу, Пикушеву Ивану Викторовичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Фарина Галина Виватовна, нотариус Будзиновская Зоя Александровна, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Публичное акционерное общество «Сбербанк» об установлении факта принятия наследства, признании действий незаконными, исключении сведений из ЕГРН, признании недействительными договоров, признании права собственности на наследственное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 января 2025 года отказано в удовлетворении искового заявления Емшина Игоря Николаевича к Беллеру Олегу Владимировичу, Третьякову Александру Николаевичу, Новикову Вадиму Геннадьевичу, Сибилеву Александру Михайловичу, Двойникову Сергею Викторовичу, Пикушеву Ивану Викторовичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Фарина Галина Виватовна, нотариус Будзиновская Зоя Александровна, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Публичное акционерное общество «Сбербанк» об установлении факта принятия наследства, признании действий незаконными, исключении сведений из ЕГРН, признании недействительными договоров, признании права собственности на наследственное имущество. Встречное исковое заявление Двойникова Сергея Викторовича к Емшину Игорю Николаевичу о признании добросовестным приобретателем земельного участка удовлетворено. Двойников Сергей Викторович признан добросовестным приобретателем земельного участка по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer19">№</span> площадью 500 +/- 8 кв.м, заключенному 08.07.2021 года между Беллер Олегом Владимировичем и Двойниковым Сергеем Викторовичем, удостоверенному нотариусом г. Севастополя Будзиновской Зоей Александровной, зарегистрированному в реестре за № 92/7-н/92-2021-1-725. Взысканы с Емшина Игоря Николаевича в пользу Двойникова Сергея Викторовича судебные расходы в размере 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истцом Емшиным Игорем Николаевичем подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, исковые требования Емшина И.Н. удовлетворить. Указывает, что судом неверно распределено бремя доказывания по делу, применен формальный подход к изучению фактических обстоятельств по делу, что привело к противоречивым выводам суда. Истец ставил перед судом вопрос о признании действий ответчика Беллера О.В. по разделу земельных участок и их продаже незаконными, нарушающими права наследников, включая права несовершеннолетнего ребенка – <span class="FIO13">Беллер Д.О.</span>, незаконными сделок по отчуждению земельных участков как противоречащих закону. Ответчиком совершены умышленные противоправные действия, направленные на лишения наследников наследственного имущества. Считает, что истцом доказан факт приобретения ответчиком имущества в период брака, (договоры заключены в период брака и оплачены в полном объеме) сокрытие такого имущества в последующем и продажа. Таким образом, при добросовестном поведении ответчика такие участки подлежали бы включению в наследственную массу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Беллер Олег Владимирович просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Панов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение районного суда отменить, иск удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик Беллер О.В., представитель ответчика Беллер О.В. - Теплов А.А., представитель ответчика Двойникова С.В. - Зима Д.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта районного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Емшин И.Н., ответчики Третьяков А.Н., Новиков В.Г., Сибилев А.М., Двойников С.В., Пикушев И.В., третьи лица Фарина Г.В., нотариус Будзиновская З.А., представители третьих лиц Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ПАО «Сбербанк» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Ответчиком Треятьковым А.Н. направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы представителя истца Панова А.А., возражения ответчика Беллера О.В., представителя ответчика Беллера О.В. - Теплова А.А., представителя ответчика Двойникова С.В. - Зима Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на апелляционную жалобу, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебным разбирательством установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> погибли супруга истца Емшина Игоря Николаевича – <span class="FIO10">Емшина Л. И.</span> и дочь – <span class="FIO4">Беллер (Емшина) К. И.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> После смерти <span class="FIO10">Емшиной Л.И.</span> наследниками первой очереди являлись истец Емшин И.Н., дочь – <span class="FIO11">Негреша О. О.</span>, сын – <span class="FIO12">Емшин А. И.</span> и <span class="FIO13">Беллер Д. О.</span> по праву представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 20.06.2023 года признано право наследования за внучкой истца - <span class="FIO13">Беллер Д.</span> и <span class="FIO10">Емшиной Л.И.</span>, произошло перераспределение наследственных долей в имуществе, оставшимся после смерти <span class="FIO10">Емшиной Л.И.</span> <span class="FIO13">Беллер Д.О.</span> признана наследником по праву представления в отношении имущества <span class="FIO10">Емшиной Л.И.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> После смерти <span class="FIO41">Беллер</span> <span class="FIO4">К. И.</span>, умершей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в течение 6 месяцев с момента ее смерти с заявлениями о принятии наследства никто из ее наследников (супруг Беллер О.В., отец Емшин И.Н. и они же в интересах малолетней дочери <span class="FIO13">Беллер Д.О.</span>) не обращались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> После смерти <span class="FIO41">Беллер</span> <span class="FIO4">К. И.</span>, умершей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> только в 2023 году заведено наследственное дело нотариусом <span class="Address2"><адрес></span> Фариной Г.В. <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по заявлению Емшина И.Н. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и по заявлениям Беллера О.В. и <span class="FIO30">Беллер Д.А.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Старшим следователем ОВД ГСУ МВД Украины в орган опеки направлено представление от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о передаче малолетней дочери умершей <span class="FIO15">Беллер К.И.</span> - <span class="FIO13">Беллер Д. О.</span> на опеку <span class="FIO14">Дубина О. О.</span>, поскольку мать <span class="FIO15">Беллер К.И.</span> погибла в ДТП <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а отец Беллер О.В. содержится под стражей по уголовному делу. В представлении ст. следователя указано, что в настоящее время за малолетней <span class="FIO30">Беллер Д.А.</span> присматривает <span class="FIO14">Дубина О.О.</span>, несовершеннолетняя <span class="FIO30">Беллер Д.А.</span> проживает по адресу места регистрации и жительства <span class="FIO14">Дубина О.О.</span> – <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Распоряжением Гагаринской районной государственной администрации города Севастополя от 18.04.2012 года № 186-р установлена опека над малолетней <span class="FIO13">Беллер Д. О.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, признан опекуном Емшин Игорь Николаевич, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Распоряжением Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя № 118/12 от 23.03.2016 года освобожден Емшин И.Н. от исполнения обязанностей опекуна над малолетней <span class="FIO30">Беллер Д.А.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., <span class="FIO13">Беллер Д.О.</span> передана отцу Беллер О.В., для совместного проживания и воспитания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчиком Беллер О.В. в период брака с <span class="FIO4">Беллер (Емшиной) К.И.</span>, умершей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, были приобретены земельные участки, расположенные по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Nomer48">№</span>, площадью 0,1 га, кадастровый номер: <span class="Nomer7">№</span>; <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Nomer43">№</span>, площадью 0,1 га, кадастровый номер: <span class="Nomer12">№</span>. Данные земельные участки являлись общей совместной собственностью супругов, в связи с чем, по 1/2 доли в праве собственности на каждый из указанных земельных участков являются наследственной массой после смерти <span class="FIO15">Беллер К.И.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик Беллер О.В., на момент смерти <span class="FIO15">Беллер К.И.</span> находился под следствием в СИЗО <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Беллер О.В. прибыл на территорию Российской Федерации <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, фактически действий на принятие наследства после <span class="FIO15">Беллер К.И.</span>, умершей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, не совершал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Земельные участки были оформлены на имя Беллер О.В., в связи с чем, он произвел их перерегистрацию в соответствии с законодательством Российской Федерации и продал их.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно сведениям ЕГРН право собственности Беллер О.В. на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer50">№</span> было зарегистрировано 10.02.2023 года на основании государственного акта на право собственности на земельный участок ЯЛ №392627 от 03.07.2012 года, выданного Главным управлением Госкомзема в городе Севастополе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик Беллер О.В. и малолетняя <span class="FIO13">Беллер Д.О.</span> на момент смерти <span class="FIO15">Беллер К.И.</span> были зарегистрированы по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец Емшин И.Н. с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и на дату смерти наследодателя <span class="FIO4">Беллер (Емшиной) К.И.</span> был зарегистрирован по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Емшин И.Н. зарегистрирован по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> революции, <span class="Address2"><адрес></span>, то есть, через 8 месяцев после смерти наследодателя <span class="FIO4">Беллер (Емшиной) К.И.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Беллер О.В. произвел отчуждение земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer20">№</span>, площадью 500 кв.м +/- 8, в пользу Двойникова С.В., который является собственником земельного участка в настоящее время.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Беллер О.В. и Двойников С.В. в судебном заседании подтвердили, что обязательства по договору купли-продажи земельного участка от 08.07.2021 года выполнены сторонами в полном объеме, в том числе, о передаче денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На земельном участке Двойниковым С.В. в период с 2021 года по 2024 год построен жилой дом.По заданию истца Двойникова С.В. был изготовлен Технический план строения от 12.11.2024 года, который подан на государственную регистрацию права собственности в ЕГРН. В настоящее время регистрация жилого дома приостановлена, в связи наложенным арестом на земельный участок по настоящему делу. Согласно материалам дела строительство Двойниковым С.В. произведено за денежные средства субсидии от государства по договору ипотеки №2804494-НКЛ/п-01 от 08.12.2023 года по системе «Дом клик», сроком кредитования до 08.12.2024 года, при этом льготный период в 8,0 % годовых Двойникову С.В. был предоставлен до регистрации права собственности на жилой дом, с установленным сроком до 08.12.2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая спор по существу в данном деле, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Емшина И.Н., исходя из того, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 91:01:011001:1194 возникло у ответчика Беллер О.В. с 03.07.2012 года, после смерти <span class="FIO4">Беллер (Емшиной) К.И.</span> и в наследственную массу входить не может. Емшин И.Н., обратившись 07.04.2023 года с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти дочери – <span class="FIO15">Беллер К.И.</span>, умершей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, пропустил срок для принятия наследства без наличия уважительных причин. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, для признания ответчика Беллера О.В. недостойным наследником, как и не доказано постоянного проживания истца с дочерью <span class="FIO15">Беллер К.И.</span> на момент ее смерти. Разрешая встречные исковые требования Двойникова С.В. о признании добросовестным приобретателем земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что Емшиным И.Н. не представлено доказательств, что договор от 08.07.2021 года являлся безвозмездной сделкой, либо мнимой и у сторон отсутствовала воля на заключение договора купли-продажи и наступление правовых последствий указанной сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая, что наследство открылось в 2011 году на территории г. Севастополя до его принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, наследственные правоотношения после смерти <span class="FIO41">Беллер</span> <span class="FIO4">К. И.</span> регулировались нормами Гражданского кодекса Украины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно статьи 1261 Гражданского кодекса Украины, в первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, переживший супруг, родители.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 1268 Гражданского кодекса Украины, наследники по завещанию или по закону имеют право принять наследство или не принимать его. Не допускается принятие наследства с условием или предостережением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Частью 3 ст. 1268 ГК Украины 2004 года предусмотрено, что, наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, предусмотренного ст. 1270 ГК Украины, он не заявит отказа от наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п. 211 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины от 03 марта 2004 года № 20/5 (аналогичные положения и в Инструкции от 22.02.2012 года № 296/5), доказательством постоянного проживания вместе с наследодателем могут быть: справки жилищно-эксплуатационных организаций соответствующего органа местного самоуправления о том, что непосредственно перед смерть наследодателя проживал вместе с наследодателем, копия решения суда об установлении факта постоянного проживания, вступившее в законную силу, регистрационная запись в паспорте или в домовой книге наследодателя и наследника по одному адресу на время открытия наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Положения ст. 549 ГК УРСР 1963 года о возможности принятия наследства путем фактического вступления во владение и управление наследственным имуществом могут быть применены только к наследству, которое открылось до вступления в силу нового Гражданского кодекса Украины до 01.01.2004 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Также, в течение 6-ти месяцев со дня открытия наследства (с 29.12.2011 года по 29.06.2012 года, не подлежали применению и положения п. 2 ст. 1153 ГК РФ, согласно которого, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Частью 4 ст. 1268 ГК Украины предусмотрено, что, малолетнее, несовершеннолетнее, недееспособное или ограниченно дееспособное лицо, считаются принявшими наследство, кроме случаев, установленных частями 2-4 ст. 1273 ГК Украины (отказ лица, дееспособность которого ограничена, отказ несовершеннолетних, малолетних, недееспособных лиц только с согласия органа опеки и попечительства, опекуна, попечителя).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Такие лица считаются принявшими наследство независимо с кем и где они проживали на дату открытия наследства, независимо подавали или нет заявление о принятии наследства нотариусу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Частями 1, 2, 4 ст. 1269 ГК Украины предусмотрено, что, наследник, который желает принять наследство, но не проживал постоянно на момент открытия наследства с наследодателем, должен подать нотариусу заявление о принятии наследства. Заявление о принятии наследства подается лично наследником. Заявление о принятии наследства от имени малолетнего, недееспособного подают нотариусу их родители (усыновители), опекуны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 1 ст. 1270 ГК Украины, для принятия наследства установлен шестимесячный срок, который начинается с момента открытия наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Положениями п. 1, п. 2 ст. 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 35, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302, Гражданского кодекса Российской Федерации. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По правилам статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П, поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, а потому не противоречат Конституции Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исходя из вышеуказанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, если при разрешении спора о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий ее недействительности, будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия исходит из того, что истец не представил доказательств своего постоянного проживания с наследодателем по проспекту Октябрьской Революции, <span class="Address2"><адрес></span>. Регистрации места жительства истца и наследодателя на день ее смерти разные. Устных, письменных доказательств постоянного проживания истца непосредственно перед смертью дочери <span class="FIO15">Беллер К. И.</span> и на момент ее смерти не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Районным судом правильно отказано в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства, поскольку доказательств постоянного проживания истца не представлено, не представлено справок соответствующих уполномоченных органов местного самоуправления, организаций, предприятий о постоянном проживании истца без регистрации на дату смерти дочери. Факт постоянного проживания истца на момент открытия наследства с наследодателем также опровергнут показаниями свидетелей <span class="FIO31">Зинченко Е.Л.</span>, <span class="FIO32">Негреша А.М.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Сам факт проживания истца по <span class="Address2"><адрес></span>, в <span class="Address2"><адрес></span>, даже при его доказанности, после смерти наследодателя <span class="FIO15">Беллер К.И.</span> в связи с установлением опеки истцом над малолетней <span class="FIO30">Беллер Д.А.</span>, не является юридически значимым, не мог являться подтверждением принятия наследства в соответствии с частью 3 ст. 1268 ГК Украины 2004 года, поскольку подтверждением принятия наследства является факт постоянного проживания истца на время открытия наследства (день смерти дочери <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), непосредственно перед смертью наследодателя – дочери <span class="FIO15">Беллер К.И.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец при обращении в суд ссылался в иске на положения п. 2 ст. 1153 ГК РФ по фактическому принятию наследства, которые не могли быть применены к наследственным правоотношениям, возникшим в 2011 году.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец с требованием о восстановлении срока для принятия наследства также не обращался, уважительных причин пропуска такого срока не указывал (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ссылки истца на отсутствие у него сведений на момент смерти дочери о наличии наследственного имущества подлежат отклонению, поскольку указанное обстоятельство не является основанием не подавать заявление о принятии наследства нотариусу, не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Также, судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы истца относительно нарушения наследственных прав малолетней дочери наследодателя <span class="FIO13">Беллер Д.О.</span>, непринятия наследства ответчиком Беллер О.В. от имени несовершеннолетней <span class="FIO13">Беллер Д.О.</span>, не привлечение к участию в деле прокурора, поскольку <span class="FIO13">Беллер Д.О.</span> на момент открытия наследства являлась малолетней, в силу ч. 4 ст. 1268 ГК Украины, является принявшей наследство, независимо от того, что ее опекун Емшин И.Н. не подавал заявления нотариусу от ее имени. В течение 6 месяцев со дня открытия наследства именно истец был опекуном малолетней <span class="FIO13">Беллер Д.О.</span>, именно истец должен был защищать законные интересы, права малолетней <span class="FIO13">Беллер Д.О.</span>, получить на ее имя свидетельства о праве на наследство после смерти матери. Кроме того, привлечение прокурора к участию в данном деле не соответствует процессуальным нормам, по данной категории дел прокурор участия для дачи заключения не принимает, иск заявлен истцом в защиту своих наследственных прав, а не в защиту прав несовершеннолетней <span class="FIO13">Беллер Д.О.</span> на наследственное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия исходит из того, что, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлен ни приговор суда, ни решение суда, вступившие в законную силу, которыми были бы установлены обстоятельства, предусмотренные в пункте 1 статьи 1117 ГК РФ, не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком Беллером О.В. умышленных противоправных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы истца о том, что ответчик намеренно скрыл наследственное имущество и в последующем продал, чем лишил наследников права на наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя <span class="FIO15">Беллер К.И.</span>, отклоняются судебной коллегией, поскольку по смыслу положений ст. 1117 ГК РФ не являются основанием для признания наследника недостойным и отстранения его от наследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не соглашается судебная коллегия с установленными районным судом обстоятельствами и оценкой доказательств относительно возникновения личной собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer53">№</span>, расположенного по <span class="Address2"><адрес></span>, в <span class="Address2"><адрес></span>, у ответчика Беллер О.В., по доводу апелляционной жалобы истца, и приходит к выводу, что в период брака ответчика Беллер О.В. и <span class="FIO15">Беллер К.И.</span> возмездно приобретена по договору купли-продажи от 24.12.2010 года доля (15/1000) в праве общей долевой собственности на земельный участок <span class="Nomer2">№</span> площадью 5,0068 га, расположенный в <span class="Address2"><адрес></span>, в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности ЗАО «С.Перовской». Регистрация перехода прав в общую долевую собственность покупателей - граждан, включая Беллера О.В., на доли указанного земельного участка выдел <span class="Nomer2">№</span>, от продавца <span class="FIO33">Царьковой Н.В.</span> (л.д. 242-243 том 1) произведена Госкомземом в мае 2011 года, что подтверждается служебной отметкой государственного нотариуса в пункте п. 5 (л.д. 221 том 1), отметкой госрегистритора Госкомзема Украины в г. Севастополе на госакте на землю серии ЯИ № 011357 (обратная сторона госакта). Указанная доля земельного участка выделена в натуре из общей долевой собственности на основании договора от 11.08.2011 года, при наличии нотариального согласия жены Беллера О.В. – <span class="FIO15">Беллер К.И.</span> В связи с чем, данный участок приобретен за общие денежные средства в период брака, регистрация права на долю земельного участка проведена до смерти наследодателя. С ссылкой суда на госакт на землю 2012 года не соглашается судебная коллегия, поскольку данный госакт выдан на уже выделенный в натуре земельный участок. Однако, данные обстоятельства при принятии решения не повлияли на права истца Емшина И.Н., поскольку истец наследство после смерти дочери не принял, заявление нотариусу после ее смерти не подавал, факт постоянного проживания с наследодателем на день ее смерти не доказал. Отчуждение ответчиком Беллер О.В. земельных участков не нарушает прав истца Емшина И.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Иных довод апелляционная жалоба истца не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционную жалобу истца Емшина Игоря Николаевича на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 января 2025 года оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 января 2025 года оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не позднее 3 месяцев со дня вступления его в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 12 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий, судья: /подпись/ Е.В.Козуб</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи: /подпись/ В.В.Просолов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> /подпись/ А.В.Ваулина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Копия верна оригиналу, оригинал находится в материалах гражданского дела (УИД) 92RS0002-01-2024-003509-98, производство № 2-236/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Севастопольского городского суда Е.В.Козуб</p></span>