Дело № 33-1888/2025
Севастопольский городской суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кукурекин К.В. Материал № 13-204/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(первая инстанция)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-1888/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(апелляционная инстанция)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 июля 2025 года г. Севастополь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Севастопольский городской суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи - Савиной О.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре - Уласень Я.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <span class="FIO3">Шапошникова В. Ф.</span> на определение Ленинского районного суда города Севастополя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о разъяснении решения суда, по гражданскому делу по исковому заявлению <span class="FIO1">Моисеенко В. А.</span> к <span class="FIO3">Шапошникову В. Ф.</span> о разделе имущества, встречному исковому заявлению <span class="FIO3">Шапошникова В. Ф.</span> к <span class="FIO1">Моисеенко В. А.</span> о разделе имущества,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда города Севастополя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> удовлетворены встречные исковые требования <span class="FIO3">Шапошникова В.Ф.</span> к <span class="FIO1">Моисеенко В.А.</span> о разделе имущества: произведен раздел домовладения и надворных построек, расположенных по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Прекращено право общей долевой собственности сторон на домовладение и надворные постройки, расположенные по <span class="Address2"><адрес></span>. Признано право собственности за <span class="FIO7">Шапошниковым В.Ф.</span> на часть жилого дома литер <span class="Nomer2">№</span> (помещение <span class="Nomer2">№</span> пристройку литер <span class="Nomer2">№</span> пристройку литер <span class="Nomer2">№</span>, жилую пристройку литер <span class="Nomer2">№</span>, жилую пристройку литре <span class="Nomer2">№</span>, полуподвал, гараж лит. <span class="Nomer2">№</span> стоимостью 432091 рублей; за <span class="FIO1">Моисеенко В. А.</span> - на часть жилого дома лит. <span class="Nomer2">№</span> (помещение <span class="Nomer2">№</span>) пл. 20,9 кв.м, пристройку литер <span class="Nomer2">№</span> летнюю кухню литер <span class="Nomer2">№</span> стоимостью 132 404 рублей. С <span class="FIO3">Шапошникова В.Ф.</span> в пользу <span class="FIO1">Моисеенко В.А.</span> взыскано в счет денежной компенсации 59 524 рублей, с <span class="FIO1">Моисеенко В.А.</span> в пользу <span class="FIO3">Шапошникова В.Ф.</span> взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 827 рублей. В удовлетворении иска <span class="FIO1">Моисеенко В.А.</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда решение Ленинского районного суда г. Севастополя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменено в части взыскания с <span class="FIO3">Шапошникова В. Ф.</span> в пользу <span class="FIO1">Моисеенко В. А.</span> денежной компенсации в сумме 59 524 рубля, с вынесением в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении указанного требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части размера взысканной госпошлины решение суда изменено. Взысканы с <span class="FIO1">Моисеенко В. А.</span> в пользу <span class="FIO3">Шапошникова В. Ф.</span> расходы по госпошлине в размере 17522,39 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение суда оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Моисеенко В.А.</span> обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление мотивировано тем, что из содержания решения Ленинского районного суда города Севастополя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не ясно, является ли решение суда основанием для внесения регистрационной записи на недвижимое имущество, в связи с чем указанный вопрос подлежит разъяснению судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда города Севастополя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заявление <span class="FIO2">Моисеенко В. А.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о разъяснении решения суда – удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснено, что решение Ленинского районного суда города Севастополя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> является основанием для государственной регистрации права собственности <span class="FIO1">Моисеенко В.А.</span> на выделенные помещения домовладения <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span>, а также является основанием для государственной регистрации права за <span class="FIO3">Шапошниковым В.Ф.</span> на выделенные ему помещения домовладения <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> со снятием домовладения <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> с кадастрового учета, как единого объекта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С постановленным по делу определением суда не согласился <span class="FIO3">Шапошников В.Ф.</span> и в поданной частной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов частной жалобы отмечает, что обжалуемым определением суда разрешены требования, которые не были предметом рассмотрения настоящего гражданского дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. ст. 327.1 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив доводы частной жалобы в заявленных пределах, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 года N 2433-О данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из положений части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их системном толковании с вышеизложенными разъяснениями, следует, что разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявление о разъяснении решения, суд первой инстанции указал, что судебный акт, которым признано прекратить право общей долевой собственности и образования двух самостоятельных объектов, является достаточным основанием для государственной регистрации прекращения права в связи с чем, разъяснение решения суда не изменит существо судебного акта, а лишь уточнит его с целью соблюдения прав участников судопроизводства и обеспечения дальнейшего исполнения судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно требованиям ст. 198 ГПК РФ, разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение суда, его резолютивная часть, как акт правосудия, окончательно разрешающий дело, должно содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд первой инстанции, установив, что решение суда является основанием для внесения регистрационной записи на недвижимое имущество, согласно ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливает, что одним из оснований для государственной регистрации наличия (возникновения, прекращения и т.д.) является судебное решение, вступившее в законную силу, правомерно счел возможным разъяснить решение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы о том, что суд своим определением фактически изменил судебное решение, судебная коллегия находит несостоятельными, из текста определения о разъяснении решения суда это не следует, поскольку разъяснение решения суда не изменяет сути и смысла вынесенного по делу судебного акта, вместе с тем его исполнение вызывает затруднение у органа регистрации прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отмены определения суда первой инстанции, а также нарушений норм материального или процессуального права, которые могут послужить основаниями к отмене определения, судом апелляционной инстанции также не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333- 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Ленинского районного суда города Севастополя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – оставить без изменения, частную жалобу <span class="FIO3">Шапошникова В. Ф.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 21 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.В. Савина</p></span>