Дело № 33-1874/2025
Севастопольский городской суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кукурекин К.В. дело № 2-4440/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> (первая инстанция)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> дело № 33-1874/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> (апелляционная инстанция)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 24 июля 2025 года г. Севастополь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей – Ваулиной А.В., Просолова В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при участии секретаря – Дубравской А.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляционную жалобу Правительства Севастополя на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 09 декабря 2024 года по гражданскому делу по иску <span class="FIO1">Гасан Н.Ю, </span> к Правительству Севастополя о взыскании компенсации за расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи со сменой собственника имущества в организации, взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истица Гасан Н.Ю. обратилась в суд с иском к Правительству Севастополя и, уточнив требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи со сменой собственника имущества в организации в размере 591 226,02 руб. и судебных расходов на услуги представителя в размере 36 000 руб. В обоснование заявленных требований истица указывала, что она с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> состояла в трудовых отношениях с ПАО по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» и с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> занимала должность генерального директора по вопросам закупок и снабжения Управления. Согласно условиям дополнительного соглашения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к трудовому договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оклад истицы по последней должности составлял 175 000 руб. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> приказом <span class="Nomer2">№</span>/ва руководителя Временной администрации по Управлению ПАО по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» истица была уволена с должности генерального директора по вопросам закупок и снабжения Управления на основании п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работодателя в связи со сменой собственника имущества организации. Согласно Распоряжению Правительства Севастополя <span class="Nomer2">№</span>-рп от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> имущество ПАО по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» стало государственной собственностью города Севастополя. Однако компенсация в размере не ниже трехкратного среднемесячного заработка ответчиком, как новым собственником ей выплачена не была. При этом, истица указывала, что она является многодетной матерью, единственным кормильцем в семье. В связи с обращением в суд за защитой ее нарушенных ответчиком прав истица понесла расходы на представителя, которые она полагала подлежащими ей возмещению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с учетом определения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, дополнительного решения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и определения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, иск удовлетворен, с Правительства Севастополя в пользу Гасан Н.Ю. взыскана компенсация за расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи со сменой собственника имущества в организации в размере 591 226,02 руб., расходы на представителя в размере 36 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным решением, Правительством Севастополя подана апелляционная жалоба, в которой апеллянтом поставлен вопрос об отмене решения и отказе истице в иске. В обоснование доводов жалобы указано на незаконность решения, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истица Гасан Н.Ю. находилась в трудовых отношениях с ПАО по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и занимала с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> должность генерального директора по вопросам закупок и снабжения Управления. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оклад истицы по последней должности составлял 175 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> приказом <span class="Nomer2">№</span>/ва руководителя Временной администрации по Управлению ПАО по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» истица была уволена с должности генерального директора по вопросам закупок и снабжения Управления на основании п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работодателя в связи со сменой собственника имущества организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако при увольнении предусмотренные трудовым законодательством гарантии выплаты ей заработной платы не ниже трехкратного среднемесячного заработка выплачены не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с иском, истица просила взыскать с ответчика полагающуюся ей при увольнении заработную плату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, рассматривая дело, пришел к выводу, что основания для удовлетворения требований иска имеются, поскольку право истицы нарушено и подлежит восстановлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается в связи со следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 181 ТК РФ в случае расторжения трудового договора с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером в связи со сменой собственника имущества организации новый собственник обязан выплатить указанным работникам компенсацию в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка работника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных действующим законодательством, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не трехкратного среднего месячного заработка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимися в п.п. 8-10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», при рассмотрении споров лиц, уволенных по п. 2 ст. 278 ТК РФ, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом). Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судам необходимо иметь в виду, что п. 2 ст. 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному п. 2 ст. 278 ТК РФ не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае невыплаты руководителю организации при прекращении трудового договора названной компенсации суд с учетом ст. ст. 279, 236, 237 ТК РФ вправе взыскать с работодателя сумму этой компенсации и проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока ее выплаты, а также удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебной коллегией установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Правительство Севастополя издало распоряжение <span class="Nomer2">№</span>-РП/ДСП о введении временной администрации по управлению Публичным акционерным обществом по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с данным распоряжением Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя поручено организовать работу по выявлению и инвентаризации имущества, которое признается государственной собственностью города Севастополя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До завершения процедуры инвентаризации и закрепления имущества, которое признается государственной собственностью города Севастополя согласно приложению к постановлению Правительства Севастополя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-ПП «О вопросах управления собственностью города Севастополя», для обеспечения стабильного и безаварийного функционирования системы газоснабжения города Севастополя с целью недопущения возникновения дестабилизационных ситуаций при эксплуатации такой системы ввести временную администрацию по управлению ПАО по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, установлено, что имущество ПАО по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» переходит в собственность города Севастополя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона города Севастополя от 30.12.2022 № 737-ЗС «О Правительстве Севастополя», Правительство является постоянно действующим высшим исполнительным органом города Севастополя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 12 ст. 21 Закона города Севастополя «О Правительстве Севастополя», Правительство управляет и распоряжается собственностью города Севастополя в соответствии с законами города Севастополя, а также управляет федеральной собственностью, переданной в управление городу Севастополю в соответствии с федеральными законами и иными федеральными нормативными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. ст. 1, 3 и 7 Закона города Севастополя от 07.08.2014 № 56-ЗС «Об основах управления государственным имуществом города Севастополя», государственное имущество города Севастополя (объекты собственности города Севастополя) - вещи, включая ценные бумаги, иное имущество и имущественные права, результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие на праве собственности городу Севастополю, в том числе информационные ресурсы города Севастополя, иные объекты гражданских прав, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От имени города Севастополя полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом города Севастополя осуществляют Правительство Севастополя и уполномоченные им исполнительные органы города Севастополя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полномочия исполнительного органа города Севастополя в сфере управления и распоряжения государственным имуществом города Севастополя, порядок их осуществления, определяются Правительством Севастополя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона города Севастополя «Об основах управления государственным имуществом города Севастополя» Правительство Севастополя в сфере управления государственным имуществом города Севастополя осуществляет государственную политику в сфере управления и распоряжения государственным имуществом города Севастополя, управляет и распоряжается государственным имуществом города Севастополя, в том числе земельными участками, охраняемыми природными комплексами и особо охраняемыми природными территориями местного значения, пакетами акций (долей) в уставных капиталах хозяйственных обществ, и в рамках своих полномочий осуществляет контроль за ее использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению государственным имуществом города соответствующие исполнительные органы города Севастополя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Правительство Севастополя осуществляет полномочия по управления и распоряжения государственным имуществом города Севастополя и в данном случае осуществляет полномочия собственника имущества ПАО по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что имущество ПАО по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» стало государственной собственностью города Севастополя, в связи с чем, ответственность по выплате истице компенсации должна быть возложена на Правительство Севастополя, является правомерным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, обращает на себя внимание то обстоятельство, что основанием увольнения истицы является п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – смена собственника имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, возложение обязанности по выплате истице компенсации при увольнении на Правительство Севастополя правомерно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части взысканной судом суммы с ответчика в пользу истицы в размере 591 226,02 руб. решение суда первой инстанции апеллянтом не оспаривается, в связи с чем, судебная коллегия в указанной части решение суда не проверяет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обстоятельства дела установлены верно и исследованы с достаточной полнотой, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда не противоречат материалам дела и основаны на анализе и совокупности исследованных доказательств. Нарушений норм материального, процессуального права судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы выводов решения суда не опровергают и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, основанием к отмене или изменению обжалуемого решения не являются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 09 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Севастополя – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 01.08.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Ж.В. Григорова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: А.В. Ваулина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В.В. Просолов</p></span>