Дело № 33-2458/2025

Суть дела

<title></title>     Судья Струкова П.С.                                                  Дело №     (первая инстанция)     №       (апелляционная инстанция)     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 8 сентября 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе: председательствующего судьи    - Балацкого Е.В., судей                     - Горбова Б.В., Карманова К.А., при секретаре                - Уласень Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя на решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Департамента капитального строительства города Севастополя к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании излишне выплаченных средств, заслушав доклад судьи Балацкого Е.В., установила: Департамент капитального строительства города Севастополя обратился в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 2172384 руб., ссылаясь на то, что истцом ошибочно, в большем размере осуществлена единая денежная выплата ответчикам, в связи с включением в состав семьи ответчиков умершего супруга-военнослужащего, в связи с чем, считает что указанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату. Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с решением суда, Департаментом капитального строительства города Севастополя подана апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование поданной апелляционной жалобы указывает, что спорная сумма предоставлена истцом ошибочно, со стороны ответчиков отсутствуют правовые основания к получения указанной суммы, в связи с чем она подлежит возврату в пользу Департамента. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков ФИО против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, от Департамента образования и науки города Севастополя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему. Так, суд первой инстанции установил, что спорная денежная сумма получена ответчиком правомерно при отсутствии оснований к ее возврату истцу, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям. В целях обеспечения социальных гарантий отдельным категориям граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и г. Севастополя Президентом Российской Федерации был постановлен Указ от 22 марта 2018 г. № 116 «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и г. Севастополя» (далее Указ Президента РФ от 22 марта 2018 г. № 116). В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 22 марта 2018 г. № 116, установлено, что право на обеспечение жилыми помещениями имеют постоянно проживающие на территориях Республики Крым и г. Севастополя: а) граждане Российской Федерации, состоявшие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и уволенные до 18 марта 2014 г.: с военной службы из дислоцировавшихся (располагавшихся) на территориях Республики Крым и г. Севастополя воинских частей вооруженных сил, воинских формирований и правоохранительных органов Украины, в которых предусмотрена военная служба; с военной службы из органов военного управления и воинских формирований Республики Крым; со службы из располагавшихся на территориях Республики Крым и г. Севастополя региональных органов Государственной службы специальной связи и защиты информации Украины; б) граждане Российской Федерации - члены семей граждан, названных в подпункте «а» настоящего пункта; в) граждане Российской Федерации - члены семей (в том числе вдовы (вдовцы), не вступившие в повторный брак) погибших (умерших) в период прохождения военной службы (службы) или погибших (умерших) после увольнения с военной службы (службы) граждан, названных в подпункте «а» настоящего пункта, состоявших на дату их гибели (смерти) на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В соответствии с Приложением №2 к Постановлению Правительства Севастополя от 09 июля 2018 №422-ПП «Об утверждении Порядка обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22 марта 2018 г. № 116 «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и г. Севастополя», размер единовременной денежной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений определяется исходя из количества граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях города Севастополя, в улучшении жилищных условий, включенных в учетное дело гражданина. Указом Президента РФ от 22 марта 2018 года № 116, Постановлением Правительства Севастополя от 09 июля 2018 года №422-ПП не определено, каким образом и на какую дату определяется состав семьи военнослужащего, умершего в период прохождения воинской службы, состоящих на жилищном учете. Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 года № 8), при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. В связи с изложенным судам следует исходить из того, что гарантированное статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п. 29 указанного постановления Пленума ВС РФ при разрешении споров о праве членов семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членов семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы, на жилое помещение необходимо учитывать, что в силу пункта 1.1 статьи 15.1 и пункта 3.1 статьи 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих» жилищные субсидии либо жилые помещения предоставляются им с учетом права погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, в том числе на дополнительную общую площадь жилого помещения на дату его гибели (смерти). Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, являвшийся супругом ФИО, и отцом несовершеннолетних ФИО, ФИО, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти мичман ФИО являлся военнослужащим воинской части № Военно-морских сил Вооруженных сил Украины, расположенной в г. Севастополе, был прописан по в\ч № в <адрес>, проживал по адресу: <адрес>, состоял вместе с членами своей семьи - ФИО, ФИО, ФИО на жилищном учете в г. Севастополе, что подтверждается извлечениями из приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копией учетного дела № ФИО Распоряжением Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО, ФИО, ФИО с ДД.ММ.ГГГГ, были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании п.2 ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, п.п. «в» п.1 Указа Президента Российской Федерации от 22 марта 2018 года №116 «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и г. Севастополя». ДД.ММ.ГГГГ Департаментом капитального строительства города Севастополя ФИО, ФИО., ФИО выдано свидетельство о праве на предоставление единовременной денежной выплаты (далее ЕДВ) на приобретение или строительство жилого помещения № в размере 8689536 руб. Распоряжением Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заявления ФИО, свидетельства о праве на предоставление единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, было принято решение о перечислении единовременной денежной выплаты в размере 8689536 руб. на счета продавцов в оплату договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 71 кв.м. Распоряжением Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО, ФИО, ФИО были сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с обеспечением их жилым помещением в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22 марта 2018 года № 116 «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и г. Севастополя». Согласно вышеизложенному, на момент смерти ФИО, он являлся военнослужащим и вместе со своей семьей - женой ФИО, несовершеннолетними ФИО ФИО состоял на жилищном учете составом семьи 4 человека. Согласно распоряжению Департамента ответчики приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании п.2 ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще до смерти военнослужащего ФИО Доказательств признания указанного распоряжения и свидетельства, на основании которых предоставлены, в том числе, спорные денежные средства, недействительным либо иного основания их недействительности в материалы дела не представлено. Таким образом, предоставление и выплата ответчикам рассматриваемой выплаты на покупку жилья, исходя из состава семьи с учетом умершего военнослужащего (4 человека), отвечает вышеуказанным положениям действующего законодательства и сложившейся судебной практики. При этом Департаментом заявляется о том, что в пользу ответчика в рамках указанной выплаты представлены излишне начисленные денежные средства в размере 2172384 руб., которые подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям. Из изложенного следует, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности при разрешении спора, возникшего из отношений, связанных с предоставлением нуждающимся в улучшении жилищных условий сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации социальных гарантий в виде обеспечения жильем посредством осуществления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1). Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (часть 2). Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Одним из важнейших направлений жилищной политики Российской Федерации является принятие органами публичной власти в пределах их полномочий мер по созданию условий для осуществления гражданами права на жилище, включая использование бюджетных средств для предоставления в установленном порядке субсидий (социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений. Реализация таких мер требует определения категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также установления конкретных форм, источников, порядка и условий обеспечения их жильем с учетом социального статуса и имеющихся у государства финансово-экономических и иных возможностей. Принятая в порядке развития указанных конституционных требований часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ предусматривает меры социальной поддержки нуждающимся в улучшении жилищных условий сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в виде единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 января 2020 года № 2-П по жалобе гражданки ФИО принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства, необходимость создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и условий для реализации права на жилище предопределяют недопустимость произвольного установления оснований для взыскания с граждан денежных средств, полученных ими в качестве социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья. Такая выплата представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки, носящую целевой характер. Гражданам, действующим добросовестно и использующим полученную выплату по целевому назначению - для строительства (приобретения) жилья, должна быть обеспечена возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности приобретенных прав и обязанностей (абзац второй пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 года № 2-П). При этом правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, в том числе с использованием средств социальной выплаты, должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 года № 10-П, от 13 декабря 2016 года № 28-П, от 10 марта 2017 года № 6-П, от 11 февраля 2019 года № 9-П и др.). Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (абзац третий пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 года № 2-П). Нормы, регулирующие основания взыскания с граждан денежных средств в размере полученной ими социальной выплаты, во всяком случае не должны толковаться судами сугубо формально, без исследования и учета всех обстоятельства дела и оценки действий получателя выплаты (абзац пятый пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 года № 2-П). Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации можно сделать вывод, что единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации со стороны государства, что обусловлено особым правовым статусом данной категории лиц, предназначена для обеспечения им достойного существования с совместно проживающими членами семьи, надлежащего уровня их жизни и необходимого достатка, то есть для выполнения конституционно значимых целей, предопределяющих недопустимость ее произвольного взыскания с гражданина. Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Судебной коллегией установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестного поведения со стороны ответчика при предоставлении денежных средств. Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в суде первой инстанции, ошибка, по его мнению, заключалась в неправомерном учете умершего военнослужащего ФИО в качестве члена семьи, при расчете ЕДВ. Однако доказательств такой ошибочности материалы дела также не содержат, более того, нормы действующего законодательства предусматривают необходимость учета при предоставлении социальной выплаты на приобретение квартиры с учетом и права умершего военнослужащего, состоявшего на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Кроме того, факт возможной ошибки в рамках рассматриваемых отношений со стороны уполномоченного органа государственной власти не может рассматриваться в качестве допустимого основания для взыскания единовременной выплаты в качестве неосновательного обогащения с лица, имеющего право на его получение при отсутствии доказательств его недобросовестности, в то время как возможная счетная ошибка со стороны данного органа в качестве юридически более сильной стороны по отношению к нуждающемся лицу не может быть возложена в качестве ответственности на такое лицо, чем неминуемо будут нарушены права последнего при обеспечении его конституционного права на жилище. К тому же, истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств о допущении им счетной ошибки. Таким образом, оснований полагать о неправомерном получении стороной ответчика спорных денежных средства, исходя из обстоятельств дела, не имеется. При вышеизложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ в удовлетворении исковых требования являлся обоснованным. Доводы апеллянта об ошибочности предоставления спорных денежных средств судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. ответственность за неправильный, по утверждению Департамента, учет количества лиц, имеющих права на получение рассматриваемой социальной выплаты, с учетом ее назначения и правомерности ее получения стороной ответчика, не может быть возложена на последнюю при отсутствии надлежащих доводов и доказательств счетной ошибки со стороны истца. Судебная коллегия обращает внимание, что распоряжение Департамента и свидетельство, на основании которых предоставлен общий размер социальной выплаты, недействительными не признаны. Кроме того, из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что на момент издания указанного распоряжения и выдачи свидетельства у него имелась информация о гибели супруга ответчики, а неточность при учете количества нуждающихся лиц при расчете размера выплаты не может рассматриваться в качестве чисто математической ошибки, поскольку указанные документы предполагают проверку идентификационных данных лиц, в отношении которых издаются и предоставляются, соответственно. Таким образом, оснований полагать о допущении Департаментом счетной ошибки либо о недобросовестности поведения ответчика, исходя из обстоятельств дела, не имеется. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное. Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок. Мотивированное апелляционное определение составлено 22 сентября 2025 года. Председательствующий                    Е.В. Балацкий Судьи:                                Б.В. Горбов                                     К.А. Карманов

Основная информация

УИД дела: 92RS0003-01-2025-001009-92

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 08.09.2025

Судья: Балацкий Евгений Васильевич

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Департамент капитального строительства города Севастополя

ИНН: 9204003373

ОГРН: 1149204006434

КПП: 920101001

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Департамент науки и образования города Севастополя

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Ельцов Арсений Викторович в лице законного представителя Ельцовой Татьяны Михайловны

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Ельцов Евгений Викторович в лице законного представителя Ельцовой Татьяны Михайловны

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Ельцова Татьяна Михайловна, действующие в своих интересах и в интересах Ельцова А.В., Ельцова Е.В.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Мовчан О.В.

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Правительство города Севастополя

Движение дела

28.07.2025 12:11

Передача дела судье

08.09.2025 14:15

Судебное заседание

Место: 2

Результат: Вынесено решение

22.09.2025 15:21

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

24.09.2025 16:31

Отправка копии определения суда апелляционной инстанции лицу, участвующему в деле

24.09.2025 16:31

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

29.09.2025 13:49

Дело № 33-2458/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Отправка копии определения суда апелляционной инстанции лицу, участвующему в деле

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию