Дело № 33-2250/2025
Севастопольский городской суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Моцный Н.В. Дело № 2-3501/2024</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> (первая инстанция)</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> № 33-2250/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> (апелляционная инстанция)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Севастополь 18 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей - Ваулиной А.В., Просолова В.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре - Бойко Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца Подвысоцкого Игоря Викторовича на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 сентября 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Подвысоцкого Игоря Викторовича к Государственному унитарному предприятию Донецкой Народной Республики «Вода Донбасса», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора филиал «Харцызское производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства «ГУП ДНР «Вода Донбасса» о защите прав потребителей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 июня 2024 года истец Подвысоцкий Игорь Викторович обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Государственному унитарному предприятию Донецкой Народной Республики «Вода Донбасса», просил обязать ответчика предоставить Подвысоцкому И.В. письменные извинения компании, отменить начисления по лицевому счету за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 1 сентября 2023 года по 1 июня 2024 года, обязать заключить новый договор на предоставление услуг водоснабжения на поставку питьевой воды в соответствии с СанПин 2.1.4.1074-01 с учетом Приложения 1 ПП 354 и отведение бытовых стоков в письменной форме с 1 июня 2024 года, взыскать стоимость приобретения питьевой воды в размере 914 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения требования потребителя по состоянию на дату принятия решения суда по настоящему гражданскому делу, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскать штраф за уклонение от выполнения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, мотивируя исковые требования тем, что истец является собственником <span class="Address2"><адрес></span>, в <span class="Address2"><адрес></span>, где установлен узел учета воды. Водоснабжение квартиры уменьшалось из-за отключений подачи воды и в 2019 году прекратилось полностью. В связи с чем, 8 апреля 2024 года истец обратился в Харцызское ПУВКХ ГУП ДНР «Вода Донбасса» для составления акта об отсутствии воды и вывода узла учета воды из эксплуатации для его замены. Однако, в составлении акта истцу было отказано. После чего истцом совместно с соседями был составлен акт о целостности узла учета, целостности пломб, о показаниях прибора учета, об отсутствии подачи воды с 2019 года. Затем истец удалил пломбировку узла учета, проверил на предмет засорения переходники, счетчики воды, фильтр, запорный клапан от стояка холодной воды, при этом засор был обнаружен вне квартирного водопровода, в стояке холодной воды перед запорным клапаном. После прочистки засора вода начала поступать в квартиру. Узел учета был собран в исходное состояние, счетчик воды был сдан на поверку. 26 апреля 2024 года счётчик воды был проверен, признан годным к эксплуатации и смонтирован в узле учета воды. 27 мая 2024 года узел учета опломбирован (введен в эксплуатацию). В связи с чем, истец полагает, что его права, как потребителя нарушены, поскольку он не получал услуг по подаче воды в его квартиру с 2019 года, и в связи с отказом заключить с истцом договор с указанием существенных условий, а не типовой договор, который таких условий не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 июля 2024 года Гагаринским районным судом города Севастополя протокольно привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора филиал «Харцызское производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства «ГУП ДНР «Вода Донбасса».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 сентября 2024 года отказано в удовлетворении исковых требований Подвысоцкого Игоря Викторовича к Государственному унитарному предприятию Донецкой Народной Республики «Вода Донбасса», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора филиал «Харцызское производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства «ГУП ДНР "Вода Донбасса» о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом Подвысоцким И.В. подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что Гагаринский районный суд г. Севастополя создавался не на основании закона, не был зарегистрирован в качестве юридического лица. Решение районного суда принято пристрастным, недобросовестным представителем суда с нарушением процессуального и материального права. Отмечает недобросовестное поведение судьи, в производстве которого находилось настоящее гражданское дело. Указывает, что районный суд не применил нормы закона «О защите прав потребителей», не провёл должную подготовку дела к судебному разбирательству, что повлекло вынесение незаконного решения. Полагает, что ответчик является продавцом питьевой воды (товара) и исполнителем услуги водоснабжения в отношении потребителей, к числу которых относится и истец, который приобрел и использует товар и пользуется услугой исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, к спорным отношениям, по мнению апеллянта, подлежат применению нормы законодательства о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 января 2025 года решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 сентября 2024 года отменено в части отказа в осуществлении перерасчета, взыскании компенсации морального вреда, исковые требования Подвысоцкого Игоря Викторовича удовлетворены частично. На Государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики «Вода Донбасса» возложена обязанность осуществить перерасчет размера платы за период с 1 сентября 2023 года по 1 июня 2024 года за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в жилом помещении, расположенном по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <span class="Address2"><адрес></span>, с учетом показаний прибора учета. Взыскана с Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Вода Донбасса» в пользу Подвысоцкого Игоря Викторовича компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. В остальной части решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 сентября 2024 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2025 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 января 2025 года, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Подвысоцкий И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение районного суда, исковые требования удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУП ДНР «Вода Донбасса», представитель третьего лица филиала «Харцызское производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства «ГУП ДНР «Вода Донбасса» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения районного суда в части обязания произвести перерасчет, компенсации морального вреда, штрафа, с оставлением решения районного суда в остальной части без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебным разбирательством установлено, что Подвысоцкий Игорь Викторович является собственником <span class="Address2"><адрес></span>, в <span class="Address2"><адрес></span>, Донецкой народной республики.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Услуги водоснабжения и водоотведения по вышеуказанному адресу предоставляются Харцызским ПУВКХ ГУП ДНР «Вода Донбасса».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 11 апреля 2024 года Подвысоцкий И.В. обратился в ГУП ДНР «Вода Донбасса» с требованиями предоставить ему письменные извинения, составить акт отсутствия воды и вывода узла учета из эксплуатации, заключить с ним договор на поставку питьевой воды и отведение бытовых стоков в письменной форме, предоставить обоснование (расчет) стоимости товара и услуг, оказываемых по договору, предоставить обоснование (расчет) нормативов, используемых при исполнении договора, выплатить неустойку в размере 6351 рублей по состоянию на 11 апреля 2024 года, выплатить компенсацию морального вреда и вреда здоровью в сумме 10000 рублей, обусловленных отказом в обслуживании, обманом, хамством и оскорблениями, перечислить денежные средства на карту банка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 24 апреля 2024 года филиалом Харцызское ПУВКХ «ГУП ДНР «Вода Донбасса» составлен акт обследования жилого помещения по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, согласно которому, при обследовании установлено, что при открытии крана запорной арматуры в ванне и кухне вода поступает средним напором. По вышеуказанному адресу установлен прибор учета воды ЛК15х6950222, который принят в эксплуатацию с 29 декабря 2016 года с периодом поверки с 18 октября 2016 года по 18 октября 2020 года. В связи с окончанием государственной поверки с 18 октября 2020 года расчет производится по среднемесячному потреблению за предыдущие три месяца. С 19 ноября 2020 года расчет по вышеуказанному адресу переведен на нормативное потребление по количеству зарегистрированных абонентов. В туалете до прихода контролера был снят и распломбирован самовольно прибор учета воды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Письмом филиала Харцызское ПУВКХ «ГУП ДНР «Вода Донбасса» от 3 мая 2024 года №но23-1099 в ответ на обращение Подвысоцкого И.В. разъяснен порядок заключения договора водоснабжения и водоотведения, предусматривающий обязательную подачу абонентом заявки с предоставлением необходимых сведений и (или) документов, предусмотренных пунктами 16 и 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354. До сведения Подвысоцкого И.В. доведены размеры утвержденных тарифов на водоснабжение и водоотведение. Кроме того, указанным письмом истцу сообщено, что с 29 декабря 2016 года по 18 ноября 2020 года начисление за услуги централизованного водоснабжения и водоотведения в квартире, принадлежащей Подвысоцкому И.В., производились по показаниям индивидуального прибора учета за фактически потребленный объем воды. В связи с не прохождением государственной поверки прибора учета с 19 ноября 2020 года начисления за услуги централизованного водоснабжения и водоотведения производятся на одного человека по утвержденной в установленном порядке норме водопотребления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 26 апреля 2024 года прибор учета, установленный в квартире Подвысоцкого И.В., прошел поверку уполномоченным лицом ИП <span class="FIO5">Колдуном Д.П.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 27 мая 2024 года вышеуказанный прибор учета введен в эксплуатацию ПУВКХ ГУП ДНР «Вода Донбасса» с датой последующей поверки 26 апреля 2024 года, о чем составлен соответствующий акт, подписанный сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Подвысоцкого И.В., исходя из того, что истцом не доказан факт обращения в ресурсоснабжающую организацию по вопросу заключения договора предоставления услуг централизованного водоснабжения и водоотведения, отсутствием причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями. Суд первой инстанции признал необоснованными исковые требования о возложении обязанности принести извинения, о компенсации расходов на приобретение питьевой воды, компенсации морального вреда, штрафа, так как в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения прав истца, как потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности произвести перерасчет, компенсации морального вреда, штрафа не соглашается судебная коллегия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов дела и дополнительно представленных документов, принятых судебной коллегией в качестве новых доказательств в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как имеющих юридическое значение для разрешения спора, но необоснованно не истребованных судом первой инстанции, следует, что расчет задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение квартиры истца за период с 1 сентября 2023 года по 1 июня 2024 года осуществлялись филиалом Харцызское ПУВКХ «ГУП ДНР «Вода Донбасса» с применением расчетного способа определения платы по норме водопотребления в связи истечением срока поверки прибора учета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника; статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из положений Закона N 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета метрологическим требованиям или их замены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Безучетное потребление действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Непроведение потребителем поверки прибора учета не относится к вмешательству в работу прибора учета, составляющему первую группу нарушений. Буквальное содержание норм действующего законодательства позволяет квалифицировать такое нарушение как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом, сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих (сетевую организацию, гарантирующего поставщика) обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем, потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Данная правовая позиция также отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N310-ЭС19-27004 по делу NА68-13427/2018 и в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2022 г. N307-ЭС22-20901 по делу N А21-9500/2021.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия, отменяя решение районного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Подвысоцкого И.В. о возложении обязанности произвести перерасчет, компенсации морального вреда, штрафа, исходит из того, что данных, свидетельствующих о наличии в бездействии Подвысоцкого И.В. признаков злоупотребления правом (осведомленности при предыдущей проверке о необходимости провести очередную поверку прибора учета, уклонения от этой обязанности и т.п.), равно как и иных оснований для вывода о невозможности использования измерительного прибора, судебной коллегией не установлено. Напротив, из материалов дела следует, что после обнаружения истечения срока поверки прибора учета истец исполнил обязанность по проведению поверки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом изложенного при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих признание спорного прибора учета пригодным к применению, соответствующим метрологическим требованиям, основания для квалификации потребления Подвысоцким И.В. холодной воды в качестве безучетного, как и основания для исчисления объема последующего после поверки потребления ресурса расчетным путем отсутствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно абзацу 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг, в соответствии с которым поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных потребителем как собственником помещения в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Законодательство Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении включает не только Правила коммерческого учета воды, но и другие подзаконные акты, принимаемые в соответствии с Законом о водоснабжении и водоотведении, в том числе Правила холодного водоснабжения. В частности, именно Правила холодного водоснабжения, регулирующие, в числе прочих, отношения между организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение (далее в том числе организации ВКХ), и абонентами в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, предусматривают, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами коммерческого учета воды (пункт 82).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу прямого указания в пункте 1 Правил холодного водоснабжения, к отношениям, возникающим между организациями ВКХ, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах, положения названных Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством. В пункте 1 Правил коммерческого учета воды также закреплено условие о распространении этих Правил на отношения, связанные с подачей собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах соответствующего коммунального ресурса, только в части, не урегулированной жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Следовательно, если условия перерасчета размера платы за холодную воду исходя из фактического потребления, зафиксированного исправным прибором учета с неповрежденными пломбами, урегулированы жилищным законодательством (пункт 61 Правил предоставления коммунальных услуг), данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в проведении перерасчета по требованию собственника жилого помещения в МКД при соответствии установленного в этом помещении индивидуального прибора учета вышеперечисленным требованиям. Между тем, вышеуказанные нормы права районным судом при разрешении настоящего спора не применены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом первой инстанции не применен пункт 28 Правил холодного водоснабжения, обязывающий организацию ВКХ зачесть излишне уплаченную абонентом сумму в счет платежа за следующий месяц в случае, если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами коммерческого учета воды, меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом была произведена оплата. Судебная коллегия считает, что приведенная норма исключает правомерность удержания организацией ВКХ полученной от абонента оплаты при наличии исправного прибора учета, зафиксировавшего фактическое потребление воды (отведение сточных вод) в меньшем объеме, чем было определено одним из расчетных способов. В связи с чем, выводы районного суда об отсутствии оснований для перерасчета платы за холодную воду (отведенные сточные воды), поставленную в оборудованное исправным индивидуальным прибором учета жилое помещение истца, являются неправомерными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Подвысоцкого И.В. и возложении на ответчика обязанности осуществить перерасчет задолженности истца с учетом показаний поверенного прибора учета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно положениям статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", указанной истцом в качестве основания для предъявления требований о взыскании неустойки, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Между тем, как следует из материалов дела, с заявлением об осуществлении перерасчета задолженности за водоснабжение и водоотведение Подвысоцкий И.В. к ответчику не обращался, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из положений статьи 548 ГК РФ следует, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы истца, судебная коллегия считает, что районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности заключить договор о предоставлении услуг по водоснабжению и водоотведению по условиях истца, поскольку договор о предоставлении услуг по водоснабжению и водоотведению является публичным договором, в связи с чем, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее – Правила).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пункт 6 Правил допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). При совершении потребителем конклюдентных действий согласно пункту 7 Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Подтверждением наличия указанных договорных отношений является факт осуществления водоснабжения жилого помещения истца в необходимом абоненту количестве (пункт 3 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 6 Правил №354, договор, содержащий положение о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, отсутствие договора в письменном виде, учитывая вышеуказанные нормы права, само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца и незаключенности договора холодного водоснабжения и водоотведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия отклоняет довод истца об отказе ответчика от заключения договора в письменной форме, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 6 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий (то есть согласия, выраженного в поведении, а не в документе), считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил (п. 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из содержания указанных положений следует, что законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, а также иных прав и обязанностей, в том числе у потребителя, именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией, в связи с чем сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 25 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, для заключения в письменной форме собственником жилого помещения в многоквартирном доме договора с ресурсоснабжающей организацией, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, собственником жилого дома (домовладения) договоров холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) собственник жилого помещения в многоквартирном доме или собственник жилого дома (домовладения) подает в ресурсоснабжающую организацию, осуществляющую продажу соответствующего вида (видов) коммунальных ресурсов, по месту ее нахождения, по почте или иным согласованным с ресурсоснабжающей организацией способом подписанное собственником (одним из сособственников) заявление о заключении договора в 2 экземплярах, содержащее информацию, указанную в подпунктах "в", "г", "д", "з", "л" и "с" пункта 19 и пункте 20 настоящих Правил, и копии документов, указанных в пункте 22 настоящих Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вышеуказанный порядок заключения письменного договора оказания коммунальных услуг неоднократно разъяснялся Подвысоцкому И.В. в письменных ответах филиала «Харцызское ПУВКХ» ГУП ДНР «Вода Донбасса». Сведений о необоснованном не рассмотрении заявления Подвысоцкого И.В. о заключении вышеуказанного договора или о немотивированном отказе в его заключении материалы настоящего гражданского дела не содержат, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по заключению нового договора на предоставление услуг водоснабжения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пунктам 105-110 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее - аварийно-диспетчерская служба).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом, потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. Отклонение от согласованного с потребителем времени проведения проверки допускается в случаях возникновения обстоятельств непреодолимой силы, в том числе в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан незамедлительно с момента, когда стало известно о возникновении таких обстоятельств, до наступления согласованного с потребителем времени проведения проверки уведомить его о возникших обстоятельствах и согласовать иное время проведения проверки любым доступным способом. По окончании проверки составляется акт проверки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Если ни один из заинтересованных участников проверки не инициировал проведение экспертизы качества коммунальной услуги, но при этом между потребителем и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки существует спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то определяются дата и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенных исполнителем представителей государственной жилищной инспекции Российской Федерации, представителей общественного объединения потребителей. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Акт повторной проверки подписывается помимо заинтересованных участников проверки также представителем государственной жилищной инспекции в Российской Федерации и представителем общественного объединения потребителей. Указанным представителям исполнитель обязан передать по 1 экземпляру акта повторной проверки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование исковых требований Подвысоцкий И.В. указывает на ненадлежащее оказание ему коммунальной услуги по холодному водоснабжению. Между тем, представленный истцом в материалы дела акт осмотра узла учета холодной воды от 22 апреля 2024 года и подписанный соседями истца, согласно которому после открывания запорного клапана, подключенного к стояку холодной воды, холодная вода в квартиру не поступает, вода в квартиру не поступает с 2020 года, не может быть принят судебной коллегией в качестве доказательства, отвечающего критериям допустимости, и подтверждающего предоставление ответчиком услуг водоснабжения ненадлежащего качества, в том числе, по причине несоблюдения истцом процедуры, предусмотренной вышеуказанными положениями Правил предоставления коммунальных услуг, в частности в связи с не извещением ресурсоснабжающей организации о составлении данного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы истца на предоставление ответчиком коммунальной услуги ненадлежащего качества обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание ввиду отсутствия доказательств фиксации предоставления данной услуги ненадлежащего качества в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлены факты нарушения прав Подвысоцкого И.В. как потребителя ненадлежащим оказанием услуги по водоснабжению и водоотведению с 2019 года, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о принесении истцу извинений, взыскании неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб в виде расходов на приобретение питьевой воды в сумме 914 рублей, не доказан факт нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике рассмотрения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Подвысоцкого И.В. о взыскании компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, судебной коллегией учитываются характер нравственных страданий, причиненных истцу, период нарушений прав истца, переживания, степень вины причинителя вреда, длительность противоправного поведения ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, считает, что компенсация в размере 3000 рублей является соразмерной. Данный размер компенсации морального вреда судебная коллегия полагает достаточным, отвечающим признакам разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных прав истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку требования потребителя Подвысоцкого И.В. в связи с нарушением его прав удовлетворены, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исходя из размера присужденной суммы, размер штрафа составляет 1500 рублей (3 000 руб. / 2 = 1500 руб.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия отклоняет довод истца о том, что Гагаринский районный суд г. Севастополя не создавался на основании закона, не был зарегистрирован в качестве юридического лица, не обладает субъектностью, правоспособностью, дееспособностью, поскольку он основан на ошибочном толковании норм права. Гагаринский районный суд города Севастополя создан в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 1 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 154-ФЗ "О создании судов Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не проведено надлежащей подготовки дела к судебному разбирательству, что привело к принятию неправильного решения, являлется необоснованным. Как следует из материалов дела, 17 июня 2024 года по данному гражданскому делу назначена и проведена досудебная подготовка в порядке ст. ст. 147, 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложено ответчику представить в суд письменные возражения и доказательства, обосновывающие возражения относительно иска, сторонам разъяснены положения ст. ст. 12, 55, 56, 57, 68, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст. 327, п. 2 ст. 328, ст. 329, ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционную жалобу истца Подвысоцкого Игоря Викторовича на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 сентября 2024 года удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 сентября 2024 года отменить в части обязания произвести перерасчет, компенсации морального вреда, штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Возложить на Государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики «Вода Донбасса» обязанность осуществить перерасчет размера платы за период с 1 сентября 2023 года по 1 июня 2024 года за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в жилом помещении, расположенном по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, с учетом показаний прибора учета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Вода Донбасса» в пользу Подвысоцкого Игоря Викторовича компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В остальной части решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 сентября 2024 года оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не позднее 3 месяцев со дня вступления его в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 05 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий, судья: Е.В.Козуб</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи: А.В.Ваулина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В.В.Просолов</p></span>