Дело № 33-2238/2025
Севастопольский городской суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Анохина Н.А. № 2-2071/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> (в первой инстанции)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 33-2238/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> (в апелляционной инстанции)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 июля 2025 г. г. Севастополь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Жиляевой О.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Карманова К.А., Савиной О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Уласень Я.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосина Владимира Яковлевича к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании распоряжения незаконным и обязанности совершить определенные действия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент капитального строительства города Севастополя)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе Федосиной Людмилы Автономовны на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Карманова К.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Федосин В.Я.</span> обратился в Ленинский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <span class="Address2"><адрес></span>, в котором, уточнив требования, просил: восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска; признать незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-РДИ о включении <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> в Реестр собственности <span class="Address2"><адрес></span>; обязать ответчика отменить распоряжение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-РДИ о включении <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> в Реестр собственности <span class="Address2"><адрес></span>; обязать ответчика произвести действия в отношении указанной квартиры в соответствии с законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами <span class="Address2"><адрес></span>, регулирующими порядок постановки на учет бесхозяйного недвижимого имущества и обращения их в государственную собственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, указанное гражданское дело передано по подсудности в Нахимовский районный суд <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> гражданское дело по иску <span class="FIO1">Федосина В.Я.</span> поступило в Нахимовский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> для рассмотрения по подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в Нахимовский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> от представителя <span class="FIO2">Федосиной Л.А.</span> – <span class="FIO9">Антоновой Е.Н.</span> поступило заявление о замене истца <span class="FIO1">Федосина В.Я.</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span>, выбывшего в результате смерти, на его правопреемника – <span class="FIO2">Федосину Л.А.</span>, с предоставлением копии свидетельства о смерти <span class="FIO1">Федосина В.Я.</span> серии VII-AI <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (дата смерти <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), копии заявления <span class="FIO2">Федосиной Л.А.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к нотариусу <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO5">Долгополовой И.Г.</span> о принятии наследства, оставшегося после смерти мужа <span class="FIO1">Федосина В.Я.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Нахимовского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении заявления представителя <span class="FIO2">Федосиной Л.А.</span> – <span class="FIO9">Антоновой Е.Н.</span> о замене истца <span class="FIO1">Федосина В.Я.</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span>, выбывшего в результате смерти, на его правопреемника – <span class="FIO2">Федосину Л.А.</span> отказано. Производство по данному гражданскому делу прекращено на основании абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с определением суда, <span class="FIO2">Федосина Л.А.</span> подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить полностью, считая его незаконным, произвести замену истца <span class="FIO1">Федосина В.Я.</span>, выбывшего в результате смерти, на его правопреемника <span class="FIO2">Федосину Л.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов частной жалобы указано, что являются ошибочными выводы районного суда о том, что <span class="FIO1">Федосин В.Я.</span> утратил право пользования квартирой <span class="Nomer2">№</span> в <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> на основании вступившего в законную силу решения суда, <span class="FIO2">Федосина Л.А.</span> к указанной квартире отношения не имеет, ее жилищные права не нарушены, спорные правоотношения не допускают правопреемства. Заявитель полагает, что указанные правоотношения допускают процессуальную замену истца, поскольку исковые требования носят имущественный характер и не связаны исключительно с личностью истца. Заявитель жалобы также обращает внимание на наличие у нее права пользования вышеприведенным жилым помещением по договору социального найма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть настоящее гражданское дело по частной жалобе в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявления о замене истца <span class="FIO1">Федосина В.Я.</span>, выбывшего в результате смерти, на его правопреемника <span class="FIO2">Федосину Л.А.</span> и прекращая производство по гражданскому делу, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 8, 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 44, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что спорные правоотношения не допускают правопреемства, в связи с чем выбытие истца вследствие его смерти влечет прекращение производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает выводы районного суда верными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании положений статьи 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда переход прав и обязанностей в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении прекращение гражданского дела по основанию, установленному абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно в том случае, если права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы, будучи связанными с личностью стороны по делу, то есть являются личными правами и обязанностями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим иском, <span class="FIO1">Федосин В.Я.</span> ссылался на то, что зарегистрирован и проживает в <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>. В эту квартиру <span class="FIO1">Федосин В.Я.</span> и члены его семьи были вселены на основании ордера <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выданного начальником жилищной группы Севастопольского отдела Морской инженерной службы Краснознаменного Черноморского флота Министерства обороны СССР.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>- РДИ <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> включена в Реестр собственности <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Федосин В.Я.</span> не согласился с указанным распоряжением, поскольку до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> квартира не числилась как на балансе Министерства обороны РФ, так и на балансе <span class="Address2"><адрес></span>, т.е. была бесхозной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Нахимовского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">Федосин В.Я.</span> признан утратившим право пользования квартирой <span class="Nomer2">№</span> в <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Федосин В.Я.</span> полагает, что суд при разрешении этого спора принял во внимание распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-РДИ, которое он считает незаконным, выражает несогласие с включением жилого помещения в Реестр собственности <span class="Address2"><адрес></span>, указывает, что именно оно нарушает его право на жилое помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Районным судом при вынесении оспариваемого определения принято во внимание решение Нахимовского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span>, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым отказано в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">Федосина В.Я.</span> к Департаменту капитального строительства <span class="Address2"><адрес></span> о возложении обязанности заключить с ним договор социального найма в отношении жилого помещения – <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом совокупности установленных судом первой инстанции и судебной коллегией обстоятельств, суд апелляционной инстанции, равно как и районный суд, приходит к выводу о том, что заявленные в настоящем гражданском деле требования, с учетом их оснований, направлены на восстановление личного субъективного права истца на пользование указанным жилым помещением, следовательно, спорное правоотношение правопреемства не допускает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отсутствие оснований для процессуального правопреемства, районный суд, приняв во внимание факт смерти истца, принял правильное процессуальное решение о прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которым у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом <span class="FIO2">Федосина Л.А.</span> при наличии у нее каких-либо притязаний на <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> не лишена права в порядке реализации декларированного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту его прав и свобод обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам процессуального и материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем доводы частной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам, являются несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность оспариваемого судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены либо изменения определения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного постановления в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 мая 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу Федосиной Людмилы Автономовны - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме принято 22 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий, судья: /подпись/ О.И. Жиляева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: /подпись/ К.А. Карманов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> /подпись/ О.В. Савина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна оригиналу, оригинал находится в материалах гражданского дела (УИД) 92RS0003-01-2024-005238-96, производство № 2-2071/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Севастопольского городского суда К.А. Карманов</p></span>