Дело № 33-2716/2025

Суть дела

<title></title> Судья Макоед Ю.И.                                    № 2-2754/2024                                 (в первой инстанции)                                 № 33-2716/2025                                 (в апелляционной инстанции) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 октября 2025 г.                                            г. Севастополь Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе: председательствующего судьи Карманова К.А., судей Горбова Б.В., Устинова О.И., при секретаре Заболотной Н.В.,     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сикач Раисы Александровны, Колесник Галины Григорьевны к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Лобачеву Станиславу Егоровичу, Маркевичу Сергею Федоровичу, Родиной Евгении Васильевне, Пелюшенко Татьяне Ивановне, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании недействительными распоряжений, признании недействительными договоров, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках и зарегистрированных правах на них     (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Дроздовский Сергей Николаевич)     по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, - Пелюшенко Татьяны Ивановны на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 8 октября 2024 г.     заслушав доклад судьи Карманова К.А., установила: Сикач Р.А., Колесник Г.Г. обратились в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, Лобачеву С.Е., Маркевичу С.Ф., Родиной Е.В., Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, в котором, уточнив требования, просили: - признать незаконным и недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ; - признать незаконным и недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ; - признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> и Родиной Е.В.; - признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> и Лобачевым С.Е.; - признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> и Маркевичем С.Ф.; - исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, в том числе обо всех зарегистрированных правах на них. Исковые требования мотивированы тем, что Сикач Р.А. и Колесник Г.Г. являются гражданами, относящимися к льготной категории «дети войны», и в силу ст. 39.6 Земельного кодекса РФ и ст. 18 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории <адрес>» имеют право на предоставление мер социальной поддержки в виде первоочередного отведения земельного участка для индивидуального жилищного строительства и предоставления земельного участка в аренду. Сикач Р.А. обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> с заявлением № ГУ-13039/22 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка общей площадью 999 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, участок 3. Решением Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> № ГУ-исх-13563/22 от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги отказано. Вступившим в законную силу решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-977/2023 данное решение признано незаконным, на Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Сикач Р.А. № ГУ-13039/22 от ДД.ММ.ГГГГ По результатам повторного рассмотрения решением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № К-210/01-10/у отказано в предоставлении государственной услуги, указано на невозможность формирования испрашиваемого земельного участка, в связи с пересечением формируемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №. Вступившим в законную силу решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1297/2024 признано незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № К-210/01-10/у, на Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> возложена обязанность издать распоряжение о предварительном согласовании предоставления Сикач Р.А. испрашиваемого земельного участка на основании заявления № ГУ-13039/22 от ДД.ММ.ГГГГ Колесник Г.Г. обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> с заявлением ГУ-13043/22 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, участок 5. Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> № ГУ-исх-13560/22 от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги отказано. Вступившим в законную силу решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-996/2023 данное решение признано незаконным, на Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Колесник Г.Г. По результатам повторного рассмотрения Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: Российская Федерация, <адрес>, в районе <адрес>, уч. 5, площадью 1000 кв.м.». Вместе с тем, у истцов отсутствует возможность постановки на государственный кадастровый учет земельных участков и оформления на них прав, поскольку испрашиваемый Сикач Р.А. земельный участок пересекает земельные участки с кадастровыми номерами №, предоставление которых предварительно согласовано соответственно Родиной Е.В. распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ, Лобачеву С.Е. распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ, Маркевичу С.Ф. распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ, испрашиваемый Колесник Г.Г. земельный участок также пересекает земельные участки с кадастровыми номерами 91:04:036001:1514, 91:04:036001:1466. Право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, № зарегистрировано в ЕГРН за городом Севастополем. В последующем ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> и Маркевичем С.Ф. заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ между Маркевичем С.Ф. и Пелюшенко Т.И. заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №. Право аренды Пелюшенко Т.И. зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ По мнению истцов, распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> №№-РДЗ, 13211-РДЗ, №-РДЗ, являются незаконными, поскольку изданы с нарушением правила рассмотрения заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в порядке их поступления. Распоряжение №-РДЗ отменено распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ, однако данное обстоятельство не повлекло восстановление нарушенных прав истцов. Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, Лобачеву С.Е., Маркевичу С.Ф., Родиной Е.В. удовлетворены. Требования к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя оставлены без удовлетворения. Не согласившись с решением суда, лицо, не привлеченное к участию в деле, - Пелюшенко Т.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции настоящее гражданское дело рассмотрено без привлечения к участию в деле Пелюшенко Т.И., несмотря на наличие в материалах дела реестрового дела, в котором содержится договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> и Маркевичем С.Ф., а также договор об уступке прав и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ Пелюшенко Т.И. Считает, что по делу суду первой инстанции необходимо было назначить судебную землеустроительную экспертизу. В письменных возражениях на апелляционную жалобу Сикач Р.А. просила учесть, что при обращении в суд с иском она не обладала информацией о том, что ответчик Маркевич С.Ф. заключил договор о переуступке права аренды Пелюшенко Т.И. Назначение судебной землеустроительной экспертизы считает нецелесообразным, поскольку вопросов, требующих специальных знаний у суда первой инстанции не возникло. В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение                           для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции рассмотрел данное дело без привлечения к участию в деле Пелюшенко Т.И., права и обязанности которой затрагиваются решением суда, Пелюшенко Т.И. привлечена к участию в деле в качестве ответчика. Поскольку дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене с принятием нового решения. В суде апелляционной инстанции исковые требования истцами дополнены требованием о признании недействительным договора об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между Маркевичем С.Ф. и Пелюшенко Т.И. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Сикач Р.А. поддержал доводы и требования искового заявления, против доводов апелляционной жалобы возражал. Представитель ответчиков Родиной Е.В. и Пелюшенко Т.И. – Сердюк Ю.А., а также представитель ответчика Пелюшенко Т.И. – Лобачев М.С. поддержали доводы и требования апелляционной жалобы. Представитель третьего лица Дроздовского С.Н. – Сморчков В.В. оставил разрешение спора на усмотрение судебной коллегии. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Судебной коллегией установлено, что Сикач Р.А. в соответствии с п. 3 ст. 17 и п. 4 ст. 18 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории <адрес>», как относящаяся к категории граждан из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны), обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> с заявлением № ГУ-13039/22 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка общей площадью 999 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, участок 3. Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> № ГУ-исх-13563/22 от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги отказано. Вступившим в законную силу решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-977/2023 данное решение признано незаконным, на Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Сикач Р.А. № ГУ-13039/22 от ДД.ММ.ГГГГ По результатам повторного рассмотрения решением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № К-210/01-10/у отказано в предоставлении государственной услуги, указано на то, что испрашиваемый земельный участок формируется с пересечением земельного участка, в отношении которого издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ. Вступившим в законную силу решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1297/2024 признано незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № К-210/01-10/у, на Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> возложена обязанность издать распоряжение о предварительном согласовании предоставления Сикач Р.А. испрашиваемого земельного участка на основании заявления № ГУ-13039/22 от ДД.ММ.ГГГГ Колесник Г.Г. в соответствии с п. 3 ст. 17 и п. 4 ст. 18 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории <адрес>», как относящаяся к категории граждан из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны), обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> с заявлением № ГУ-13043/22 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, участок 5. Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> № ГУ-исх-13560/22 от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги отказано. Вступившим в законную силу решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-996/2023 данное решение признано незаконным, на Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Колесник Г.Г. По результатам повторного рассмотрения Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: Российская Федерация, <адрес>, в районе <адрес>, уч. 5, площадью 1000 кв.м.». Судебной коллегией также установлено, что Родина Е.В. в соответствии с п. 3 ст. 17 и п. 4 ст. 18 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории <адрес>», как относящаяся к категории граждан из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны), обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> с заявлением № ГУ-14587/22 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения садоводства земельного участка общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ Родиной Е.В. утверждена схема расположения земельного участка по заявлению ГУ-14587/22 от ДД.ММ.ГГГГ, предварительно согласовано предоставление земельного участка. На основании указанного распоряжения земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, право собственности на земельный участок зарегистрировано за городом Севастополем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Лобачев С.Е. в соответствии с п. 3 ст. 17 и п. 4 ст. 18 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории <адрес>», как относящийся к категории граждан из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны), обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> с заявлением № ГУ-20344/22 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения садоводства земельного участка общей площадью 860 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, садовое товарищество Полюшко. Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ Лобачеву С.Е. утверждена схема расположения земельного участка по заявлению ГУ-20344/22 от ДД.ММ.ГГГГ, предварительно согласовано предоставление земельного участка. На основании указанного распоряжения земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, право собственности на земельный участок зарегистрировано за городом Севастополем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Маркевич С.Ф. в соответствии с п. 3 ст. 17 и п. 4 ст. 18 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории <адрес>», как относящийся к категории граждан из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны), обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> с заявлением № ГУ-19928/22 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения садоводства земельного участка общей площадью 883 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ Маркевичу С.Ф. утверждена схема расположения земельного участка по заявлению ГУ-19928/22 от ДД.ММ.ГГГГ, предварительно согласовано предоставление земельного участка. На основании указанного распоряжения земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, право собственности на земельный участок зарегистрировано за городом Севастополем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> и Маркевичем С.Ф. заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером 91:04:036001:1466. ДД.ММ.ГГГГ между Маркевичем С.Ф. и Пелюшенко Т.И. заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером 91:04:036001:1466. Право аренды Пелюшенко Т.И. зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. В силу статьи 18 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории <адрес>» граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны) предоставляются следующие меры социальной поддержки: первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества. В соответствии с частью 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В силу пункта 3 части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду, который является основанием возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В силу пункта 4 статьи 39.15 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления. В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7 статьи 39.15 ЗК РФ). Согласно пункту 6 статьи 39.15 ЗК РФ в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Материалами дела, в частности документами, предоставленными Департаментом архитектуры и градостроительства <адрес> по запросу суда апелляционной инстанции (графические схемы), а также заключением экспертного землеустроительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что испрашиваемый Сикач Р.А. земельный участок пересекает земельные участки с кадастровыми номерами №, предоставление которых предварительно согласовано соответственно Родиной Е.В. распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ, Лобачеву С.Е. распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ, Маркевичу С.Ф. распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ, испрашиваемый Колесник Г.Г. земельный участок также пересекает земельные участки с кадастровыми номерами №. Истцы Сикач Р.А., Колесник Г.Г. и ответчики Лобачев С.Е., Маркевич С.Ф., Родина Е.В. имеют равные права на первоочередное предоставление земельного участка. Также из материалов дела следует, что истцы первыми реализовали право на обращение с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, были не согласны с решениями Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги и обжаловали их в судебном порядке. Вступившими в законную силу решениями суда решения Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> об отказе истцам в предоставлении государственной услуги признаны незаконными. Несмотря на указанные выше обстоятельства, Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> заявления Лобачева С.Е., Маркевича С.Ф., Родиной Е.В. были по существу рассмотрены с изданием распоряжений о предварительном согласовании предоставления земельных участков, которые пересекают земельные участки в испрашиваемых истцами границах. Судебная коллегия полагает, что исходя из системного толкования пункта 4 статьи 39.15, пункта 6 статьи 39.15 ЗК РФ, следует, что при условии обращения истцов с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее дат обращения с аналогичными заявлениями ответчиков Лобачева С.Е., Маркевича С.Ф., Родиной Е.В., и наличием споров, разрешаемых в судебном порядке, относительно законности отказов истцам в предварительном согласовании предоставления земельных участков, ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> должен был приостановить рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков ответчиков Лобачева С.Е., Маркевича С.Ф., Родиной Е.В. до принятия решений судом, однако указанных действий в нарушение действующего законодательства не совершил. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при наличии равных прав у истцов Сикач Р.А., Колесник Г.Г. и ответчиков Лобачева С.Е., Маркевича С.Ф., Родиной Е.В., Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> нарушены требования пунктов 4, 6 статьи 39.15 ЗК РФ, то есть нарушен порядок очередности рассмотрения заявлений, что повлекло нарушение прав истцов на конкретные земельные участки. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы искового заявления о нарушении Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> порядка предоставления государственной услуги обоснованными, в связи с чем требование истцов о признании недействительным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: Российская Федерация, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 883 кв.м.» подлежит удовлетворению. В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3). В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Поскольку основанием для внесения сведений о земельном участке с кадастровым номером № в Единый государственный реестр недвижимости послужило вышеуказанное распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ, признанное незаконным и недействительным, судебная коллегия приходит к выводу и об обоснованности требований истцов об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о данном земельном участке, в том числе о зарегистрированных правах на него. Выделение земельного участка с кадастровым номером 91:04:036001:1466 без наличия на то законных оснований, также влечет недействительность договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером № и договора об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истцов в указанной части также подлежат удовлетворению. Что касается иных требований иска, то оснований для их удовлетворения не имеется ввиду следующих и установленных судебной коллегией обстоятельств. Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом. Так, вступившим в законную силу решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Дроздовского С.Н. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> признано недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ, из ЕГРН исключены сведения о земельном участке с кадастровым номером 91:04:036001:1507. Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А84-7251/2024 по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя прекращено право собственности <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №, данный участок снят с государственного кадастрового учета, из ЕГРН исключены сведения о нем. Частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость). В соответствии с частью 4 статьи 1 указанного Федерального закона государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. То есть, записи о праве на недвижимое имущество вносятся в ЕГРН в случае наличия в нем сведений об этом недвижимом имуществе. Пунктом 10 Порядка ведения единого государственного реестра недвижимости, установленного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0514 (далее – Порядок №), запись о праве, ограничении права, обременении объекта недвижимости, сделке вносится в реестр прав на недвижимость при наличии записи об объекте недвижимости в кадастре недвижимости. В соответствии с пунктом 16 Порядка № при снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета и государственной регистрации в связи с этим прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимого имущества, сделки соответствующим записям ЕГРН, а также разделу ЕГРН присваивается статус «архивная» («архивный»). Данные положения Федерального закона № 218-ФЗ и Порядка № подтверждают первичность кадастрового учета недвижимого имущества и производность регистрации права. Кроме того, в соответствии с частью 8 статьи 58 Федерального закона № 218-ФЗ в случае, если решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что объект, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не является недвижимостью, такой объект подлежит снятию с государственного кадастрового учета с одновременной государственной регистрацией прекращения прав на него (в случае, если права были зарегистрированы). При этом подготовка каких-либо иных документов для осуществления органом регистрации прав указанных действий не требуется. В случае исключения земельного участка решением суда из ЕГРН, такой земельный участок подлежит снятию с государственного кадастрового учета, соответственно все записи о зарегистрированных правах подлежат прекращению, поскольку права отдельно от объекта существовать не могут. Таким образом, требования иска в части признания незаконным и недействительным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №, в том числе обо всех зарегистрированных правах на них, не направлены на защиту прав и законных интересов истцов, поскольку фактически разрешены иными решениями судов, вступившими в законную силу. Согласно сведениям из ЕГРН и ответу Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> на запрос суда апелляционной инстанции в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № договоры аренды не заключались, а потому требования иска о признании недействительными несуществующих договоров аренды в отношении данных земельных участков удовлетворению не подлежат. Требования иска в целом к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, по мнению судебной коллегии, также удовлетворению не подлежат, поскольку иск не содержит в качестве основания ссылок на допущенные указанным ответчиком нарушения прав и законных интересов истцов, не следует это и из материалов дела. Доводы представителей ответчиков Родиной Е.В. и Пелюшенко Т.И. – Сердюк Ю.А. и Лобачева М.С. о возможности установления границ спорных земельных участков и испрашиваемых истцами земельных участков без исключения из ЕГРН сведений о спорных земельных участках отклоняются судебной коллегией, поскольку, во-первых, в отношении земельных участков кадастровыми номерами № уже приняты вступившие в законную силу судебные постановления об их исключении из ЕГРН (снятии с государственного кадастрового учета), а во-вторых, в настоящем случае в производстве суда находится спор о нарушении процедуры и законности предоставления земельных участков, то есть спор о наличии права на земельный участок в целом, а не спор об установлении границ земельных участков. Вопреки суждениям представителей ответчиков Родиной Е.В. и Пелюшенко Т.И. – Сердюк Ю.А. и Лобачева М.С., площадь пересечения спорных земельных участков и испрашиваемых истцами земельных участков правового значения не имеет, поскольку сам факт такого пересечения препятствует утверждению схем расположения земельных участков по заявлениям истцов (подпункт 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ). При этом, судебная коллегия также отмечает, что при рассмотрении и разрешении настоящего гражданского дела в компетенцию суда не входит обсуждение вопросов о возможности или невозможности предоставления истцам земельных участков в соответствии с их заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ №№ ГУ-13039/22 и ГУ-13043/22, а потому таковые не имеют правового значения для дела. Принятие решений по данным заявлениям относится к исключительной компетенции Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>. Таким образом, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>, допустившего нарушение закона при издании распоряжений о предварительном согласовании предоставления земельных участков, в пользу истца Сикач Р.С. подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб.         Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия         определила: решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение. Исковое заявление удовлетворить частично. Признать недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: Российская Федерация, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 883 кв.м.». Признать недействительным договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> и Маркевичем С. Ф.. Признать недействительным договор об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Маркевичем С. Ф. и Пелюшенко Т. И.. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, в том числе о зарегистрированных правах. Настоящее апелляционные определение является основанием для снятия земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета и прекращения права собственности <адрес> и права аренды Пелюшенко Т. И. на земельный участок с кадастровым номером №. В удовлетворении иной части требований иска отказать. Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> (ИНН 9204002115) в пользу Сикач Р. А. (паспорт гражданина РФ серии № №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения. Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ     Председательствующий     К.А. Карманов     Судьи    Б.В. Горбов         О.И. Устинов

Основная информация

УИД дела: 92RS0004-01-2024-002756-20

Результат рассмотрения: ИСК (заявление) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 30.10.2025

Судья: Карманов Кирилл Андреевич

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → В иных случаях, связанных с землепользованием

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

ИНН: 9204002115

ОГРН: 1149204004025

КПП: 920401001

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Ким Сергей Вячеславович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Колесник Галина Григорьевна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Лобачев Максим Станиславович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Лобачев Станислав Егорович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Маркевич Сергей Федорович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Пелюшенко Татьяна Ивановна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Родина Евгения Васильевна

АДВОКАТ

ФИО/Наименование: Свириденко Евгений Юрьевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Сикач Раиса Александровна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Управление государственной регистрации права и кадастра по г. Севастополю

ИНН: 9204002997

ОГРН: 1149204005598

КПП: 920401001

Движение дела

20.08.2025 13:32

Передача дела судье

02.10.2025 11:15

Судебное заседание

Место: 2

Результат: Отложено

02.10.2025 11:20

Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции

Место: 2

30.10.2025 11:30

Судебное заседание

Место: 4

Результат: Вынесено решение

13.11.2025 13:26

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

19.11.2025 12:53

Отправка копии определения суда апелляционной инстанции лицу, участвующему в деле

19.11.2025 12:54

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

26.11.2025 10:19

Дело № 33-2716/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Отправка копии определения суда апелляционной инстанции лицу, участвующему в деле

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию