Дело № 33-2969/2025
Севастопольский городской суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Струкова П.С. Дело № 2-1307/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> (первая инстанция)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 33-2969/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> (апелляционная инстанция)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9 октября 2025 года г. Севастополь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи – Устинова О.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Горбова Б.В., Карманова К.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре – Новожиловой Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <span class="FIO1">Вербы С. В.</span> на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 20 июня 2025 года по гражданскому делу по иску Филиала «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации к <span class="FIO1">Вербе С. В.</span>, <span class="FIO2">Вербе Д. А.</span>, действующего в своих интересах и в интересах <span class="FIO3">Вербы Н. Д.</span>, <span class="FIO24">Сморкачевой</span> <span class="FIO10">И. А.</span>, действующей в своих интересах и в интересах <span class="FIO7">Сморкачевой А. Д.</span>, <span class="FIO8">Сморкачевой Т. Д.</span>, третьи лица: <span class="FIO4">Верба А. И.</span>, Отдел по защите прав несовершеннолетних Управления по защите прав несовершеннолетних, опеке и попечительства <span class="FIO5">Д.</span> образования и науки города Севастополя, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, <span class="FIO5">Д.</span> жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">и по встречному иску <span class="FIO1">Вербы С. В.</span> к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота» о признании права, обременения отсутствующим, возложении обязанности заключить договор социального найма, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации и Министерство обороны Российской Федерации обратились в суд с иском к <span class="FIO1">Вербе С.В.</span>, <span class="FIO2">Вербе Д.А.</span>, <span class="FIO3">Вербе Н.Д.</span>, <span class="FIO6">Сморкачевой (Вербе) И.А.</span>, <span class="FIO7">Сморкачевой А.Д.</span>, <span class="FIO8">Сморкачевой Т.Д.</span> в котором, с учетом изменения требований просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <span class="Nomer2">№</span> в <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, а также выселить ответчиков из указанного жилого помещения, взыскать с <span class="FIO1">Вербы С.В.</span> в пользу Министерства обороны Российской Федерации денежные средства в размере 906 896 рублей 47 копеек в качестве денежной компенсации за поднаем спорного жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования иска мотивированы тем, что в период прохождения военной службы военнослужащему <span class="FIO4">Вербе А.И.</span> и членам его семьи, в том числе: супруге – <span class="FIO1">Вербе С.В.</span>, дочери – <span class="FIO23">Вербе</span> И.А., сыну – <span class="FIO2">Вербе Д.А.</span> была предоставлена служебная <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, что подтверждается ордером на жилое помещение, выданного 1997 ОМИС КЧФ 8 ноября 2000 года № 407. Впоследствии брак между супругами был расторгнут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности на квартиру зарегистрировано за Российской Федерацией, в настоящее время она находится в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс». Ответчикам было направлено уведомление о выселении, однако, они продолжают проживать в спорной недвижимости. На учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоят.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В иске также указано, что жилое помещение, занимаемое ответчиками незаконно, могло быть передано иному нанимателю на семью из 5 человек, однако в связи с проживанием семьи <span class="FIO1">Вербы С.В.</span> в квартире, с нее подлежит взысканию сумма денежной компенсации за поднаем спорного жилого помещения в сумме 906 896 рублей 47 копеек за период с января 2023 года по декабрь 2024 года, исходя из стоимости найма (поднайма) 1 кв.м жилого помещения, установленной Министерством труда и социальной защиты России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Верба С.В.</span> предъявила к Министерству обороны Российской Федерации встречный иск, в котором просит:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать отсутствующим (не возникшим, ничтожным) право, ограничение, определенное приказом Командующего Черноморским флотом Российской Федерации от 3 апреля 2001 года № 189 в части объявления служебным спорного жилого помещения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать отсутствующим (не возникшим, ничтожным) право, ограничение, определенное решением Департамента жилищного обеспечения Управления жилищным фондом Министерства обороны России от 28 августа 2023 года № 194/11527 о включении спорной квартиры в специализированный жилищный фонд Минобороны России;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать отсутствующим (не возникшим, ничтожным) право, ограничение, определенное приказом Директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 15 марта 2021 года № 713 и акт приема-передачи федерального имущества в связи с передачей квартиры в оперативное управление;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- возложить на Министерство обороны Российской Федерации обязанность заключить с <span class="FIO1">Вербой С.В.</span> договор социального найма спорной квартиры, включив в него зарегистрированных в квартире членов семьи <span class="FIO1">Вербы С.В.</span> лиц: <span class="FIO2">Вербу Д.А.</span>, <span class="FIO3">Вербу Н.Д.</span>, <span class="FIO24">Сморкачеву</span> И.А., <span class="FIO7">Сморкачева А.Д.</span>, <span class="FIO8">Сморкачеву Т.Д.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Встречные требования мотивированы тем, что спорная квартира была предоставлена <span class="FIO4">Вербе А.И.</span> по месту службы в Вооруженных Силах Российской Федерации на основании решения жилищно-бытовой комиссии войсковой части 40702 от 9 октября 2000 года как бесквартирному, увольняющемуся в запас. <span class="FIO4">Вербе А.И.</span> был выдан соответствующий ордер на вселение в квартиру. <span class="FIO1">Верба С.В.</span>, <span class="FIO2">Верба Д.А.</span>, <span class="FIO23">Верба</span> И.А. включены в ордер в качестве членов семьи военнослужащего. Считает, что поскольку в ордере отсутствует пометка о том, что предоставляемая квартира является служебной, то военнослужащий и члены его семьи были обеспечены спорной квартирой на условиях договора социального найма, а потому вынесенные в отношении спорной недвижимости приказы командования Министерства обороны Российской Федерации о ее включении в служебный жилищный фонд являются ничтожными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 20 июня 2025 года иск удовлетворен частично, суд признал <span class="FIO1">Вербу С.В.</span>, <span class="FIO2">Вербу Д.А.</span>, <span class="FIO3">Вербу Н.Д.</span>, <span class="FIO24">Сморкачеву</span> И.А., <span class="FIO7">Сморкачеву А.Д.</span>, <span class="FIO8">Сморкачеву Т.Д.</span> утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <span class="Nomer2">№</span> в <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO1">Верба С.В.</span> выселена из жилого помещения – <span class="Address2"><адрес></span> в г. Севастополе, без предоставления другого жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не согласившись с указанным решением, <span class="FIO1">Вербой С.В.</span> подана апелляционная жалоба, в которой заявитель ставит вопрос об отмене решения и отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что спорное жилое помещение было предоставлено уже уволенному с действительной военной службы <span class="FIO4">Вербе А.И.</span> и членам его семьи, а, следовательно, спорная квартира должна была быть снята с учета и не иметь статуса «служебная».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Также апеллянт полагает, что спорная квартира объявлена служебной приказом командующего Черноморским флотом от 3 апреля 2001 года, уже после увольнения бывшего супруга со службы, при этом договор найма служебного помещения с ними не заключался. Тогда, срок исковой давности с учетом требования об освобождении жилого помещения начал течь 4 июля 2001 года и соответственно истек 4 июля 2004 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дополнениях к апелляционной жалобе, <span class="FIO1">Верба С.В.</span> указывает, что дата издания приказа командующим Черноморским флотом № 189 в решении суда указана неверная, в связи с чем, в дальнейшем, суд пришел к ошибочному выводу, что спорная квартира на дату ее предоставления была объявлена служебной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представители <span class="FIO1">Вербы С.В.</span> – <span class="FIO22">Гришин В.К.</span> и <span class="FIO14">Волков П.Е.</span> доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России – <span class="FIO15">Авилова М.В.</span> и ФКУ «Управление Черноморского флота» - <span class="FIO16">Смоленцева К.В.</span> в судебном заседании возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, полагали решение суда законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор <span class="FIO17">Василенко С.Н.</span> также считала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Верба С.В.</span>, а также иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом мнения участвующих в судебном заседании представителей сторон, прокурора, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, выслушав мнение представителей сторон, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании приказа командующего Краснознаменным Черноморским флотом от 3 апреля 2001 года <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> объявлена служебной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности Российской Федерации на указанный объект зарегистрировано в ЕГРН 14 октября 2016 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу заседания жилищной комиссии войсковой части 20205 от 12 мая 2000 года <span class="FIO4">Верба А.И.</span> оставлен на учете в войсковой части 20205 для получения жилой площади по линии Министерства обороны Российской Федерации после увольнения в запас по причине неподписания контракта (непринятие гражданства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После увольнения в запас – 5 апреля 2000 года и на основании гарантийного письма от 12 октября 2000 года <span class="FIO4">Вербе А.И.</span> была предоставлена <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> на состав семьи: он сам, супругу – <span class="FIO1">Верба С.В.</span>, дочь – <span class="FIO23">Верба</span> И.А., сын – <span class="FIO2">Верба Д.А.</span>, что подтверждается талоном к ордеру № 407 от 8 ноября 2000 года, выданного 1997 ОМИС КЧФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Директора Департамента военного имущества Министерства обороны России от 15.03.2021 года № 713 право оперативного управления ФГАУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на спорную квартиру прекращено. Данным приказом <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> закреплена на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации и по акту приема-передачи от 31.03.2021 года передана новому балансодержателю, что подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.05.2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 28 августа 2023 № 194/11/527 жилые помещения, закрепленные на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны России, включены в специализированный жилищный фонд с отнесением к числу служебного жилья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта о фактическом проживании граждан в жилом помещении объекта жилищного фонда Министерства обороны России от 10.10.2024 года, следует, что в спорной квартире проживает <span class="FIO1">Верба С.В.</span>, периодически бывают дети: сын – <span class="FIO2">Верба Д.А.</span> и дочь – <span class="FIO23">Верба</span> И.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно адресной справке в квартире зарегистрированы:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Верба С. В.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Верба Д. А.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">Верба Н. Д.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO6">Сморкачева (Верба) И. А.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO7">Сморкачева А. Д.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO8">Сморкачева Т. Д.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уведомление, направленное 10.12.2024 года ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России в адрес ответчиков об освобождении жилого помещения, оставлено последними без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим иском, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации указало, что поскольку спорная квартира является служебным жильем Министерства обороны России, с утратой военнослужащим <span class="FIO4">Вербой А.И.</span> права пользования спорной недвижимостью это право утратили <span class="FIO1">Верба С.В.</span>, и дети: <span class="FIO18">Верба Д.И.</span> и <span class="FIO23">Верба</span> И.А., а также члены их семей. При этом истец указывал на то, что право ответчиков на жилое помещение в данном случае является производным от права самого военнослужащего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во встречном иске <span class="FIO1">Верба С.В.</span> ссылается на то, что в спорной квартире они проживают на условиях договора социального найма. Квартира на момент их вселения служебной не являлась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 35, 93, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2000 года № 643 «Об уполномоченном органе Правительства Российской Федерации по управлению жилищным фондом и объектами социально-бытового назначения в местах дислокации воинских формирований Черноморского флота на территории Украины», Соглашением между Российской Федерацией и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота России на территории Украины от 28 мая 1997 года, оценив представленные доказательства, исходил из того, что спорная квартира строилась для нужд Министерства обороны Российской Федерации, в ведение местных органов власти на территории города Севастополя никогда не передавалась, а приказ командующего Черноморским флотом от 3 апреля 2001 года № 42 об отнесении спорной квартиры к числу служебных издан согласно сложившимся имущественным отношениям, статусу жилья в текущий временной период и в пределах полномочий Командующего Черноморским флотом, являющегося в соответствии со статьей 21 Соглашения между Российской Федерацией и Украиной от 28 мая 1997 года, ответственным лицом за обеспечение военнослужащих жильем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы встречного иска о незаконности приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 194/11527 в части включения квартиры в специализированный жилищный фонд и отнесения ее к служебным жилым помещениям, суд первой инстанции отклонил, указав, что на момент предоставления <span class="FIO4">Вербе А.И.</span> и членам его семьи спорной недвижимости, жилое помещение являлось служебным и относилось к специализированному жилищному фонду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив также, что <span class="FIO1">Верба С.В.</span>, <span class="FIO2">Верба Д.А.</span>, <span class="FIO6">Сморкачева (Верба) И.А.</span> военнослужащими не являются, к лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений в соответствии с частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не относятся, суд первой инстанции первоначальный иск о признании ответчиков утратившими права пользования и их выселении удовлетворил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с <span class="FIO1">Вербы С.В.</span> в пользу Министерства обороны Российской Федерации денежных средств в размере 906 896 рублей 47 копеек в качестве денежной компенсации за поднаем спорного жилого помещения с 2023 по 2024 годы, поскольку истцом при расчете необоснованно принята за основу предельная стоимость найма (поднайма) 1 кв.м общей площади жилого помещения. Согласно ежегодно принимаемым <span class="FIO5">приказам</span> Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, данная стоимость применяется для расчета размера возмещения расходов за наем (поднаем) жилого помещения федеральным государственным гражданским служащим, назначенным в порядке ротации на должность федеральной государственной гражданской службы в федеральный государственный орган, расположенный в другой местности в пределах Российской Федерации, и не подлежит применению к спорным правоотношениям</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что спорное жилое помещение приобрело статус служебного на основании приказа командующего Черноморский флотом от 3 апреля 2001 года № 189, спорная квартира была предоставлена военнослужащему <span class="FIO4">Вербе А.И.</span> и членам его семьи в соответствии с ордером от 8 ноября 2000 года, в качестве служебного и относилось к специализированному жилищному фонду, в связи с чем ссылки ответчиков (по первоначальному иску) о том, что они проживают в спорной квартире на условиях социального найма, отклонил, также указав, что право <span class="FIO1">Вербы С.В.</span>, <span class="FIO2">Вербы Д.А.</span> и <span class="FIO24">Сморкачевой</span> И.А. на момент вселения в спорную квартиру было производно от права <span class="FIO4">Вербы А.И.</span>, который длительное время, в том числе и в настоящее, какого-либо отношения к квартире не имеет, после расторжения брака с <span class="FIO1">Вербой С.В.</span> покинул жилое помещение и был снят с регистрации по указанному адресу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что ответчики более не являющиеся членами семьи военнослужащего <span class="FIO4">Вербы А.И.</span>, производные от его прав права на обеспечение жилым помещением утратили, при этом самостоятельных прав на спорное служебное жилое помещение Министерства обороны Российской Федерации никогда не приобретали, свои притязания на пользование этой квартирой по договору социального найма не доказали, иных оснований, по которым у них могло возникнуть право на занятие предмета спора в таком качестве не привели, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России и отказе в удовлетворении встречных исковых требований <span class="FIO1">Вербы С.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе о том, что датой издания приказа командующим Черноморским флотом № 189 являлось 3 апреля 2001 года, а в решении суда указана неверно, как 3 апреля 2000, в связи с чем в дальнейшем, суд пришел к ошибочному выводу, что спорная квартира на дату ее предоставления была объявлена служебной, правового значения не имеет и по сути является опиской, поскольку, как следует из обжалуемого решения, на странице 7 в абзаце 7 дата приказа № 189 указана как 3 апреля 2001 года, а в абзаце 9 той же странице уже дата приказа № 189 указано как 3 апреля 2000 года (том 3 л.д. 81).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом согласно статье 21 Соглашения между Российской Федерацией и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота России на территории Украины от 28 мая 1997 года военнослужащие воинских формирований обеспечиваются командованием воинских формирований служебной жилой площадью, находящейся в его распоряжении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении, спорная квартира могла быть предоставлена военнослужащему Вооруженных Сил Российской Федерации, проходившего военную службу на территории Украины, исключительно в качестве служебного жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из Приложения № 1 к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины от 16 марта 2000 года, <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> отнесен к жилищному фонду, построенному и приобретенному за счет средств Российской Федерации на территории Украины и подлежащему оформлению в собственность Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно свидетельству о праве собственности на жилой дом, выданному 22 сентября 2006 года Фондом коммунального хозяйства Севастопольского городского Совета, 20-квартирная блок-секция <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> находится в собственности Российской Федерации в лице Правительства РФ и состоит из квартир с № 41 по № 60 (том 1 л.д. 142).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, спорная квартира строилась для нужд Министерства обороны Российской Федерации, в ведение местных органов власти на территории города Севастополя никогда не передавалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, на неоднократные обращения <span class="FIO4">Вербы А.И.</span> по вопросу незаконности приказа командующего Черноморским флотом от 3 апреля 2001 года № 189, заявителю разъяснялось, что <span class="Address2"><адрес></span>, расположенная по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> отнесена к числу служебных жилых помещений на законных основаниях, так как только командующий Черноморским флотом был единственным уполномоченным лицом по управлению жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации на территории Украины. Подписанный командующим приказ № 189 от 3 апреля 2001 года также не входит в противоречия с пунктом 3 Правил отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года №42, поскольку предоставленная квартира не является жилым помещением, занимаемым на условиях социального найма и изначально в момент ее предоставления имела статус служебного жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичная позиция высказана в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2025 года № 88-10007/2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Также апеллянт настаивает на пропуске срока исковой давности по первоначальному иску с учетом требований об освобождении жилого помещения, который, по мнению заявителя, следует исчислять с 4 июля 2001 года и соответственно истек данный срок 4 июля 2004 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя данный довод апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действие договора найма служебного жилого помещения не прекращается автоматически в момент увольнения, поскольку оснований для применения к отношениям по выселению из занимаемого служебного жилого помещения срока исковой давности, исчисляемого с даты увольнения, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого <span class="FIO1">Верба С.В.</span> совместно с членами своей семьи продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты принятия приказа № 189 командующим Черноморским флотом – 3 апреля 2001 года, и который, по мнению апеллянта, истек соответственно 4 апреля 2004 года, а равно и применения самого срока исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная позиция нашла свое отражение в ответе на вопрос 13 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)» (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, противоречат материалам дела, основаны на иной точке зрения относительно того, как должен быть разрешен спор, направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, подлежат отклонению, как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда города Севастополя от 20 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO1">Вербы С. В.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья О.И. Устинов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи: Б.В. Горбов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> К.А. Карманов</p></span>