Дело № 2-1252/2025 ~ М-482/2025

Суть дела

<title></title> Дело №2-1252/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 16 июня 2025 года                             г. Севастополь Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:         председательствующего судьи         Казацкого В.В.         при помощнике                    Токаревой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамурова И. О. к ООО «Архитектурно-строительная компания «БРИКС», третье лицо: Территориальный отдел по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю о взыскании оплаты по договору, пени, компенсации морального вреда и штрафа, - У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, третье лицо: Территориальный отдел по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю о взыскании оплаты по договору, пени, компенсации морального вреда и штрафа. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РФ, г. Севастополь, СТ «Лазурь», в соответствии с согласованным сторонами графиком осуществления работ. Истцом взятые на себя обязательства по оплате первого и второго этапа работ были выполнены в полном объеме, а именно внесены денежные средства в сумме 3 752 379 рублей 26 копеек, однако ответчиком работы по договору подряда в полном объеме выполнены не были, чем был также нарушен срок выполнения строительных работ. Поскольку добровольно ответчик требования истца не удовлетворил, за защитой своих прав истец обратился в суд. Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против вынесения заочного решения по делу. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был уведомлен, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был уведомлен, причины неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам и вынести заочное решение по делу. Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования частично обоснованными и такими, что подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам. Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Архитектурно-строительная компания «БРИКС» и истцом Гамуровым И. О. был заключен договор строительного подряда №, согласно которого ответчик ООО «Архитектурно-строительная компания «БРИКС» (подрядчик) взял на себя обязательство выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 91:01:005013:358, по адресу: РФ, г. Севастополь, СТ «Лазурь», а Гамуров И.О. (заказчик) обязался принять будущий результат работ и оплатить их. Срок выполнения работ по Договору был определен – 1 этап стоимостью 1 359 733 рубля 72 копейки в течение 69 рабочих дней, 2 этап стоимостью 2 392 645 рублей 54 копейки в течение 129 рабочих дней, 3 этап стоимостью 1 137 155 рублей 39 копеек в течение 41 рабочего дня. Перед каждым этапом работ требовалось внесение 100% предоплаты. Общая стоимость работ по договору составила 4 889 534 рубля 65 копеек. В договоре и приложениях к нему был определен перечень работ, их стоимость и согласован график платежей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Архитектурно-строительная компания «БРИКС» был выставлен счет на оплату 1 этапа работ на сумму 1 359 733 рубля 72 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Архитектурно-строительная компания «БРИКС» был выставлен счет на оплату 2 этапа работ на сумму 2 392 645 рублей 54 копейки. Согласно представленным суду документам, истец перевел на счет ООО «Архитектурно-строительная компания «БРИКС»: ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 рублей (комиссия 500 рублей), ДД.ММ.ГГГГ – 359 733 рубля 72 копейки (комиссия 500 рублей), ДД.ММ.ГГГГ – 2 392 645 рублей 54 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был подготовлен акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 498 962 рубля 03 копейки, однако он не был подписан истцом. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия о необходимости выполнения работ согласно договора, выплаты неустойки и возмещения расходов на оплату услуг представителя, однако ответа на нее получено не было. Согласно представленных истцом фотографий, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все предусмотренные договором подряда работы согласно 1 и 2 второго этапов выполнения работ ответчиком сделаны не были. Также невыполнение работ в полном объеме подтверждается перепиской в мессенджере между сторонами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Согласно ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона). Суд соглашается с доводами истца о том, что первый этап выполнения работ (69 рабочих дней) оканчивался ДД.ММ.ГГГГ, второй этап выполнения работ (129 рабочих дней) оканчивался ДД.ММ.ГГГГ, третий этап выполнения работ (41 рабочий день) оканчивался ДД.ММ.ГГГГ. При этом из первого этапа выполнения работ ответчиком не были выполнены работы по сооружению внешних стен и внутренних перегородок на общею сумму 192 952 рубля 56 копеек. Доказательств обратного суду представлено не было. Таким образом, суд считает доказанным, что работы по строительству жилого дома не были выполнены ответчиком в полном объеме в сроки, установленные договором, фактически ответчик отказался от дальнейшего исполнения договора строительного подряда, что подтверждается представленными суду материалами дела. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт того, что ответчиком услуга истцу была оказана в полном объеме и надлежащего качества суду представлено не было. На основании вышеизложенного суд приходит к убеждению, что ответчиком не были выполнены работы по собственной вине. Доказательств обратного суду не предоставлено. При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения закона и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к убеждению об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика фактически произведенной оплаты по договору подряда в размере 2 437 193 рубля 36 копеек (из них по 1 этапу – 192 952 рубля 56 копеек, по 2 этапу – 2 244 240 рублей 80 копеек). В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Суд соглашается с доводами истца о необходимости взыскании с ответчика неустойки, связанной с несоблюдением срока исполнения работ по договору подряда (1 этап работ), однако с учетом установленных по делу обстоятельств, положений закона и разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", не соглашается с ее размером и приходит к убеждению, что данная неустойка подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания выполнения первого этапа работ согласно договора подряда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического расторжения договора подряда истцом) следующим образом: 192 952 рубля 56 копеек общая стоимость невыполненных работ по 1 этапу, 3% от данной суммы – 5788,57 рублей, период просрочки – 112 дней, соответственно сумма неустойки составит: 5788,57 рублей х 112 дней = 648 320 рублей 60 копеек), однако считает возможным взыскать данную неустойку с ответчика в размере, не превышающем общей стоимости невыполненных работ по первому этапу – 192 952 рубля 56 копеек, как это предусмотрено действующим законодательством. В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Суд соглашается с требованиями истца о необходимости взыскания с ответчика процентов согласно ст. 395 ГК РФ, а также с их расчетом, приведенным в иске, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика: проценты согласно ст. 395 ГК РФ на сумму удерживаемых денежных средств (неотработанный аванс) по первому этапу работ 192 952 рубля 52 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 рубль 42 копейки, а также с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, а также проценты согласно ст. 395 ГК РФ на сумму удерживаемых денежных средств (неотработанный аванс) по второму этапу работ 2 244 240 рублей 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2575 рублей 36 копеек, а также с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 2, 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Для компенсации морального вреда, кроме вины причинителя вреда, необходимо доказать сам факт причинения морального вреда, а также наличие обстоятельств обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Суд считает установленным, что вследствие неправомерных действий ответчика истцу также был причинен моральный вред, который выразился в душевных страданиях, которые истец испытала в связи с выполнением работ ненадлежащего качества (с существенными недостатками), что привело к нарушению его прав потребителя, и который на основании ст. 12 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» должен быть возмещен ответчиком. Поскольку ходатайств о проведении экспертизы для установления размера морального вреда стороны не заявляли, с учетом вышеуказанных положений, исследовав предоставленные истцом доказательства, суд находит его размер в 50000 руб. завышенным, и считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 50000 рублей. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку судом установлено, что ответчик после направления ему письменной претензии в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, исковые требования о взыскании с него штрафа являются обоснованными, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в сумме 1 341 471 рубль 35 копеек. Судебные расходы истца состоят из уплаченных ним расходов на оплату услуг представителя, заявленная сумма которых в размере 50000 рублей, с учетом сложности спора, срока рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции, количества проведенных представителем истца по делу процессуальных действий, является не обоснованной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем суд приходит к убеждению о необходимости взыскания в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя денежной суммы в размере 20000 рублей. При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов по оформлению доверенности в сумме 2100 рублей, поскольку представленная суду доверенность была оформлена не на ведение данного конкретного дела, а на общее представительство интересов истца. Поскольку истец был освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, государственная пошлина, оплаченная им, подлежит возврату из бюджета, а с ответчика пропорционально удовлетворенных требований данная государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета согласно ст. 103 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. 13, 15, 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 12, 723, 730, 737, 740 ГК РФ, ст. 6,12,56,57,194-199,211,233-237,320,321 ГПК РФ, - Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Архитектурно-строительная компания «БРИКС» в пользу Гамурова И. О. в счет возврата денежной суммы, уплаченной за выполнение первого этапа работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ – 192 952 (сто девяносто две тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 56 копеек. Взыскать с ООО «Архитектурно-строительная компания «БРИКС» в пользу Гамурова И. О. проценты согласно ст. 395 ГК РФ, насчитанные на сумму неотработанного аванса по первому этапу работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 (двести двадцать один) рубль 42 копейки. Взыскать с ООО «Архитектурно-строительная компания «БРИКС» в пользу Гамурова И. О. проценты согласно ст. 395 ГК РФ, насчитанные на сумму неотработанного аванса 192 952 рубля 56 копеек по первому этапу работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства. Взыскать с ООО «Архитектурно-строительная компания «БРИКС» в пользу Гамурова И. О. в счет возврата денежной суммы, уплаченной за выполнение второго этапа работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ – 2 244 240 (два миллиона двести сорок четыре тысячи двести сорок) рублей 80 копеек. Взыскать с ООО «Архитектурно-строительная компания «БРИКС» в пользу Гамурова И. О. проценты согласно ст. 395 ГК РФ, насчитанные на сумму неотработанного аванса по второму этапу работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2575 (две тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 36 копеек. Взыскать с ООО «Архитектурно-строительная компания «БРИКС» в пользу Гамурова И. О. проценты согласно ст. 395 ГК РФ, насчитанные на сумму неотработанного аванса 2 244 240 рублей 80 копеек по второму этапу работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства. Взыскать с ООО «Архитектурно-строительная компания «БРИКС» в пользу Гамурова И. О. неустойку в размере 192 952 (сто девяносто две тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 56 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в сумме 1 341 471 (один миллион триста сорок одна тысяча четыреста семьдесят один) рубль 35 копеек. Взыскать с ООО «Архитектурно-строительная компания «БРИКС» в пользу Гамурова И. О. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. В удовлетворении исковых требований в иной части – отказать. Возвратить Гамурову И. О. ошибочно оплаченную в бюджет государственную пошлину в размере 35 599 (тридцать пять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей согласно чека по операции в ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Архитектурно-строительная компания «БРИКС» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 41829 (сорок одна тысяча восемьсот двадцать девять) рублей 42 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 30 июня 2025 года. Судья                                                                     В.В. Казацкий

Основная информация

УИД дела: 92RS0001-01-2025-000658-87

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 16.06.2025

Судья: Казацкий Владимир Владимирович

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → строительных и связанных с ними инженерных услуг

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Гамуров Игорь Олегович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО "Архитектурно-строительная компания Брикс"

ИНН: 9200015307

ОГРН: 1239200000918

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Территориальный отдел по городу Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю

Движение дела

26.02.2025 15:34

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

26.02.2025 16:47

Передача материалов судье

26.02.2025 17:00

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

26.02.2025 17:05

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

26.02.2025 17:10

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

01.04.2025 09:30

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

25.04.2025 12:00

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

16.06.2025 15:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

30.06.2025 14:26

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

30.06.2025 15:53

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

14.08.2025 15:53

Копия заочного решения возвратилась невручённой

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ИСТЕЦ

Движение жалобы

05.09.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

05.09.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ

05.09.2025

Установлен срок для предоставления возражений

Примечание: Срок до 07.11.2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

Копия заочного решения возвратилась невручённой

Обжалования

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Установлен срок для предоставления возражений