Дело № 2-1440/2025 ~ М-707/2025
Балаклавский районный суд города Севастополя
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 92RS0<span class="Nomer2">№</span>-76</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 мая 2025 года город Севастополь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания – <span class="FIO4">Шматко А.Д.</span>,</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO2">Лавровой И. О.</span> к <span class="FIO3">Кравчуку И. П.</span>, треть лица: нотариус города Севастополя <span class="FIO1">Сарахман Г. А.</span>, ОСП <span class="Address2"><адрес></span> ГУ ФССП РФ по <span class="Address2"><адрес></span> и г. Севастополю, о прекращении процедуры обращения взыскания на предмет залога,</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">Лаврова И.О.</span> обратилась с иском в суд, в котором просит прекратить процедуру обращения взыскания на предмет залога.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора залога земельного участка нотариусом города Севастополя <span class="FIO1">Сарахман Г.А.</span> совершена исполнительная надпись по обращению взыскания на предмет залога – принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 91:01:001008:635, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, участок «Б» с установлением начальной продажной цены земельного участка. При этом на указанном земельном участке возведен объект незавершенного строительства, что делает невозможным исполнение исполнительной надписи нотариуса ввиду императивного запрета на отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания. Более того, рыночная стоимость земельного участка в три раза превышает установленную исполнительной надписью начальную цену реализации имущества, что создает существенный риск нарушения прав залогодателя в виде реализации объекта по заниженной цене. В порядке п. 3 ст. 350.1 ГК РФ истец просит суд прекратить обращение взыскание на находящийся в его собственности земельный участок.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец и его представитель, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.81).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO3">Кравчук И.П.</span> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Предоставил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, поскольку права истца при процедуре обращения взыскания на заложенное имущество не нарушены. Указал, что истцу, при возведении объекта недвижимости в период действия договора залога, было достоверно известно о том, что право залога по залоговому договору распространяется также на находящиеся на земельном участке здания и сооружения. В свою очередь стоимость залогового имущества никоим образом не нарушает баланс прав и интересов залогодателя и залогодержателя, поскольку согласована сторонами при заключении договора, является разумной и обоснованной, проверенной судом в ином деле между теми же сторонами. Считает, что истец, инициируя настоящее судебное разбирательство, злоупотребляет своими правами с целью затягивания процедуры реализации спорного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Возражений на иск не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (п.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания договор залога (п.4). Обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально (п. 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимостью (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное (п. 7).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 ФЗ «Об ипотеке» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удостоверены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. В случаях, предусмотренных ст. ст. 50,12,35,39,41,46 и 72 ФЗ «Об ипотеке» либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ч. 1, ст. 55 ФЗ «Об ипотеке» следует, что обращение взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса допускается на основании нотариально удостоверенного договора об ипотеке или нотариально удостоверенного договора, влекущего за собой возникновение ипотеки в силу закона, либо закладной, которые содержат условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO2">Лавровой И.О.</span> и <span class="FIO3">Кравчуком И.П.</span> был заключен договор займа согласно условиям, которого <span class="FIO3">Кравчук И.П.</span> передал <span class="FIO2">Лавровой И.О.</span> денежные средства в размере 3939102,00 руб. на срок до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO2">Лавровой И.О.</span> и <span class="FIO3">Кравчуком И.П.</span> был заключен договор залога, предмет договора – недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности <span class="FIO2">Лавровой И.О.</span>, а именно земельный участок общей площадью 239 кв.м., с кадастровым номером 91:01:001008:635, находящийся по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, участок «Б».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно исполнительной надписи нотариуса города Севастополя <span class="FIO1">Сарахман Г.А.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-н/92-2022-3-534 с <span class="FIO2">Лавровой И.О.</span> в пользу <span class="FIO3">Кравчука И.П.</span> взыскана задолженность по договору займа в размере 3 685 482 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 524 126,00 руб., а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением настоящей исполнительной надписи в размере 27 000,00 руб., обращено взыскание на предмет залога, а именно, земельный участок общей площадью 239 кв.м., с кадастровым номером 91:01:001008:635, находящийся по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, участок «Б». Установлена начальная продажная стоимость земельного участка 4 000 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец указывает, что на земельном участке, обременённом залогом, расположен объекта незавершенного строительства, на что указывает технический план объекта незавершенного строительства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. В свою очередь рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составляет 14 971 500 руб., что подтверждается отчетом об оценке от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № ДМ6/23-83.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец ссылается на положения п. 3 ст. 350.1 ГК РФ, согласно которому если при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке доказано нарушение прав залогодателя или наличие существенного риска такого нарушения, суд может прекратить по требованию залогодателя обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке и вынести решение об обращении взыскания на предмет залога путем продажи заложенного имущества с публичных торгов (ст. 350 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, положения п. 3 ст. 350.1 ГК РФ являются диспозитивными, представляя суду право на основании представленных доказательств определять, имеется ли в конкретном случае нарушение прав залогодателя, либо существование риска такого нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких обстоятельств в данном случае судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в силу п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возможность обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке предусмотрено положениями договора залога от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенного между <span class="FIO2">Лавровой И.О.</span> и <span class="FIO3">Кравчуком И.П.</span> (п. 5.1.)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1.5 Договора залога, рыночная стоимость заложенного земельного участка составляет 4 000 000 руб., что установлено отчетом об оценке от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1.6 Договора стороны оценили закладываемый земельный участок в 3939102,00 руб. по состоянию на момент заключения самого договора залога - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что принятые на себя обязательства по договору займа со стороны <span class="FIO2">Лавровой И.О.</span> в срок до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> надлежащим образом не исполнялись, нотариусом города Севастополя <span class="FIO1">Сарахман Г.А.</span> инициирована процедура обращения взыскания на предмет залога путем совершения исполнительной надписи нотариуса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в данном случае осуществляется реализация находящегося в залоге имущества, на которое было обращено взыскание внесудебным органом, реализация производится в порядке, установленном ст. 78 Закона об исполнительном производстве, а также главой 10 ФЗ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 102-ФЗ «Об ипотеке».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В тоже время, каких-либо действенных мер, направленных на погашение задолженности, со стороны <span class="FIO2">Лавровой И.О.</span> предпринято не было, как в период действия договора займа, так и после совершения исполнительной надписи нотариуса. Доказательств обратного суду не представлено ни к исковому заявлению, ни к судебному заседанию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод истца о том, что рыночная стоимость заложенного земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства значительно превышает стоимость объекта залога установленного исполнительной надписью нотариуса, что в свою очередь создает существенный риск нарушения прав залогодателя в виде реализации объекта по заниженной цене, исследован вступившим в законную силу и обязательным для суда и сторон, в силу ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, решением Ленинского районного суда города Севастополя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span>, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым отказано в удовлетворении искового заявления <span class="FIO2">Лавровой И.О.</span> о признании исполнительной надписи нотариус не подлежащей исполнению (л.д.96-107).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках указанного дела, истец, в целях пресечения реализации предмета залога по заниженной цене, просил суд исключить положения об установлении начальной продажной цены земельного участка в размере 4 000 000,00 руб., и определить, что начальная продажная цена устанавливается на основании оценки произведенной специализированной организацией, осуществляющей оценку для Управления Федеральной службы судебных приставов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая <span class="FIO2">Лавровой И.О.</span> в удовлетворении иска суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что предложенный истцом вариант установления начальной продажной цены заложенного имущества не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, поскольку имущество подлежит реализации путем проведения торгов, устанавливая начальную продажную цену предмета залога, залоговый кредитор определяет лишь нижнюю границу стоимости реализуемого имущества, что не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене. В то же время завышение начальной продажной стоимости заложенного имущества повышает риск объявления торгов несостоявшимися и увеличения сроков реализации имущества должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание вышеперечисленные нормы материального права и условия договора займа, во взаимосвязи с фактами, установленными вышеуказанными судебными актами, суд констатирует, что избранный нотариусом способ установления начальной стоимости предмет залога отвечает нормам действующего законодательства и не создает предпосылок снижения продажной цены земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод истца о том, что реализация земельного участка, обмеренного залогом, с расположенным на нем объектом незавершённого строительства, делает невозможным исполнение исполнительной надписи нотариуса, судом отклоняется ввиду наличия прямой нормы закона, которая устанавливает, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя (ст. 64 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 102-ФЗ «Об ипотеке»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд отмечает, что указанные предписания закона были известны истцу при возведении на заложенном земельном участке объекта капитального строительства, так как разъяснены нотариусом сторонам сделки при подписании договора залога земельного участка от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (п.1.10.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истец, осуществляя строительство здания на земельном участке, находящемся в залоге, действовал по-своему усмотрению, осознавая правовые последствия совершаемых им действий, а именно, что в результате такого строительства в случае неисполнения обязательств по договору займа, на земельный участок, а также на построенное на нем здание будет обращено взыскание в счёт погашения долга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая, что на сегодняшний день задолженность по договору займа истцом не погашена, наличие действующей и законно совершенной исполнительной надписи нотариуса об обращении взыскания на заложенное имущество, правомерно установленную начальную стоимость заложенного имущества, оснований для удовлетворения иска о прекращении обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке не имеется.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то с ответчика не подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковое заявление <span class="FIO2">Лавровой И. О.</span> к <span class="FIO3">Кравчуку И. П.</span>, треть лица: нотариус города Севастополя <span class="FIO1">Сарахман Г. А.</span>, ОСП <span class="Address2"><адрес></span> ГУ ФССП РФ по <span class="Address2"><адрес></span> и г. Севастополю, о прекращении процедуры обращения взыскания на предмет залога – оставить без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обеспечительные меры, принятые определением Балаклавского районного суда города Севастополя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в рамках данного дела <span class="Nomer2">№</span>, по вступлению в законную силу решения суда - отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p class="MsoClassmsoclassconsplusnormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда принято в окончательной форме <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья - (подпись)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Балаклавского районного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">города Севастополя <span class="FIO5">Е.Д.Селив</span>ёрстова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела <span class="Nomer2">№</span> в Балаклавском районном суде города Севастополя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Балаклавского районного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">города Севастополя <span class="FIO5">Е.Д.Селив</span>ёрстова</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия изготовлена <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p></span>