Дело № 2-2037/2025 ~ М-943/2025

Суть дела

<title></title> Копия Уникальный идентификатор дела № 92RS0002-01-2025-001400-39 Дело № 2-2037/2025 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 апреля 2025 года                                                         город Севастополь Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Котешко Л.Л., при помощнике судьи – Таланкиной С.А., с участием истца – Кияницы С.В., представителя ответчика – Талалаевой С.В., третьего лица – Шестакова А.С., прокурора – Грудининой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кияницы Сергея Васильевича к ГУП г. Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Шестаков Анатолий Савельевич, о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Кияница С.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ГУПС г. Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ГУП г. Севастополя «Севэлектроавтотранс им. ФИО7ёрова» Шестаков А.С., управляя автомобилем Форд Транзит госномер №, двигаясь по ул. Пожарова со стороны ул. Г. Петровой в направлении ул. Д.Ульянова в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ перевозил в салоне на пассажирском сидении ФИО8, не пристегнутую ремнями безопасности. В нарушение требований п. 10 ПДД РФ водитель неправильно выбрал скорость, несвоевременно принял меры к ее снижению и перед светофором применил экстренное торможение, в результате чего пассажир ФИО8 упала с сидения на пол и получила телесные повреждения, от которых скончалась в медицинском учреждении. Вина водителя в произошедшем ДТП установлена вступившим в законную силу приговором. Истец является сыном умершей ФИО8 и в результате смерти матери по вине водителя ГУП г. Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» Шестакова А.С. ему причинен моральный вред, выразившийся в страданиях по поводу смерти близкого родственника, нарушено его психическое благополучие. В связи с изложенным размер компенсации морального вреда истец оценивает в 1 000 000 руб. Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Показал суду, что с матерью состоял в близких семейных отношениях и ее смерть повлекла для него сильные эмоциональные переживания и страдания. Представитель ответчика в судебном заседании относительно требований о взыскании компенсации морального вреда не возражала, оспаривала сумму компенсации. Полагает, что в данном случае имелась грубая неосторожность со стороны истца, сопровождавшего мать в поездке, и самой потерпевшей, которые не воспользовались пассажирскими ремнями безопасности во время движения, в связи с чем компенсация морального вреда подлежит снижению. Также сослалась на отсутствие доказательств наличия близких родственных отношений между истцом и его матерью. Ранее представила в материалы дела письменные возражения. Третье лицо в судебном заседании пояснил, что работает водителем социального такси в ГУП г. Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова». В день происшествия вез потерпевшую и ее сына в поликлинику, перед посадкой просил пассажиров пристегнуться ремнями безопасности, однако пассажиры требования водителя не исполнили, что стало причиной получения ФИО8 травм при экстренном торможении. Показала суду, что в ходе уголовного разбирательства по данному факту возместил истцу материальный ущерб. Прокурор в судебном заседании в порядке ст. 45 ГПК РФ дала заключение о необходимости взыскании морального вреда, разрешение вопроса о его размере оставила на усмотрение суда. Выслушав сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 25.07.2024 в период времени с 09.00 час. до 09.42 час., более точное время не установлено, водитель Шестаков А.С., управляя технически исправным автобусом «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» Ford Transit, регистрационный номер А229ОХ92, оборудованным ремнями безопасности, и двигаясь по ул. Пожарова со стороны ул. Г. Петровой в направлении ул. Д. Ульянова в Гагаринском районе г. Севастополя, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п.2.1.2 Правил перевозил в салоне на пассажирском сиденье пассажира ФИО8, не пристегнутую ремнем. Продолжая движение при указанных обстоятельствах в указанные дату и время по ул. Пожарова в районе дома №2 по ул. А. Шостака в Гагаринском районе г. Севастополя, водитель Шестаков А.С. в нарушение абз.1 п.10.1 и п.6.13 Правил не выбрал скорость, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, несвоевременно принял меры к остановке перед регулируемым пешеходным переходом, на светофоре которого включился запрещающий движение сигнал, и не остановился перед стоп-линией, в связи с чем был вынужден применить экстренное торможение, в результате чего пассажир ФИО8 упала с сиденья на пол салона. После совершения дорожно-транспортного происшествия в результате которого пассажир ФИО8 была ранена, водитель Шестаков А.С. в нарушение требований п.п.2.5 и 2.6 Правил не остановил транспортное средство, не включил аварийную сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию, не зафиксировал в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортного средства по отношению к объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, не принял все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия, не записал фамилии и адреса очевидцев, не стал ожидать прибытия сотрудников полиции и доставил ФИО8 на своем транспортном средстве в медицинское учреждение, при этом никому не сообщил свою фамилию и регистрационный знак транспортного средства, после чего к месту происшествия не возвратился. ФИО8 в результате дорожно-транспортного происшествия получила следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма грудной клетки, позвоночника и конечностей: тупая травма грудной клетки: гемоторакс, закрытые переломы ребер и грудины; ушиб левого легкого; тупая травма позвоночника; ушиб поясничного отдела позвоночника; тупая травма конечностей; кровоподтеки на конечностях, закрытый оскольчатый перелом левой плечевой кости, которые образовались одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, раздельной квалификации по степени тяжести вреда здоровью не подлежат, у живых лиц являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, или вызвали бы значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и находятся в причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО8 наступила от сочетанной тупой травмы грудной клетки, позвоночника и конечностей, осложнившейся полиорганной недостаточностью. В результате неосторожных действий водителя Шестакова А.С., которые привели к указанном дорожно-транспортному происшествию, ФИО8 от полученных травм скончалась в медицинском учреждении ДД.ММ.ГГГГ в 15.25 час. В ходе данного дорожно-транспортного происшествия водитель Шестаков А.С. нарушил в комплексе следующие требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: - подпункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. в части которого водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; - п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в части которого при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; - п.2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: - принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; - в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это не возможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; - освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; - записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции; - п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, в части которого при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией; - абз. 1 п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в части которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; - дорожная разметка 1.12 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации – указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика). Нарушение водителем Шестаковым А.С. п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с происшествием и наступившими последствиями в виде смерти пассажира ФИО8 Шестаков А.С. работал в ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» в должности водителя автобуса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на момент ДТП исполнял трудовые обязанности. В судебном заседании Шестаков А.С., участвующий в деле в качестве третьего лица, пояснил суду, что указал пассажирам – истцу и его матери на необходимость пристегнуться ремнем безопасности, однако последние его требований не исполнили, в связи с чем при экстренном торможении ФИО8 упала и получила травмы, не совместимые с жизнью. Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства заявила о грубой неосторожности ФИО8 и сопровождавшего ее сына – Кияница С.В., которые требования водителя не исполнили, ремнями безопасности не пристегнулись. Приговором Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Шестаков А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок два года. На основании ст. 73 УК РФ постановлено назначенное Шестакову А.С. основное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Также установлены следующие ограничения: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного по месту жительства; ежемесячно в установленные дни являться на регистрационные отметки в указанный специализированный государственный орган. Как указано в заключении эксперта ГБУЗС «Севастопольское городское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза), согласно данным акта № судебно-медицинского исследования трупа ФИО8, 1938 г.р., <данные изъяты> Обращаясь с настоящим иском, Киняица С.В. ссылается на то, что в результате виновных действий водителя ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» Шестакова А.С. произошло ДТП с участием его матери Грабовской О.В., в котором она получила травмы, не совместимые с жизнью. Смерть матери причинила истцу моральный вред, выразившийся в сильных переживаниях по поводу утраты близкого родственника. Истец, как и его мать, является инвалидом, они всегда поддерживали друг друга, на протяжении всей жизни сохраняли близкие семейные отношения. Разрешая исковые требования о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего. Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). В абзаце первом п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников). По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием, суд, разрешая исковые требования о взыскании морального вреда, причиненного Киянице С.В., исходит из того, что вследствие виновных действий работника ГУПС «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» Шестакова А.С. при исполнении им должностных обязанностей 25.07.2024 произошло ДТП, в результате которого мать истца Грабовская О.В. получила травмы, от которых впоследствии скончалась, что свидетельствует о нарушении нематериальных благ истца, связанных со смертью его матери, и является безусловным основанием для компенсации морального вреда. Суд учитывает, что смерть близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, подобная утрата является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, безусловно влечет для истца очевидные нравственные переживания. При этом суд отклоняет довод ответчика о грубой неосторожности ФИО8 и Кияницы С.В. в момент ДТП, выразившейся в том, что они не выполнили требования водителя и не пристегнулись ремнями безопасности. Данный факт не является причиной ДТП, наступление которого спровоцировано действиями водителя Шестакова А.С., что и послужило поводом для его привлечения к уголовной ответственности приговором Гагаринского районного суда города Севастополя от 11.03.2025 по п. б ч. 4 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения при управлении механическим транспортным средством (автобусом), повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации Киянице С.В. причиненного его работником морального вреда. В п.п. 27, 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает возраст ФИО8 в момент ДТП (85 лет), состояние ее здоровья, наличие близких семейных отношений между истцом и его матерью, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика пользу Кияницы С.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме 400 000 руб. По мнению суда, указанный размер компенсации позволяет, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. Указанную сумму суд находит достаточной и в наибольшей степени отвечающей принципам разумности, соразмерности и справедливости взыскания, не нарушающей баланс интересов сторон, способствующей восстановлению нарушенных прав истца, с учетом его индивидуальных особенностей, возраста, отвечающей признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, обстоятельства ДТП, согласно которым установлена вина Шестакова А.С., и которая состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти матери истца – ФИО8, что для истца является необратимым обстоятельством, нарушающим его психическое и эмоциональное благополучие. В силу ч.1 статьи 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - РЕШИЛ: Исковое заявление Кияницы Сергея Васильевича к ГУП г. Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Шестаков Анатолий Савельевич, о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично. Взыскать с государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» (ИНН 9204001440) в пользу Кияницы Сергея Васильевича (паспорт гражданина РФ серии 4214 №) компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей. В удовлетворении иной части искового заявления отказать. Взыскать с государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» (ИНН 9204001440) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 07.05.2025. Председательствующий – <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

Основная информация

УИД дела: 92RS0002-01-2025-001400-39

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 21.04.2025

Судья: Котешко Людмила Леонидовна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ГУП г. Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова"

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Кияница Сергей Васильевич

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокурор Гагаринского района г. Севастополя

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Шестаков Анатолий Савельевич

Движение дела

28.03.2025 13:11

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

31.03.2025 10:09

Передача материалов судье

01.04.2025 09:39

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

01.04.2025 09:39

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

01.04.2025 09:40

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

21.04.2025 11:30

Судебное заседание

Место: 1, 2 этаж (каб. 6)

Результат: Вынесено решение по делу

07.05.2025 09:02

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

22.05.2025 11:40

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ОТВЕТЧИК

Вышестоящий суд: Севастопольский городской суд

Движение жалобы

06.06.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

09.06.2025

Оставление жалобы (представления) без движения

Примечание: Срок для устранения недостатков до 27.06.2025

25.06.2025

Поступление исправленной жалобы (представления) в суд

30.06.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ

30.06.2025

Установлен срок для предоставления возражений

Примечание: Срок до 17.07.2025

16.09.2025

Направлено в вышестоящую инстанцию

Апелляционное представление (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ПРОКУРОР

Вышестоящий суд: Севастопольский городской суд

Движение жалобы

01.07.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

25.08.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ

25.08.2025

Установлен срок для предоставления возражений

Примечание: Срок до 12.09.2025

16.09.2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде

Оставление жалобы (представления) без движения

Поступление исправленной жалобы (представления) в суд

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Установлен срок для предоставления возражений

Направлено в вышестоящую инстанцию

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Установлен срок для предоставления возражений

Направлено в вышестоящую инстанцию