Дело № 2-1900/2025 ~ М-788/2025

Суть дела

<title></title> УИД: 92RS0002-01-2025-001166-62 Дело № 2-1900/2025 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 апреля 2025 года                                                        город Севастополь Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Дробышевой О.А., при секретаре судебного заседания – Здорик К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности, установил: АО "ФИО2" обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 212 827,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7384,82 руб. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор N № путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов "ФИО2", графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении ответчик просил ФИО2 заключить с ним кредитный договор, открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, и предоставить ему кредит в размере 190 000 руб. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора будут являться действия ФИО2 по открытию ему счета клиента; подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру который он получил на руки: Заявление, Условия и График платежей. Согласно условиям договора, кредит предоставляется ФИО2 клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств ФИО2 открыл ФИО3 банковский счет и предоставил на указанный счет сумму кредита в размере 190 000 руб. При заключении договора стороны согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях - 1826, процентная ставка по договору - 29% годовых. В соответствии с договором, задолженность клиента перед ФИО2 возникает в результате предоставления ФИО2 кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед ФИО2, предусмотренных договором. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается ФИО2 в графике платежей, и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств, ответчиком погашение задолженности своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа ФИО2 имеет право по собственному усмотрению потребовать полностью погасить задолженность, направив клиенту заключительное требование. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ФИО3 заключительное требование, содержащее требование оплатить задолженность в размере 212 827,40 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 ответчиком в добровольном порядке не исполнено. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком в полном объеме не возвращена. Вследствие неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств, ФИО2 обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, в последующем вынесенный по требованию ФИО2 в отношении ФИО3 судебный приказ был отменен в связи с возражениями заемщика относительно его исполнения. В судебное заседание представитель истца АО "ФИО2" не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО3 в судебном заседании представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском. Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор N 77078792 путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов "ФИО2", графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении ответчик просил ФИО2 заключить с ним кредитный договор, открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, и предоставить ему кредит в размере 190 000 руб. Во исполнение договорных обязательств ФИО2 открыл ФИО3 банковский счет и предоставил на указанный счет сумму кредита в размере 190 000 руб. При заключении договора стороны согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях - 1826, процентная ставка по договору - 29% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ФИО3 заключительное требование, содержащее требование оплатить задолженность в размере 212 827,40 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Данное требование ответчиком не было исполнено. В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствие со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ). Договор N № заключен ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). В заключительном требовании истцом предложено ответчику оплатить долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, о нарушении срока оплаты истцу стало известно уже на следующий день после наступления установленного срока даты оплаты. Следовательно, срок исковой давности по данному договору истек ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с существенным пропуском срока исковой давности. Ранее, истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга с ответчика отменен. То есть на момент подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности истцом уже был пропущен по всем платежам. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО "ФИО2" удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по данным требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд – Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности - отказать. Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 г. Председательствующий                                                    О.А. Дробышева

Основная информация

УИД дела: 92RS0002-01-2025-001166-62

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 22.04.2025

Судья: Дробышева Ольга Александровна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: АО "Банк Русский Стандарт"

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Коваленко А.А.

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Мельникова Наталья Владимировна

Движение дела

17.03.2025 15:06

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

18.03.2025 09:36

Передача материалов судье

19.03.2025 16:01

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

19.03.2025 16:01

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

19.03.2025 16:01

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

22.04.2025 11:00

Судебное заседание

Место: 5, 2 этаж

Результат: Вынесено решение по делу

05.05.2025 13:00

Дело № 2-1900/2025 ~ М-788/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме