Дело № 2-2703/2025 ~ М-1548/2025

Суть дела

<title></title> Копия     Уникальный идентификатор дела №92RS0002-01-2025-002271-45 Производство (дело) №2-2703/2025     РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июня 2025 года                           город Севастополь Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Котешко Л.Л., при секретаре судебного заседания – Деминой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко Д.М. к ГУП Республики Крым «Крымэнерго» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Шевченко Д.М. обратился в суд с иском к ГУП РК «Крымэнерго» о взыскании неустойки за нарушение сроков технологического присоединения в размере 54 104,44 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% – 37 052,20 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком в нарушение условий договора о техническом присоединении к электрическим сетям объект в указанный в договоре срок подключен не был, в связи с чем истец настаивает на взыскании неустойки, предусмотренной Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, направил в суд письменные возражения на иск, согласно которым возражал против удовлетворения заявленных требований в части, просил в компенсации морального вреда отказать в полном объеме, поскольку доказательства причинения действиями или бездействием ответчика нравственных или физических страданий истцом не представлено, ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнением представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Договор технологического присоединения исходя из п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пп. 6, 16, 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорный правоотношений), по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм гл. 39 ГК РФ также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Кодекса). В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением. Пунктом 7 Правил установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя: а) подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятии по технологическом присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению № к Правилам, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) Правил). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымэнерго» выданы Шевченко Д.М. технические условия №ИН для присоединения к электрическим сетям земельного участка по адресу: РФ <адрес> В названных условиях сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью 15 кВТ, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ. ГУП РК «Крымэнерго» выставлен счет № за технологическое присоединение на сумму 63 840 руб. Согласно п. 13 технических условий, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения. Согласно п. 103 Правил №, договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета. Согласно п. 16 Правил № срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил. В соответствии с предоставленным в материалы дела электронным чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ плата за технологическое присоединение к электрическим сетям по представленному ответчиком счету внесена ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 840 руб., в связи с чем действие договора об осуществлении технологического присоединения началось ДД.ММ.ГГГГ, а срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению по такому договору истек ДД.ММ.ГГГГ. Фактически мероприятия по технологическому присоединению земельного участка истца выполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период просрочки исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 16 Правила № предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки. В соответствии с расчетом истца сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 63 840 руб. х 339 дней просрочки х 0,25%=54 104,4 руб. Судом, представленный истцом расчет, проверен и признан арифметически верным, соответствующим вышеприведенным положениям нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 54 104,4 руб., что не превышает ограничение размера неустойки годичным сроком. Ответчик, ссылаясь на тяжелое материальное положение, просит применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки. Положениями п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Разъясняя применение этой нормы, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34). В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75). Учитывая указанные положения, размер оплаты, произведенной истцом за технологическое присоединение, степень вины ответчика, а также компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, который должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание, что размер неустойки установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861, суд не находит законных оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки. Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика (неисполнение обязательств по технологическому присоединению принадлежащего истцу объекта), характер и объем нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав в течение нескольких месяцев, требования разумности и справедливости, определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления ленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в адрес ответчика с претензией об осуществлении технологического присоединения и выплате компенсации, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 29 552,2 руб. (50 % от (54 104,4 руб.+5 000 руб.)). Поскольку истец освобожден в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере 4000 рублей в доход бюджета. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд – РЕШИЛ: Исковое заявление Шевченко Д.М. к ГУП Республики Крым «Крымэнерго» о защите прав потребителей, – удовлетворить частично. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ИНН 9102002878, ОГРН 1149102003423) в пользу Шевченко Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку в размере 54 104,4 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 29 552,2 рубля. В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ИНН 9102002878, ОГРН 1149102003423) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей. В удовлетворении иной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя. В окончательной форме решение принято 07.07.2025. Председательствующий – <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

Основная информация

УИД дела: 92RS0002-01-2025-002271-45

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 23.06.2025

Судья: Котешко Людмила Леонидовна

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → бытовых услуг

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ГУП РК "Крымэнерго"

ОГРН: 1149102003423

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Смирнова Марина Мнацакановна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Шевченко Дмитрий Михайлович

Движение дела

19.05.2025 16:20

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

20.05.2025 10:09

Передача материалов судье

26.05.2025 14:37

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

26.05.2025 14:40

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

26.05.2025 14:40

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

23.06.2025 12:00

Судебное заседание

Место: 1, 2 этаж (каб. 6)

Результат: Вынесено решение по делу

07.07.2025 17:35

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

14.07.2025 16:21

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы

15.08.2025

Кому выдан: Отделение судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя

Статус: Выдан

21.08.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 051082136