Дело № 11-16/2025

Суть дела

<title></title> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Мировой судья Курган А.В.</td> <td>дело № 2-17/15/2025(первая инстанция)дело № 11-16/2025(апелляционная инстанция)</td> </tr> </tbody> </table> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 июля 2025 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Тесля Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия <адрес> "Водоканал" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Цифровые инновации», о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: ГУПС «Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 1/3 доли <адрес> в <адрес>, ответчики зарегистрированы по данному адресу, на имя ответчика ФИО1 открыт лицевой счет №. ГУПС "Водоканал" регулярно предоставляло ответчикам услуги по водоснабжению и водоотведению, которые оплачиваются не в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услуги водоснабжения и водоотведения образовался долг в сумме 20670,02 рублей. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГУП С «Водоканал» удовлетворены. Взыскана с ФИО1 в пользу ГУПС «Водоканал» задолженность по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения, предоставленные в <адрес> в <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6890,00 руб., связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в сумме 72,50 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1333,00 руб., а всего – 8295,50 руб. Взыскано с ФИО2 в пользу ГУПС «Водоканал» задолженность по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения, предоставленные в <адрес> в <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6890,00 руб., связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в сумме 72,50 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1333,00 руб., а всего – 8295,50 руб. Взыскано с ФИО3 в пользу ГУПС «Водоканал» задолженность по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения, предоставленные в <адрес> в <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6890,00 руб., связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в сумме 72,50 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1333,00 руб., а всего – 8295,50 руб. В апелляционной жалобе ответчик ФИО1, действуя в своих интересах, а также в интересах ФИО2, ФИО3, по доверенности, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, указывает, что судом не принято во внимание, что нарушение срока предоставления прибора учета на периодическую проверку само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического объема полученного ресурса, коммунальная услуга оплачивалась по фактическому потреблению воды, показания передавались вовремя, в связи с этим ставит вопрос об отмене судебного акта, с возложением обязанности осуществить перерасчет. Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, указав, что решение мировым судьей подлежит отмене, а в заявленных истцом требованиях надлежит отказать, приняв во внимание показания, передаваемые регулярно ответчиками и произведенные оплаты, дополнив, что, действительно, письменно она не обращалась с заявлением о поверке прибора учета, но обращалась устно и назначенное сотрудниками ГУПС «Водоканал» время, ей не подошло. Кроме того, ФИО1 указала, что ГУПС «Водоканал» отказался осуществить перерасчет за спорный период, с учетом временного отсутствия зарегистрированных лиц. Представитель истца в судебном заседании просила суд оставить принятое мировым судьей решение, указав, что срок поверки приборов учета истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем начисления производились с применением повышенного коэффициента 1,5, заявлений от ответчиков в указанный период о проведении поверки не поступало. Начисления с ДД.ММ.ГГГГ производились в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, три месяца исходя из среднемесячных расходов за предыдущие шесть месяцев, далее по нормативам потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, с учетом зарегистрированных лиц. Норматив потребления установлен в соответствии с Постановлением правительства <адрес> №-ПП и составляет 7849 м3 на одного человека. С ДД.ММ.ГГГГ начисления производятся с применением повышенного коэфициента 1,5 в соответствии с п. 42 Правил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет в связи с прохождением военной службы ФИО3, однако перерасчет начисленного повышенного коэффициента до проведения проверки не предусмотрен законодательством и поскольку поверка была произведена со снятием прибора учета, расчет произведет с учетом повышенного коэффициента. По заявлению ФИО7 осуществлен перерасчет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность, о чем было указано в ответе на обращение, при этом оснований для перерасчета за период временного отсутствия ФИО2, о чем также просила ФИО1, не было. Представитель истца указала, что данным обстоятельствам мировым судьей была дана надлежащая оценка, своевременно, то есть в течении предоставленных трех месяцев, ответчики с письменным заявлением о проведении поверки прибора учета не обратились, в связи с чем просила суд оставить решение без изменений. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении в адрес суда не поступило. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, то есть в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав апеллянта и представителя истца, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям. В силу требований ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Пункт 3 названного постановления предусматривает, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ГУПС «Водоканал» на имя ФИО1 открыт лицевой счет №. Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, в <адрес> определено ГУПС «Водоканал». Договор водоснабжения и водоотведения с поставщиком коммунальной услуги, истцом по делу, ответчиком не заключался. Согласно адресным справкам № №.1, 217.2 и 217.3 от ДД.ММ.ГГГГ и справке ГУПС ЕИРЦ от ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрированы в <адрес>. Согласно справке ГУПС ЕИРЦ от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 1/3 доли <адрес> в <адрес>, что и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании. Согласно справке о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 36ДД.ММ.ГГГГ за водоснабжение о водоотведение образовался долг на общую сумму в размере 20670 рублей 02 копейки, соразмерно доли ответчиков задолженность составляет по 6890 рублей. В соответствии со справкой №.В702002.22 поверка прибора учета выполнена ДД.ММ.ГГГГ со снятием прибора согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ о снятии прибора учета и акта от ДД.ММ.ГГГГ об опломбировке водомерного узла после поверки водомера, что не было оспорено истцом в судебном заседании. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет в связи с прохождением военной службы ФИО3 Расчет истца судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным, произведен в соответствии с требованиями п. 86, 92 Правил, доказательств иного размера задолженности суду не представлено. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, взыскав указанную задолженность с ответчиков соразмерно доли в собственности. Оснований не согласиться с решением мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется. В силу ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность конкретизирована в абз. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила). Пунктом 2 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями) (далее Федеральный закон №102-ФЗ), измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации, в том числе после ремонта, - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку. В соответствии с пп. "г" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила), потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям раздела VII настоящих Правил и прошедшие поверку. В соответствии с пп. "д" п. 34 Правил потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета. Согласно абз. 2 п. 42 Правил отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В соответствии с пп. "а" п. 59 Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях). Согласно п. 80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Таким образом, потребители самостоятельно следят за сроком поверки индивидуальных приборов учета. По истечении межповерочного интервала собственник помещения в многоквартирном доме обязан заменить индивидуальный прибор учета или провести поверку ранее установленного прибора учета. В соответствии с пп. "д" п. 81(12) Правил N 354 в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета прибор учета считается вышедшим из строя. В случае истечения срока поверки прибора учета, такой прибор считается вышедшим из строя, что в свою очередь является основанием для определения объема воды расчетным способом по нормативам потребления. Мировым судьей установлено, что срок поверки приборов учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, истек в июне 2021 года. Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ представителем ГУПС «Водоканал» сняты контрольные показания, указано, что ремонтные работы, поверку и опломбировку водомерного узла пломбой необходимо произвести в течении месяца. Актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована опломбировка водомерного узла. В соответствии со справкой №.В702002.22 поверка прибора учета выполнена ДД.ММ.ГГГГ со снятием прибора согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ о снятии прибора учета и акта от ДД.ММ.ГГГГ об опломбировке водомерного узла после поверки водомера, то есть истец был проинформирован об итогах проведения поверки. Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. Изучив представленный стороной истца расчет, суд находит его арифметически правильным и соглашается с ним, расчет произведен с учетом Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, также учитывается, что ответчиками по сути данный расчет не оспорен, мотивированные возражения либо контррасчет не представлены. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Из определения понятия "безучетное потребление", содержащегося в пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Непроведение потребителем поверки прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета), составляющему первую группу нарушений. Буквальное содержание указанной нормы позволяет квалифицировать такое нарушение как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии (мощности). При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. С учетом этого потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки. Согласно Справке о выполнении проверки прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, как прибор учета заводской №, так и прибор учета заводской №, проверка которых произведена специалистами ФБУ «Севастопольский ЦСМ», признаны пригодными и допущены к дальнейшей эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно подпункту "д" пункта 81(12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения срока межповерочного интервала поверки приборов учета, что, в свою очередь, является основанием для определения объема воды расчетным способом на основании пунктов59, 60 Правил N 354. Тем самым правовое регулирование, установленное пунктами 59 - 60 Правил N 354, в том числе предусматривающее применение повышающего коэффициента при расчете платы за коммунальную услугу, направлено на стимулирование потребителей к надлежащему исполнению их обязанностей, связанных с обеспечением исправности приборов учета и возможности использования их показаний, а также на исключение злоупотребления правом с их стороны. Применяя указанные выше требования, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленные стороной истца расчет, а также доказательства ответчиков о проведении проверки установленных в их квартире приборов учета, пригодных к дальнейшей эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу об обоснованности требований истца, установив, что прибор учета признан пригодным к применению с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка. Таким образом доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке. При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления не имеется. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ решение мирового судьи судебного участка №15 Ленинского судебного района города Севастополя от 03 марта 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Морозовой Натальи Николаевны – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу. Апелляционное определение принято в окончательной форме 11 июля 2025 г. Председательствующий                                  Ю.В. Тесля

Основная информация

УИД дела: 92MS0015-01-2024-003137-17

Результат рассмотрения: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 03.07.2025

Судья: Тесля Юлия Владимировна

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ГУП "Водоканал" г. Севастополя

ИНН: 9204507194

КПП: 920401001

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Морозов Александр Александрович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Морозов Егор Александрович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Морозова Наталья Николаевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО Цифровые инновации

Движение дела

23.05.2025 09:04

Регистрация поступившей жалобы (представления)

23.05.2025 16:23

Передача материалов дела судье

26.05.2025 19:00

Вынесено определение о назначении судебного заседания

03.07.2025 12:00

Судебное заседание

Место: каб. 12, тел. 53-09-63

Результат: Дело окончено

11.07.2025 15:54

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

22.08.2025 10:04

Дело № 11-16/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация поступившей жалобы (представления)

Передача материалов дела судье

Вынесено определение о назначении судебного заседания

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства