Дело № 2а-2882/2025 ~ М-2192/2025
Ленинский районный суд города Севастополя
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2а-2882/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 августа 2025 года город Севастополь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд города Севастополя в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего – судьи Кречиной Г. В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания –Петряеве К. В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административного истца Исакова И. Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя административного ответчика УФНС России по г. Севастополю – Пастухова Э. В.,</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Исакова Игоря Николаевича к Управлению Федеральной налоговой службы по городу Севастополю, Руководителю УФНС РФ по г. Севастополю Могила А. Н., Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу, заинтересованные лица: Заместитель начальника Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу о признании решения незаконным, понуждении к совершению определенных действий,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исаков И. Н. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по городу Севастополю, в котором просит признать незаконным бездействие УФНС г. Севастополя и его руководителя Могилы А. Н. по не предоставлению ответа на заявление в предусмотренный Налоговым кодексом РФ срок. Признать незаконным решение по жалобе МИ ФНС по ЮФО <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, так как в данном решении нет ни одного ответа на поставленные вопросы, а само решение не соответствует Налоговому кодексу РФ. Просит обязать ответчиков в 10-дневный срок ответить на поставленные в заявлении (жалобе) вопросы, предоставить документы, на основании которых было выдано уведомление о наличии задолженности размере 3360 руб. 51 коп. и обоснованность данной суммы. Каким образом и когда погасят задолженность перед ним по транспортному налогу в размере 2247 руб., установленную в рамках дела <span class="Nomer2">№</span>. В случае не погашения данной суммы, указать на каком основании ответчики отказываются выполнять решение суда. Указать, каким образом и когда будут возвращены взысканные земельные налоги <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> от уплаты которых был освобожден на основании решения Благовещенской городской думы (как пенсионер) и ч. 1 ст. 12 Федерального Закона № 12-ФЗ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (кассационного определения по делу <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.) о том, что данные денежные средства были списаны с меня <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> указало МИ ФНС по ЮФО. Указать из каких источников по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> образовалась положительное сальдо в размере 2384 руб. 85 коп.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> было подано заявление (жалоба) на УФНС по г. Севастополю, поскольку нет задолженности перед налоговой службой по налогам и сборам, а с него требуют 3360 руб. 51 коп. На его вопросы о том, что суд признал решение налогового органа о взыскании денежных сумм незаконным и решение вступило в законную силу, ответы даны не были. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он обратился с жалобой, в которой просил обратить внимание руководителя налогового органа на то обстоятельство, что подчиненные ему работники должны выполнять требования закона РФ и решение судов. Просил руководителя налогового органа сообщить, как быть с теми денежными средствами, которые были взысканы с него незаконно и удерживались налоговыми органами в период с 2014 года по 2023 год. Ответа на заявление (жалобу) не получил до сих пор от УФНС по г. Севастополю. Решение он получил от МИ ФНС по Южному Федеральному округу о продлении срока рассмотрения жалобы. Из решения по жалобе от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он не получил ни одного ответа на поставленные вопросы, чем нарушены требования ст. 12.3 налогового кодекса РФ и ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (редакция от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, пояснив, что ответа на свое заявление (жалобу) до сих пор не получил от УФН России по г. Севастополю. Ответ на его жалобу должен был дать Руководитель УФНС РФ по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO5">ФИО5</span> В решении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> нет ответов на его жалобу, документы ему не предоставили. Не согласен с ответом в части того, что ему необходимо писать заявление о возврате денежных средств. Также представил письменные пояснения по делу..</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика УФНС России по г. Севастополю против удовлетворения иска возражал, полагая требования административного истца основанными на неверном толковании норм права, представил письменные возражения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Остальные участники процесса явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. МИ ФНС России по Южному федеральному округу предоставила письменные возражения на административное исковое заявление.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из возражений на административное исковое заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному Федеральному округу следует, что производство по делу должно быть прекращено, поскольку по итогам рассмотрения жалобы налогоплательщика принято оспариваемое решение, которым требования плательщика оставлены без рассмотрения, в связи с тем, Управлением урегулирован спор. По состоянию на дату вынесения оспариваемого решения у налогоплательщика на едином налоговом счете имелась переплата в размере 2384 руб. 85 коп. Указанная переплата числится за налогоплательщиком и на дату написания возражений <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Доводы налогоплательщика, изложенные в административном исковом заявлении, противоречат фактическим обстоятельствам по делу, несут в себе недостоверную информацию. Оспариваемое решение принято законно и обоснованно и в соответствии с нормами налогового законодательства. У налогоплательщика по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отсутствует задолженность по налогам, пеням и штрафам. В соответствии с п.1 ст. 79 Налогового кодекса РФ, действия по распоряжению сальдо ЕНС производятся на основании заявления, которое от административного истца не поступало.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика УФНС России по г. Севастополю, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Исаков И. Н. обратился с заявлением (жалобой) на имя руководителя УФНС России по г. Севастополю на действия его сотрудников. В жалобе указано, что он просит предоставить документы, подтверждающие наличие задолженности размере 3360 руб. 51 коп., при условии, что им в суд были предоставлены платежные документы, подтверждающие оплату транспортного и земельного за 2022, 2023 г.г. (за 2024 г. платить рано). Исходя из апелляционного определения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span>а-480 (2025) передо мной задолженность составила 2247 руб. Сообщить, когда будет погашена указанная задолженность, в том числе сумма в размере 832 руб.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика УФНС России по г. Севастополю, жалоба была перенаправлена в соответствии с ч. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Южному Федеральному округу для рассмотрения по существу.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 139 Налогового кодекса РФ жалоба подается в вышестоящий орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействия должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган. УФНС России по г. Севастополю данные требования закона были выполнены.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1.1 ст. 139 Налогового кодекса РФ, при получении жалобы налоговый орган, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан принять меры по устранению нарушения прав лица, подавшего жалобу.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подп. 5 п. 1 ст. 139.3 Налогового кодекса РФ вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, то до принятия решения по жалобе налоговый орган сообщил об устранении на рушения прав лица, подавшего жалобу, в порядке, установленном п. 1.1 ст. 139 Налогового кодекса РФ.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу, документы, подтверждающие довод лица, подавшего жалобу, дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы, а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (п. 2 ст. 140 Налогового кодекса).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По итогам рассмотрения жалобы вышестоящий налоговый орган оставляет жалобу без удовлетворения (п.п. 1 п. 3 ст. 140 Налогового кодекса РФ).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение по жалобе на действия или бездействия должностных лиц налогового органа принимается налоговым органом в течение 15 дней со дня его получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, или при представлении лицом, подавшим жалобу, дополнительных документов, но не более чем на 15 дней (п. 6 ст. 140 Налогового кодекса РФ).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о продлении срока рассмотрения жалобы вручается или направляется лицу, подавшему жалобу, в течение трех дней со дня его принятия.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод административного истца, что нарушены требования ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не может быть принят во внимание в виду следующего.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 12 вышеуказанного закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному Федеральному округу продлен срок рассмотрения жалобы до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> включительно, что не противоречит требованиям закона.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному Федеральному округу вынесено решение по жалобе, в которой указано, что п. 1.1 статьи 139.1 Налогового кодекса РФ установлено, что при получении жалобы налоговый орган, акт ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуется, обязан принять меры по устранению нарушения прав лица, подавшего жалобу. В случае устранения нарушения прав лица, подавшего жалобу, налоговый орган сообщает об этом в вышестоящий налоговый орган в течение трех дней со дня такого устранения с приложением подтверждающих документов. Согласно информации, представленной Управлением письмом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>@, налоговым органом проведены мероприятия по исключению из единого налогового счета Исакова И. Н., числящейся за налогоплательщиком задолженности и сальдо ЕНС заявителя стало положительным. На <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сальдо ЕНС Исакова И. Н. составляет 2384 руб. 85 коп. Пунктом 1 ст. 79 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его ЕНС, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей. При этом из положений указанной статьи следует, что действия по распоряжению сальдо ЕНС производятся на основании заявления. В соответствии со ст. 78 Налогового кодекса РФ положительное сальдо ЕНС может быть зачтено в счет исполнения обязанности другого лица, по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и процентов. На момент рассмотрения представленной жалобы, заявление в порядке ст. ст. 78, 79 Налогового кодекса РФ от налогоплательщика не поступало. В соответствии со ст. ст. 139.3, 140 Налогового кодекса РФ оставило жалобу Исакова И. Н. на действия должностных лиц УФНС России по г. Севастополю, выразившиеся в необоснованном отражении в совокупной обязанности задолженности в размере 3360 руб. 51 коп. без рассмотрения, в остальной части без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании административный истец не отрицал факт получения от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному Федеральному округу как решение о продлении срока рассмотрения жалобы, так и решения по жалобе в установленный срок.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод административного истца о том, что его право писать заявление или нет, не может быть принято внимание, поскольку п. 1 ст. 79 Налогового кодекса РФ предусмотрен порядок распоряжения сальдо ЕНС, возврат денежных средств возможен только при наличии заявления налогоплательщика.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, довод административного истца о том, что административным ответчиком подано административное исковое заявление о взыскании налога, пени не может быть принято во внимание в рамках данного дела, так как в его жалобе речь шла о налогах за иной период, нежели указанный в административном исковом заявлении.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что в решении по жалобе, налоговым органом был дан ответ на все вопросы, поставленные в жалобе. Кроме того, разъяснено, каким образом налогоплательщиком возможно вернуть положительное сальдо по ЕНС, образовавшееся у него.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для прекращения производства по делу, как о том указано в возражениях Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному Федеральному округу, так как было принято решение по жалобе, которое на момент рассмотрения административного иска не отменено, не имеется.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных по делу обстоятельств, судом не установлено, что оспариваемое решение вынесено с нарушением требований законодательства, в связи с чем, оснований для признания его незаконным, не имеется.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае условия для удовлетворения заявленного иска, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют, в удовлетворении административного искового заявления, надлежит отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административное исковое заявление Исакова Игоря Николаевича к Управлению Федеральной налоговой службы по городу Севастополю, Руководителю УФНС РФ по г. Севастополю Могила А. Н., Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу о признании решения незаконным, понуждении к совершению определенных действий, оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда принято в окончательной форме 02.09.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Г. В. Кречина</p></span>